Защо спряха производството на плазмени телевизори

[ivodivo]

- трептене - виждат го малка част от хората , докато всички виждаме "красотите" в LCD подсветката да не ги изброявам всичките, че трябва да пиша 2 часа
.

Докато трептенето постоянно ми се натрапва и ме дразни - вижда се с периферното зрение на светлите кадри а при LCD за да видиш "облаците" в реална ситуация е почти невъзможно или много ама много рядко и то когато свърши филм и се застои черен екран и е много тъмно в помещението - трябват ти 2-3 секунди за окото а то такива кадри само черно за токова дълго време де ще намериш.... За филми и киномани (като мен) си има фулл ейчди проектори - перфекти за целта...

[svetlio1]

Да не забравяме, че няма бройка без DSE , "новите" екстри като ефект фенерче и т.н. ... Всяка технология си има недостатъци , но вече и след толкова години "прогрес" все още за мен поне недостатъците в LCD-та са в пъти повече и по-досадни , отколкото при плазмите ... спрели развитието си преди 4-5 години ... мамка му и прогрес
Както писах - причините за спирането на плазмите нямат нищо общо с основното им предназначение - картината ... ама там и маржа в печалбата е доста по-малък - как ще ти продават малко пластмаса залепена с двойно залепващо тиксо, панел и платка за една торба пари

п.п.То и навремето бетамакс-а бяха по-добри , ама VHS "завладя" света ...

[Zygot]

Както писах - причините за спирането на плазмите нямат нищо общо с основното им предназначение - картината ...

Погледни го от друга гледна точка, така големите екрани стават по-достъпни за масата от потребители. Никога не съм имал плазма само поради една причина $$$.
Сигурен съм, че ако Панасоник бяха пуснали СТ сериите на 1/2 пари щяха да се купуват много повече от ЛСД-тата.

Консумацията греенето и дебелината не са за пренебрегване. Черното ST60 според rtings е 0.011 cd/m²
А новите ЛСД-та в лицето на KS8500 докарват 0.014 което е доста близко за разлика от яркостта 82 vs 537 cd/m²

[hristoslav2]

Грешка

[svetlio1]

Погледни го от друга гледна точка, така големите екрани стават по-достъпни за масата от потребители. Никога не съм имал плазма само поради една причина $$$.
Сигурен съм, че ако Панасоник бяха пуснали СТ сериите на 1/2 пари щяха да се купуват много повече от ЛСД-тата.

Консумацията греенето и дебелината не са за пренебрегване. Черното ST60 според rtings е 0.011 cd/m²
А новите ЛСД-та в лицето на KS8500 докарват 0.014 което е доста близко за разлика от яркостта 82 vs 537 cd/m²

Цените на плазмите в повечето случаи бяха по-ниски от аналогичните им като клас и размер LCD-та - моят 50ST60 ми излезе към 1800лв - 47LM660 който смених с нея беше към 2000лв ... за сравнение качество на картината и дума не може да става ...
Данните за черното са доста по-надолу , доколкото си спомням , а в случая правиш сравнение на върхов клас LCD от 2016г. със среден съм нисък клас плазма от 2013г. ..май ...

[zlatacho]

За мен основната причина е постигането на по-голяма печалба чрез по-ниски разходи за производство, и с компромиси по отношение на качеството на картината, особено в най-масовия потребителски диапазон. Частичната компенсация са опитите за интегриране на някои компютърни функции в ТВ, но мен лично това не ме интересува. За това си имам компютър. Искам да имам и Тв, който да мога да гледам... Между другото заради манипулирането на подсветката много от LEDовете мигат ужасно и това го забелязвам много повече отколкото на плазмата. А на максималната си яркост, когато подсветката не се модулира, ми е твърде ярко, не мога да гледам към екрана.

През 2011-2013та аз лично бях "виновен" няколко мои добри приятели да се сдобият с плазми, а не с LCD. Един от тях не е толкова доволен, но не от нещо друго, а от липсата на истински smart функции в ТВто му (от серията G20). Но от най-важното - картина и звук (поне за мен) - никой не се оплаква
Наистина може би OLED и сходните му технологии са оптималното решение за момента, но цената още "щипе" по джоба

П.П. Като оставях ТВто в сервиза, докато го вади от кашона за да го огледа отвън, приемчикът измънка "бях забравил колко са тежки". Вярно е, тежи 28 кг .

[Momchil]

Щото ги налазиха пишман еколозите - всичко друго са глупости ... щом произвеждаха дори 32" не смятам, че проблем щеше да е 65" 4К модел ...

Тцъ...

Не могат да произвеждат големи размери телевизори, поради голямата консумация на ток.

[svetlio1]

Възможността за голям размер на тв и консумацията са две различни неща - аз нали точно това пиша - не е проблем размера - World's biggest TV: Panasonic's 4K2K 3D 152-inch Plasma ... проблема , е че някой ти казва , че не можеш да продаваш/си купуваш уред консумиращ над определена мощност

[bobi700402]

М да в моята железария продавам обикновени крушки на които пише че не са за домашна употреба.И така вече седма година.Равносметката на продажбите е 90% за волфрам и 10% за енергоспестяващите.През 2010 добре послушах Христослав и взех 42G20.Вечер няма по голям кеф като седна пред плазмата и си пусна попкорна,картината е несравнима с другите ми две ТВ-та Samsung и LG- LCD LED кенефчета.Домашните обикалят от стая в стая и хоп седнат пред плазмата.Но историята показва друго.Компакткасетките убиха ролковия магнетофон и грамофона.VHS уби Betamax на Сони.Mp3 уби CD.И накрая май кореиците взеха превест над учителите си японците,включително и в автомобилостроенето.И най накрая китаеца ще победи или вече е победил.