Новини
Форум
Актуално
сървър
36ОдобрявамНе съм за пълната забрана, просто искам когато заведа малкия на пицария да няма някой идиот който да ми кади под носа и да обгазява детето
Не съм за пълната забрана, просто искам когато заведа малкия на пицария да няма някой идиот който да ми кади под носа и да обгазява детето
На мен пък ми се ще да няма идиоти, които си водят малките деца в заведения за пушачи, ама... де късмет.
еми то обикновено тъй става, от край време, непушачите скачат върху пушачите, пък да не говорим за бившите пушачи, те са още по зле.
Тук не става въпрос, за това колко се тровим, за това колко тровим, кой колко печели от тия работи и така на татък, става въпрос просто за личната свобода и избор, за това гласувах 100% против.
Първоначално публикувано от gogaresko
Същите тези хора пушат у дома в стаята на детето си....виждал съм го като съм бил на гости. Цигареният дим и миризма се просмуква в мебелите и стените у дома....Близо до Варна има едно село Казашко /създадено от руски емигранти-белогвардейци след революцията от 1917/ там не може да пушиш вътре в къщите. Независимо че си гост ,а вънка лют студ - те канят да излезеш навън и да пушиш там.
Ето това е начина! Съобразяване с правото на домакина. Ако домакина е пушач или разреши на госта да пуши, нека си пуши. Ако не, той е длъжен да се съгласи с правилата на къщата, в която е гост. Същото е в заведениета - собственика решава дали заведението е за пушачи или не. Домакина в една държава е нейния народ. Правителството или парламента са избрани (поканени) и те не могат да налагат на сила своите правила. Ако не се съобразяват с мнението на домакина им показват вратата (понякога и с ритник по задните части).
Напълно съм съгласен. И аз това искам да кажа от години насам. Но... когато правото на домакина е да се пуши в територията му, това се приема от обществото като нещо нередно и се налагат репресивни мерки спрямо него.
Тази анкета е поредното доказателство за това, че по-голямата част от хората нямат нищо против нелогичното, насилствено извиване на ръце.
За това сме винаги в поза "наведени с хващане за палците". Все още много хора не могат за разберат и въприемат основното правило на американската демокрация: "Моите права свършват там, където почват правата на другите".
Не съм съгласен. В рамките на собствения дом - решението е лично, стига да не окадяваш съседите. Ако те са далеч - право на личен избор е - частния дом да е неприкосновен.
Това не е така за всяко публично място - заведение, клуб, клиника, банка или каквото и да е, независимо дали частно, общинско, държавно. Всички тези места са регулирани със закони има ясна регулация на тях. Например нямаш право публично да показваш филм със запазени права /в къщи може/, за банките има много повече изисквания - не може банката да прави каквото реши на нейна си територия... Може ли министъра да реши дали да се пуши или не в неговото министерство?
Само за посолствата дето се водят територия на чужда държава е горе-долу възможно да правят каквото решат и пак не съвсем.
Друго нещо - трябва ли да е разрешена употребата на наркотици в къщи? А на алкохол? А детско порно?
Оправи си правните понятия, че намирисва на комунизъм!
Прави разлика между деянията. Ако едно деяние не е инкриминирано (обявено от закона за престъпление) мое право е да го извършвам, стига околните да са съгласни с това. Разпространението на наркотици е криминално деяние, но употребата им - не! Така че мога да се надрусам колкото си искам, даже и да не съм в къщи. Не виждам също кой ще ми забрани да разреша пушенето в МОЯ клуб? Пушенето не е забранено със закон, нали? Достатъчно е на вратата да сложа надпис: "Тук се пуши! За непушачи, деца под 18г и кучета вход забранен". Показването публично на филм с неплатени авторски права е забранено със закона за авторските и сродните му права - каква връзка има това с пушенето??? Министъра не може да решава дали да се пуши или не на основание "Това е моето министерство!" защото то е държавна, а не частна собственост. Той може да въведе или не забрана или по решение на правителството или чрез Правилника за вътрешния ред, което е в правомощията му.
Или обобщено - с разпростирането на забрани насам и на там трябва да се внимава, ако искаме да се наричаме демократична и правова държава!
/offtopic
БУАХАХАХАХАХХАХАА!
Когато хората нямат съвест ,не осъзнават последствията от извършеното от тях и не се съобразяват с останалите - се налагат забрани.
Нали за това говорим - Ако бъде забранено в обществените заведения - това да обхваща ли домовете например, преработката и разпространението му или хората да имат свобода и до къде да се простира тя.
Разбира се, че против. Всичко е на 6 в държавата ни, та сега цигарите били виновни. Факт е обаче ,че на доста публични места тютюнопушенето вече е забранено.
Аз съм твърдо против ограниченията за каквото и да било, разбира се в границите на нормалното и закона.
Не може никой от вас да не е ходил скоро в Скай Сити Мол. Ей на това му казвам аз дискриминация...една стъклена кабинка с 2 стола точно до асансьора, която е за пушачи.
Разбирам ограничението за пушене, единствено на работното място.
Забрани там където не бива да се пуши - обществени места, болници, училища и др. - да. Тотални забрани - не. На някого утре може да му скимне да забрани отново късите поли, за да не разсейват шофьорите и носенето на дълга коса поради потенциалната опасност от въшки.
Колкото до съвестите, нека всеки си има своята. Защото стигнем ли до колективната съвест, тъждествена със съвестта на фюрера ще се върнем в 33г.
щото явно не си ходил в Испания, за туй се чудиш и вайкаш
Отговор с цитат