Джени, хич, ама хич не си права. Християнството е философия, но е и пълно със заблуди, псевдонаучни течения, лъжи, измами и поквара. Когато те възпитат по даден тертип от малък, хората ти придават не християнската философия, а своето виждане за християнството, което често е пречупено, променено и със всичките тея предразсъдъци ти предстои да живееш цял живот.
Грозно и противно е това децата да се възпитават от малки в това. Преди 18 години те не би трябвало да бъдат обучавани в това; най - много някой час по вероучение в училище; до 18 години не трябва да бъдат зарибявани с християнството точно както не могат и да гласуват за политически партии. След това имат правото на личен избор.
Бая християни познавам. Децата им до едно са "избрали" това "чудо на природата". На въпроса как така децата ти са християни, отговорът от всеки от тях е един: "Те сами така избраха". Какво избраха бе, братчед. Те докат детето било на три годинки пет месеца не му давали да яде докат не каже "отче наш" за да седне на масата. Образно казано. Истината е, че то е първото стихотвореение на което го учат, първата книжка, която му четат, принципи които му се набиват в главата и задължителен начин на живот на майка му и баща му. Това е в добрия случай, в лошите може да се развие и по - горната ситуация с яденето. И после детето само си избира....
ВокоВ, в общи линии си прав, но човечеството еволюира. Не всички свещенници са покварени, така си е. Но задай си въпроса какво е църквата в наши дни, каква обществена роля трябва да изпълнява, каква изпълнява в действителност и за какво съществува и се поддържа.
Savich, човеко, има хиляди форми на вярата и повечето от тях не са във свръхестественото. Вярата в свръхестественото хич не е задължително да я има. И чудно, аз ли си помислих, че другарят Публий Марон е бил християнин? Защото не е вярно, той нещастният е умрял преди Христос да се роди и тогава е писал и вечната си "Енеида". Тея му думи означават по - скоро "вярвай в себе си".
Понеже от думите ти не стана много ясно какво искаш да кажеш, довнасям това уточнение. Предполагам, че думите ти не са били в подкрепа на свръхестественото, но се застраховам.
Кафка, ти си най - извънземният участник в този форум [:D] Казвам го с веселост и с най - добри чувства [:D]
Със свещ. Поверието е, че ако не ти изгасне свещта, значи си "чист" пред бога.
Това е по - народното.
По - църковното е - свещите са символ на духа, а кръгът на вечността. Обикалянето на църквата е символ на единението на духа с Бога, на вечната им връзка, на човешката радост от вечната връзка с бога.
едит://
Числото на обиколките не носи толкова сакрален смисъл, колкото може би идва от самия мит. Ще разруша и за 3 дни ще съградя този храм отново - казва Христос за тялото си. Три дни минават от смъртта до възкресението му. ДОри и в самото служение има този момент - три пъти отслужващият казва "Христос возкресе!" и три пъти му отговарят останалите свещенници - "Во истина возкресе!"
"... На самия ден Великден в полунощ при отпочване на новия ден, с тържествено биене на църковните камбани, народът събран в храмовете, с лития при тържествено пение се приканя да запали свещ от “незалязващата Светлина на вярата”. И така, със запалени свещи всички молитвено запяват: “Възкресението Ти, Спасителю, ангелите възпяват на небето, сподоби и нас с чисти сърца да Те славим” с вестта за възкресението.
Тъй, с песен духовна начело с духовенството в светли одежди всички излизат от храма, като че ли запътили се към градината да чуят от “светоносния Ангел” вестта за възкресението. Свещеникът прочита съответното евангелско четиво и възглася в поздрав към присъстващите: “Христос воскресе!” И всички спонтанно в изповядване на вярата възторжено отговарят: “Воистину воскресе!” ..."
а се чудим как ставаха "спонтанно" разни шествия. спонтанно мога да подаря цветя. да отговоря на клиширана реплика с клиширан отговор не е спонтанност.
Jenny, не мога да му върна поздрава, дори от любезност, защото това означава да си изкривя душата и да лицемернича, заради единият поздрав. Не съм такъв човек, нямам намерение и да бъда. Аз съм от типа хора на които каквото им е на акъла, такова им е и на езика, т.е. казвам всичко което мисля. Не го мисля много. Мисля че D3BEPP е формулирал най-точно, какво мисля за обучаването на малките християни.
Savich, тука малко ги бъркаш работите, защото едно е да имаш вяра в нещо, а друго е да вярваш в БОГ и тем подобни. Аз варвам, но в себе си като личност и като възможности. Вярвам в 2-та си най-добри приятеля, че когато ми трябват ще са насреща, реципрочно и аз ако им трябвам ще съм до тях. Вярата е много разтегливо понятие и всеки по-начетен тип може да си приказва, както си иска и да я обръща в какво си иска, и да заблуждава хората.
Е, човеко, нищо не пречи да върнеш поздрава дори само от учтивост или от уважение към човека срещу теб. Инак малко идва като да знаеш немски, да говориш с немец срещу теб, той да ти каже - Гутен таг, а ти да му отвърнеш - не плямпам такива езици, пр0стако [:D] Туй, че връщаш поздрава не е равно на че вярваш в сътворения, възкресения. По - скоро е равно на да обидиш човека срещу теб...
Извънредно много освен изброените до тук църковни дейности, пробиви на протестантството в Бг(не че имам нещо против протестанството, даже го намирам най - изчистена от предразсъдъци религия и е най - близко до представите ми) много против имам и много ме дразнят тъй наречените "християнски учени". Те са учени точно толкова, колкото аз съм космонавт и даже с цялата си наглост заявявам, че аз по - заслужавам космонавт да стана, отколкото те - изследователи. Ние познаваме науката. Знаем, че тя изисква не случайни спонсорства, а методично вливане на средства и капитали. Кой и защо го влива тея парици можем и сами да се сетим. Друг е въпроса. Не знам дали сте ги виждали отблизо, обаче аз съм. На всеки по - фундаментален въпрос, изискващ дълбоки познания отговорът им е, че съвременните изследвания са стигнали до Бога, че тоя процес, явление или каквото е там е от Бога, светиня му и като учени всъщност само трябва да му благодарим, че е измислил тоя процес вместо нас. "Научната" им дейност се ограничава в едно чудо на природата - те просто опровергават със слабо познаване или дори само хулят съвременните науки. Не знам какви учени са това. Досега са ми довлекли поне няколко такива клоуни от Америка и от други места на света да гледам цирк. Добре организираният цирк включва често и един добре платен мухльо, който представят примерно за "ядрен физик" и който, милият, хал хабер си няма, обаче представлява "съвременното научно течение", т.е. другата гледна точка. Той трябва да изложи възгледите на науката и да се противопостави на техния "учен". Смехове. Те са анти на всички теории, хипотези и научни доказателства. Що се отнася до техните хипотези - те са една: Господ. Доказателство - Библията. И толкоз.
Тая дейност ме дразни поради три неща:
1. Гавра с науката, за която те никога няма да допринесат.
2. Откровена измама и подвеждане на аудиторията - много. християнски похват
3. Ясен стремеж да се ликвидира съвременното научно познание и да се възстанови "библейския" монопол върху науката; т.е. бунт на религията срещу науката.
Тея тенденции трябва според мен да бъдат унищожавани още в зародиш. Тъмните векове отминаха, инквизицията я няма вече, книги спряха да се горят, не се горят и авторите им дори. Вече хората познаха реалната полза от науката, ако и понякога тя да изпада в заблуждения и да се отклонява от "правия" път. Виждам обаче, че стремежът към тая отминала църковна власт не е утихнал. Виждам и, че йезуитите не са отмрели, а ходят сред нас. И пак искат да ударят спирачка на напредъка и да печелят парици от невежеството на хората....
Не съм религиозен.Даже мразя религиите и религиозните.
Някой замислял ли се е ,че 99 % от войните са на религиозна основа?
Католици ,протестанти ,евреи,араби и всякакви други правоверни ,сигурно 5000 години човешка история - воини ,конфликти ,локални сблъсъци....ЗА КАКВО???Господ така им е казал?Или Аллах,а?
Ако нямаше религии светът щеше да е много по добър (лично мнение)
Те религиите са си нормален етап в еволюцията на човешките познания, който е трябвало да минем. Без тях светът нямаше да познае доста неща. Те са първата стъпка в опознаване на непознатото.
Инак имало е робовладелски, феодален строй, тирании, диктатури. И те са си имали положителна роля в развитието на света; не можем да отсечем: можело е без тях.
Щото по таз логика аз мисля, че най - правилно е изказването: Вредни са държавите и държавните граници. Ако ги нямаше, светът щеше да е по - добър. 100% от войните в света са започнали заради тях.
Но те също са степен на развитие, не мислиш ли?
Но някои степени вече е крайно време да ги надживеем и отхвърлим в пътя си напред.
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Вредни са държавите и държавните граници. Ако ги нямаше, светът щеше да е по - добър. 100% от войните в света са започнали заради тях.
Прав си.Само ,че и държавите са създадени на религиозна основа.А и границите се менят за същото.
Сега някой да не почне:ама просветата ,ама образованието....
Човека е любопитен.И ако нямаше някой да му казва :Тая и тая свещенна книга ще четеш (останалите са ерес),пак щеше да се образова и да се учи само от любознателност.
Не точно, Ромбец. Държавите са силови организации и като такива са възникнали. Често са се разширявали, нерядко една държава е ставала империя и е обхващала множество твърде разнородни народности и племена.
Другото вече е политика на уеднаквяване на масите. Единна валута - по закон. Единен общ официален език - по закон. Единни мерни единици. И много други единни неща. Едно от които е религията. Понеже тя възпитава принципи и идеали, е много удобна за възпитамие на масите.
Та по тая тема. Не знам скоро били ли сте на форуми, кръгли маси и т.н. Ама имам чувството, че английският език е вече официален в Бг. Въведохме им счетоводната система. Сега взехме религията им да въвеждаме. Остана само доларът и тяхната география да почнем да учим в средния курс....
Аз си имам една моя философия - нищо не трябва нито да бъде приемано без резерви на 100%, нито отхърляно и заклеймявано. Затова отговорих с "и да, и не". Има още много неща, които не са ни ясни, така че не можем да ги определяме еднозначно. Дори абсолютната невяра в нещо, за мен също е вид фанатизъм.
Има ли някакво значение как ще го наречеш - Господ, Аллах, Буда, Кришна, Тангра, Висш разум или нещо друго? Въпрос на ценностна система. Но ако в нищо не вярваш, ти си просто една машина за л...а!
Новини
Форум
Актуално
сървър
Отговор с цитат
]
