Стивън Хокинг е 70г.Цитат:
Първоначално публикувано от hristoslav2
Според твоите критерии трябва да го ликвидираме.Така ли?
Преглед за печат
Стивън Хокинг е 70г.Цитат:
Първоначално публикувано от hristoslav2
Според твоите критерии трябва да го ликвидираме.Така ли?
Всъщност никой досега не посочи реалния проблем.Не виждам в никой от отговорите вярна логика.Проблемът не е пренаселеността или високата раждаемост.Нито едното от двете не е проблем.
Голямият проблем е в ограничените ресурси и консумеризма.Един американец консумира пет пъти повече от един азиатец и 3 пъти повече от един европеец, тоест храна, енергия и други ресурси които използва един амерканец е = на същото количество храна енергия и други ресурси, но използвани за поддържане на нормалния живот на 3-ма европейци или петима азиатци...
300 милиона американци консумират ресурсите които консумират 1.5 милиарда азиатци ...
https://www.youtube.com/watch?v=ZbSesLGXDcM#ws
Това вече създава конфликт и конфликта е за ресурси, тъй като американците не желаят да променят начина си на живот и да ограничат изпозванитеот тях ресурси до нивото на един европеец или азиатец.войните които са водили досега са или за стратегическо геополитическо влияние или за ресурси -петрол в Кувейт, Ирак, Либия ...
Решенията са в 2 посоки:
1.Намиране на нови източници на енергия и заменянето на съществуващите с възобновяеми такива;
2.ограничаването на потреблението и консумеризма за да има повече за бъдещите поколения(деца внуци...).
По първата точка човечеството все още не е достатъчно технически напреднало и поради това е ограничено от ресурсите намиращи се на планетата Земя.След 100-150 години вероятно ще започне извличането на ресурси от други планети и техни луни/сателити, но дотогава това което може да се направи е:
По втората точка решението е посочено в поредица от документални филми в които се посочва, че развитите държави ще трябва да ограничат законодателно използваните ресурсите на глава от населението в резултат на което ще се получи срив в икономиките на тези държави които ще трябва да ограничат потреблението/консумеризма на глава от населението, тъй като те са над средната граница която ще бъде установена.Ограничението на потреблението/консумеризма= липса на развитие и растеж на икономиката и на рецесия=обедняване на гражданите и в сравнение с преди въвеждането на това ограничение и спад на стандарта на живот в тази държава=бунтове и граждански вълнения, политическа нестабилност и падане на правителства ...
Същото е като при зависимите от наркотици-свикнали са с употребата на голямо количество ресурси, това им харесва като начин на живот, зависими са от това си чувство на харесване и няма да се разделят лесно с него...
Държавите който са на тази граница на потребление консумеризъм ще трябва да задържат нивото на потребление на това равнище, а тези които са под това ще могат да развиват икономиките си и да увеличват потреблението и консумеризма на глава от населението докато достигнат тази граница.Европейците се падаме бизко до тази граница под и над нея в зависимост от конкретната държава и консумеризма/потреблението което има в нея.
Аз лично имам съмнения, че горепосоченото ще стане, тъй като това е идеалния справедлив вариант за бъдещето, но има силни икономически и военно държави които ще направят необходимото в политически и военен планза да защитят стандарта на живот на гражданите си и няма да се съгласят да ограничават и намалят консумеризма и потреблението за да могат други да увеличат стандарта си...
Все пак в една част от развития свят се осъзнават частично тези реалности и се търсят варианти за технологии за добиване на енергия от възобновяеми изтичници и за ограничаване на потреблението-например в Калифорния и Европа с намаляване на емисиите на автомобилите, енергоефективни уреди(Япония, Северна Америка и Европа).Чрез международни актове-Протокола от Киото.Китай ограничава раждаемостта със закон...
Голямото решение на проблема с ресурсите е обаче в разработването на нови технологии позволяващи ,търсене, откриване, разработване и добив на ресурси на други планети и небесни тела, дотогава не ни остава нищо друго освен да се опитаме постепенно да преминем към възобновяеми енерийни източниции ограничване на потреблението.Това разбира се трябва да бъде правено не само от една страна.
Голямото бъдеще на възобновяемите енергии е на слънчевите термо-електрически централи за генериране на електричество.Такава има вече в Мароко и се строят още.Всички държави с голям брой дни и интензититет на слънцегреене в годината имат голямо бъдеще с тези централи-ще превърнат пустините в централи за производство на електричество.
кьм началото на темата: Представиха първите слушалки за котки ...$999
http://www.kaldata.com/72150/Предста...отки.html :))
Защо не? Няма да има изключение за никого. Той си е изпял песента вече...няма незаменими хора.Цитат:
Първоначално публикувано от badr
Понеже някои тук ме обвиняват, че се правя на бог като искам да определя кой да живее и кой да умре - отговарям с контравъпрос.
А защо не зададете същият въпрос на лекарите ??? Нима техните действия и решения не определят същото ? Този няма да умре, а ще живее....ще го лекуваме. Щом тяхното действие ви е изгодно го приемате, но щом е във ваш вероятен ущърб/и в полза на друг/ скачате като за последно. Егоизма тук няма място!!
Всяко действие си има противодействие!! Редно е да кажем и обратното - този няма да живее, а ще умре. Трудно решение признавам...но започва да става все по необходимо. Въпросът е кои социални групи ще осъдите на смърт с решенията си.
По какви критерии ще ги избирате ? Тук не говорим за морален избор...а въпрос на оцеляване. Може би не вашето лично оцеляване, а това на внуците ви!
XIIID
Това няма нищо общо с темата.
аМая Иванова, 04.08.2012 - 12:10, е взела инфото от поста ми онзи ден, в което не виждам нищо лошо.
Цитат:
Първоначално публикувано от hristoslav2
Високата раждаемост и броя население на планетата също са проблем и то определящ изброените от теб. Даваш идея за решението на два от проблемите, но не и на най-важният...дай някакво решение и за него. Имай в предвид, че освен с ограничението на раждаемоста трябва да ограниш и броя на възрастните хора. Трябва да има баланс.Цитат:
Първоначално публикувано от justify
admin
Спазвай правилата на добрият тон!!
поздравявам всички оптимисти с това:
https://www.facebook.com/photo.php?v=327865383972426
:))
Според мен проблем с възрастните хора не съществува.Европа е предимно застаряваща и очаквам тенденцията раждаемост смъртност да се обърне в полза на смъртността и това ще реши донякъде проблема.От друга страна през следващите 50 до 100 години човечеството ще започне усвояването на слънчевата система където ще отиват по различните луни и планети да работят предимно млади работоспособни хора и ще има "износ" на работна ръка извън планетата Земя, а най-вероятно тук ще настане нещо като рай за пенсионерите.Цитат:
Първоначално публикувано от hristoslav2
Изобщо този проблем с раждаемост и пенсионери/пренаселване е доста измислен и е по-скоро плод на прекаленото четене на някой трилъри на джеймс Ролинс и Джак дю Брул...
Единственият проблем си остават енергоизточниците, но според мен и това е пресилено-докато имаме слънцето и геотермална енергия ще оцелеем, а до 100 години ще започне разработката и добива на ресурси на чужди планети...
Колкото и да сме Земята все ще издържи 100 години да задоволява хранителние ни и други нужди.
П.П. А бре Tommorow не се вдявай толкова, все още не сме "те сложили" измежду пенсионерите за които говори Христослав2 :)) :Drinks:
Не се ядосвай Tomorrow. Гледай откъм хубавата страна на тия теми - щеш не щеш замисляш се и по темата и по още много други неща покрай темата. Далеч по-лошо е ако нямаш повод да се замислиш, например моите деца въобще не се замислят, че постоянно са снимани отнякъде от някаква камера, или че финансовото министерство има поглед върхи всяка една стотинка която влиза в джоба ми и излиза оттам. И че всичките тия неща ги нямаше преди само 10-15 години, тогава ги нямаше и децата. ... Това е само пример, не искам да измествам темата.
това:
http://ask.fm/galq1916/
може да е и вашето дете ;)
Ужас ! Още по голям ужас за мен е брояча отдолу ( 357 души харесват това) . :081:
Увличате се с критиките. Простотии винаги е имало. И в моето и във вашето детство също, само че не са документирани. Нямаше евтини технологии за публикуване и документиране.
Убеден съм, че всеки един от вас, без значение кой точно набор е, е чувал конското на учителката, че тя никога досега не е срещала толкова лош и загубен випуск.
Та така, критични сте към децата щото одъртявате. Не се стряскайте, ако се огледате ще видите че е масово явление (и одъртяването, и критиките, и простотиите).
брато, ти на 8 години (втори клас) да си си развявал полуоблечените телеса (директно имитирайки медийни курвентии) пред камера, показвайки среден пръст на хора, които ти говорят напреки?
да не говорим, че на практика съзнателните спомени на всеки от 2-ри клас сигурно се броят на пръстите на едната ръка и най-вероятно с свързани със снимки на междузвездни войни, купувани от стрелбищата, а не с избор на бюстиенца с паети, облечени върху плоски момичешки гръдни кошчета, развяващи въздушни целувки след поредния duck face
моята позиция е изразявана и по-рано: и преди, и сега е имало индивиди в двете крайности. но докато процентът на умните и кадърни си остава (генетично заложена) константа, процентът на простите е (обусловен от липсата на възпитание и обща култура и е) нараснал
дълбоко се надявам някой да може да ме опровергае с факти, но си позволявам да си запазя скептицизма :)
Бъдете спокойни. Правителството се е "загрижило" за нас да бъдем голи, жадни и гладни! За духовна култура пък да не говорим - там планът е 500% преизпълнен. За мое нещастие, когато отправя забележка на някого, че е малограмотен, то се намират 20 човека които да ме опровергаят и накрая да излезе, че аз съм тъпия! Явно се харесва на младежта да бъде в "крак с модата" и употребата на мръсни думи и голотията, да се счита за "нормално".
По мое време, когато бях 2-ри клас, ме интересуваше да играя на топчета пред блока и на фунийки, а сега младежта я интересува задници и цици!? Как човек да въведе ред, като след 24.00 часа се гледа свободно XXL, Spice private и т.н. Умряла работа.
Как човек да бъде оптимист за бъдещето на човечеството, когато... ?
А защо трябва да е оптимист за бъдещето на човечеството ?
Не е ли по-важно да е оптимист за неговото си собствено бъдеще като отделен индивид ?
Има една такава народна мъдрост - ако някой не е успял да нареди собствения си живот и бит, то едва ли ще успее да подреди обществения живот и бит.
Та така, според мен е по-добре да наблягаме над развитието на индивидуалното си бъдеще, и чак след като сме удовлетворени от това развитие (за едни удовлетворението идва по-рано, за други по-късно), чак тогава да посягаме да оправяме обществения живот.
И в тоя смисъл, няма никакъв проблем да се съжителства с простотиите царящи наоколо. Даже на тях може да се гледа като нещо неизбежно, даже полезно, щото е поучително, стига да имаш поне малко мозък да си извадиш съответната поука.
Това са разсъждения на глас, без да са отправяни към някого конкретно.
Клетките в организма живеят една за друга и не могат една без друга. Когато някоя от тях се отдели и започне да живее сама за себе си в какво се превръща....? :smiley: - в ракова клетка, а какво правим с раковите клетки - унищожаваме ги :) докато не са убили организма.