Отдавна не сме коментирали църкви и религии

Оставете го Папата какво бил признал.
Науката отдавна е доказала, че е невъзможно зараждане на живот от мъртва материя и така изпраща глупостите на атеизма директно у коша.:thumbsup:

Хипотеза за произволното самозараждане на живота

Според хипотезата за произволното самозараждане животът се зародил от неживата материя без участието на свръхестествени сили, а с помощта на слънчевата топлина и влага. Аристотел също е бил привърженик на тази хипотеза. Според него определени “частици” вещество съдържат “активно начало”, което при подходящи условия може да създаде жив организъм. Идеята била толкова убедителна, че за самозараждането се говорели не само легенди, а се давали и рецепти за получаване на мухи, мишки и даже на човек наречен – хомункулус.

Хипотезата за самозараждането на живота била оборена от италианския учен Франческо Реди.
Той доказал чрез прост опит, че животните не се самозараждат от гниещи вещества, а произлизат от себеподобни (биогенеза). [1]
Франческо Реди поставил свежо месо в четири съда. Двата съда оставил отворени /контрола/, а другите два били покрити с тънък плат /експеримент/. След известно време отчел резултата. В месото на отворените съдове се появили ларви (червейчета) на мухите, които безпрепятствено влизали в съдовете. В покритите съдове месото загнило, но ларви не се появили поради ограничения достъп на мухи.

Учен, който доказва биогенезата е Спаланцани. През 1765 г. Л.Спаланцани провел следния опит: подложил на кипене в продължения на няколко часа месни и зеленчукови бульони в стъклени колби, запечатал ги и ги снел от огъня. След няколко дена изследвал съдържанието на разтвора и не установил никакви признаци на живот. От този експеримент той направил извода, че високата температура унищожава всички форми на живи същества и че без тях нищо живо вече не може да възникне.
По късно Луи Пастьор окончателно отхвърлил хипотезата за самозараждането.

През 1860 г. Парижката Академия на науките обявява награда за решаване на проблема със самозараждането на живота. Наградата се печели от Луи Пастьор. В резултат на редица експерименти в основата на които стояли методите на Спаланцани, Пастьор доказал верността на биогенезата и окончателно отхвърлил хипотезата за спонтанното самозараждане.
Колба на Пастьор [2]. Л. Пастьор поставил бульон в колба с дълго тясно гърло с S -образно коляно в долния край. Въздухът свободно навлизал в колбата, но микробите се спирали в S -образната част на гърлото. Пастьор кипнал бульона за да унищожи намиращите се в него микроби. Минали месеци но съдържанието на бульона оставало стерилно. За да докаже, че микробите се задържат в долната част на колбата, той счупил S -образната част на колбата и я оставил отворена. Съвсем скоро в бульона започнало гниене. Причината за това е безпрепятственото попадането на микроби в колбата.
Хипотезата за биогенезата породила друг проблем. След като за възникването на жив организъм е необходим друг жив организъм, то от къде се е взел първият? Създадена била хипотезата за стационарното състояние.

В дигителният свят малко истински неща от миналото ще оцелеят.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Jack Krauser

Оставете го Папата какво бил признал.
Науката отдавна е доказала, че е невъзможно зараждане на живот от мъртва материя и така изпраща глупостите на атеизма директно у коша.:thumbsup:

---

Все пак годината е 2018, а не 1860:)
Напълно е възможно създаване на Рибонуклеинова киселина и молекули, които да се самовъзпроизвеждат . Процесът е започнал преди 4 млрд. години .Останалото е, както казва Папата въпрос на еволюция:)
https://nypost.com/2017/10/03/scient...know-it-began/

След това следват едноклетъчни, многоклетъчни....двойнодишащи риби, влечуги, динозаври....

stainway, не се мчъи

знанията на Капацитета са на ниво 18 век, той смята, че реликтовото лъчение е късо в слушалките, иска да зароди динозавър в чинийка от 2 стари пържоли, но се чудя защо отказва да коментира скопорламина!

може би защото знае, че ще се почувства като първолак, скрил се зад завесите, зачервен от срам, че не разбира какво си говорят възрастните...

Аз може да съм първолак, но науката изпраща небивалиците на атеизма директно у коша.:thumbsup:I'm sorry my friend...

Цялата съвременна хранително-вкусова промишленост функционира и разчита на това простичко доказателство направено от Луи Пастьор, че животът не може да се самозаражда в стерилна среда. Чрез пастьоризацията(атеистите едва ли са я чували) храните се "стерилизират", повече няма как да се зародят живи организми в тях и ще бъдат годни за консумация, но тъпите атеисти даже това още не са схванали.
Има и Нобелова награда с премия над 1 милион долара, ако някой атеист докаже научно, че животът може да се самозаражда. :BigGrin

А относно еволюцията и дали атеистите произлизат от маймуни, повтарям, че това може лесно да бъде доказано научно - трябва само някой атеист да се чифтоса с маймуна, ако се появи появи поколение, значи гените им са еднакви и теорията им е правдоподобна.:BigGrin

Земята кога е била стерилна? И стига с тази зооерастия и бестиофилия . Това че един вид е произлязъл от друг не означава, че може да се чифтосва помежду си.
Това е и принципа на еволюцията-получават се нови видове.


- - - - - - - - - -

Креационизмът се отхвърля от Папата, така че ни остава другата версия:)
Ето онези 70 000 000 периода по 50 години много набързо:)
https://www.youtube.com/watch?v=hSSzn4bIwZg

Цитат:

---

Първоначално публикувано от stainway

Земята кога е била стерилна?

---

Кога е била стерилна? Преди появата на живота, каква е била Земята, според теб?:BigGrin
Убеждавам се, че атеизмът е някаква съвкупност от материализъм + небивалици и примитивни вярвания.
Добре, че учените и науката отдавна са изобличили глупостите на атеизма.
Самозараждането на живота от вода, пясък и кал направо чупи тъпомера...

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Jack Krauser

Оставете го Папата какво бил признал.
Науката отдавна е доказала, че е невъзможно зараждане на живот от мъртва материя и така изпраща глупостите на атеизма директно у коша.:thumbsup:

---

Джак, не усещаш ли, че влизаш в леко противоречие със себе си? От каква материя, Бог е създал човека?
И толкова ли му се е свидела, че е ползвал за втория прототип рециклирани чаркуляци?

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Kasap

Джак, не усещаш ли, че влизаш в леко противоречие със себе си? От каква материя, Бог е създал човека?
И толкова ли му се е свидела, че е ползвал за втория прототип рециклирани чаркуляци?

---

Материята си е материя, животът си е живот. Според тебе труп на човек "жива материя" ли е или мъртва?
Атеистите нали вярват, че човекът и живите организми са само тяло? Тогава ако сглобим човешко тяло от здрави части, взети от няколко други трупа, тялото ще оживее ли?

А да отговориш на въпросите, може ли?

Не мога да отговоря, защото не знам. Аз се питам животът само от материя ли се получава или и от нещо друго... това ме интересува.

Ми то в Книгата си е ясно написано и всеки ревностен християнин се очаква да го знае:
"И създаде Господ Бог човека от земна пръст и вдъхна в лицето му дихание за живот; и стана човекът жива душа"
(Бит. 2:7)

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Jack Krauser

Материята си е материя, животът си е живот. Според тебе труп на човек "жива материя" ли е или мъртва?
Атеистите нали вярват, че човекът и живите организми са само тяло? Тогава ако сглобим човешко тяло от здрави части, взети от няколко други трупа, тялото ще оживее ли?

---

А как се извършва трансплантация на сърце например? Клетките не умират едновременно .Някои органи могат да се "съживят" с електрически импулс , други не.
Ставите могат да се заместят , дори пикочен мехур и кожа се " отглеждат" в лаборатория и се присаждат успешно. Няма отговор на всичко, но има огромен напредък и решения на много проблеми.
Пастьоризацията ни е избавила от много болести, но не доказва нищо повече, освен, че можем да се предпазим от вредни микроорганизми.

П.П. Нали се досещаш, че за да има живот ти трябват аминокиселини , протеини, белтъци, кислород, въглерод и т.н. все неща, които могат да се синтезират сравнително лесно в лаборатория

Самият факт, че част от атеистите/и тук/ отхвърлят напълно религията и вярването на голяма част от цялото човечество в съществуването на сила, която е създала и по чийто закони функционира нашия свят, ги превръща в точно такива крайни елементи, каквито са и религиозните фундаменталисти. Те също са станали вярващи, колкото и да твърдят обратното - вярват в нещо и отричат друго. Сега веднага ще се каже, че те вярват в науката, а тя е логична и борави с доказателства. Всички те дали са запознати подробно с теорията на Хокинг, разбират я и могат критично да оценяват всички доказателства. Дали... или вярват на него и няколко човека, които са някакви авторитети и твърдят, че разбират за какво става дума. По какво всички те се различават от останалите хора, които вярват на Господ и няколкото, които им обяснават че Той съществува.
Дали, ако се замислите, всички не тичат в един коридор...

Атеистите (какъвто съм и аз) не отхвърляме религията - не може да отхвърлиш нещо , което не си приел , просто не вярваме в нея. И още нещо - коментарите трябваше да бъдат за религиите и църквите , а Вие намесихте тук и бог. Ако наистина имаше бог и видеше какви работи вършат свещениците от всички религии в негово име, щеше да направи рестарт.