Задача №9

[IvO™]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">IvO, да спреш алкохола []

Я обърни фигурата от втория ми пост на обра<font color="pink">т</font id="pink">но - с основата нагоре и виж дали ще ти се виждат ръбовете. []



Ако не си съгласен - ще ти начертая всестранен проект на втората ми графика, да се убедиш, че има вероятност да е от верните отговори, като не отричам като такъв и този на участника показал елепсовидната форма.

Малоун... []



<font color="pink">Edit// от вашите маси изядох една буква [:P]</font id="pink">



<div align="right">Originally posted by Profita*-*14/09/2004*:* 19:46:57</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



@Profita, аз и без това не пия често, така че няма какво да спирам...



Виж сега, много е важно как е зададена задачата, защото ако обърнем фигурата ти на 180 градуса, изгледа "отгоре" ще е правилен, но изгледа "отстрани" - няма да е, защото ръбовете [т.е. "краката на масата" - офф, и аз се заразих покрай вас :-)] ще стърчат в обратна посока. В случая "краката на масата" стърчат нагоре, а ако обърнем фигурата ти - ще висят надолу - което ще промени и коренно условието на задачата, т.е. проекцията на изгледа "отстрани" трябва също да е обърнат на 180 градуса (и да стане като буква "П", като Профита), за да е правилно ТВОЕТО решение. Надявам се, че си ме разбрала правилно. :-)

[Gadget]

Ако чертежът е даден професионално с пунктирна линия разбирам. Откъде сте сигурни, че вътре няма дупка?



Някой да ми докаже, че няма дупка и тогава ще приема решението на Malone. Само и щрихи да вкарате сега и ще ви "заключа" темата )

[Dockera]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Ако чертежът е даден професионално с пунктирна линия разбирам. Откъде сте сигурни, че вътре няма дупка?



Някой да ми докаже, че няма дупка и тогава ще приема решението на Malone. Само и щрихи да вкарате сега и ще ви "заключа" темата )



<div align="right">Originally posted by Gadget*-*14/09/2004*:* 20:22:11</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



е аз какво обяснявах по-горе... и защо да е една дупка - аз казвам че 6 дупки има - айде някой да ме обори? а и защо да е обло... аматьорииии....[:D]

[Lupus]

Айде да кажа и аз нещо.(Постфактум)

Отговора на Malone е единствено верен.(с една уговорка)[8D]

Задачата е много коректно зададена. За да се покаже обаче, дали през тялото преминава отвор или не е необходим разрез или поглед "отдолу". В началото и аз се усъмних във верността на основната проекция, но после стигнах до същото решение. За съжаление не ми остана време да го начертая, но както се казва: "който свари, той натовари".

И една забележка: пунктирите в машинното чертане не са задължителни, освен ако не става дума за аксонометрия. В машинното чертане обикновенно с пунктир се означава "линия на огъване" (сгъвка) при детайли от листов материал.

[IvO™]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"><blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">[quote]Ако чертежът е даден професионално с пунктирна линия разбирам. Откъде сте сигурни, че вътре няма дупка?



Някой да ми докаже, че няма дупка и тогава ще приема решението на Malone. Само и щрихи да вкарате сега и ще ви "заключа" темата )



<div align="right">Originally posted by Gadget*-*14/09/2004*:* 20:22:11</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



е аз какво обяснявах по-горе... и защо да е една дупка - аз казвам че 6 дупки има - айде някой да ме обори? а и защо да е обло... аматьорииии....[:D]



<div align="right">Originally posted by Dockera*-*14/09/2004*:* 20:27:40</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



@Dockera и @Gadget - братя варвари (в добрия смисъл) :-) - и двамата прекрасно знаете, че невидимите ръбове (линии) в (не само тримерен) чертеж на геометрична фигура се обозначават с пунктирани линии. Айде кажете ми къде в условието на задачата и по-точно в чертежа видяхте пунктирани линии, които трябва да представляват невидимите "отгоре" и "отстрани" дупки? Мм??? :-P



И в този контекст - айде вие докажете, че има дупка (аз казвам, че няма, примерно) - отговора на @Malone е верен, докато не докажете, че дупка има (и тя не е черна).



Условието все пак е зададено погрешно, според мен. Трябва да се пита как ще изглежда "третата страна на фигурата", а не "проекцията на третата страна". Самото понятие "проекция" предполага да има контурни линии в отговора, а дали с дупка или без, такива ще има (или няма да има).



Айде, нека автора да решава кой е прав, кой крив...



Отивам да гледам сънчо.

[Lupus]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Условието все пак е зададено погрешно, според мен. Трябва да се пита как ще изглежда "третата страна на фигурата", а не "проекцията на третата страна". Самото понятие "проекция" предполага да има контурни линии в отговора, а дали с дупка или без, такива ще има (или няма да има).

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

В условието са дадени две от проекциите с техните контурни линии. Именно за това е така формулиран въпроса!

[IvO™]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">

В условието са дадени две от проекциите с техните контурни линии. Именно за това е така формулиран въпроса!



<div align="right">Originally posted by Lupus*-*14/09/2004*:* 21:53:01</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Да, @Lupus, прав си.



Всъщност, коригирам се: Чертежът си е много правилен даже!

Щом няма обозначени пунктирани линии на него, значи няма и дупка в средата на фигурата. Просто и ясно.



@Gadjet, чертежа си е даден професионално, защото нужда от наличието на пунктирана линия просто няма, освен в решението! Ако имаше нужда от пунктирани линии, то тогава това щеше да обясни наличието на така обсъжданата тази вечер дупка.

[Gadget]

Аде са пак ще ви почна. Докажете ми, че няма дупка според чертежа. Както е дадено сега или има, или няма. Ако още една проекция се добави тогава ще е ясно. Кажете ми с кой чертожен похват се чертае дупка?

[D3BEP]

Вие ме убивате с тея задачи по инжинерна графика... Какво аджеба логическо имаше?

[Lupus]

Че няма "дупка" съм 100% сигурен от първия момент, в който погледнах чертежа. Дупки се копаят за садене на картофи.[:D]

За да се докаже обаче дали има или няма отвор, дадените две проекции не са достатъчни. (виж по-предишния ми пост). Така че спора е безпредметен.

[D3BEP]

Ето и моят отговор: човекът, дето е гледал в първия момент е лежал върху масата и е погледнал отдолу. Видял е картина едно

Кекеке.

После се е повдигнал на пръсти и е видял картина две - маса с дупка.

После пак се е стропулил но на другата страна и е видял под масата картина три - тъй, както аз я описах.

Що да не е вярно - няма проекция, само посока на гледане [:D]

Абе - пиянска история.

Е, извинявайте, ама отде да зная аз как се изобразяват ръбовете в графиката примерно? Да бяхте дали а) б) и с) - ок.....

И понеже Малоун отговори най - точно - негов ред е да публикува задача.

Само, много моля, да не е от САПРОМАТ [:D]

[Gadget]

Съпроматът няма нищо общо.

Lupus, "100% сигурен", но докажи

Да, безпредметен е спора.

И престанете да давате задачи без точен отговор. Ще ви пусна 2-3 такива дето нямат и като тази ще си блъскате главите в умопомрачителни съждения

[D3BEP]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Съпроматът няма нищо общо.





<div align="right">Originally posted by Gadget*-*14/09/2004*:* 23:30:37</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

То и инженерната графика няма много общо с логическите задачи, ама ей я на.

Ще помоля следващите участници да се ограничават с задачи, които опират до обща логика и задълбочена мисъл, а не специфични познания от страна на участниците.

Инак - среден курс всички май сме били, никак няма да е трудно да обърнем темите на кандидатстудентски по математика....

Предполагам ,че е ясно какво казвам.

[Lupus]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Lupus, "100% сигурен", но докажи

Да, безпредметен е спора.



<div align="right">Originally posted by Gadget*-*14/09/2004*:* 23:30:37</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Доказвам:

Доказателството ми се базира на лексиката.

В езика на техниката няма понятие <font size="2">"дупка"</font id="size2">.

Съществува понятието <font size="2">"отвор"</font id="size2">.

Не разбра ли, че се шегувам???

Задачата има точен и еднозначен отговор. Решаването и не предполага специални познания, а само логика и пространствено виждане.

[Lazy Dog]

Е-е-е-е не предполагах, че ще предизвикам толкова дискусии[:D]

Разбира се Malone е прав[], а IvO_tm е направил добро уточнение с хубав чертеж[]. Разбира се отвор няма, защото ако имаше трябваше по някакъв начин да се подскаже, с разрез или пунктир на едната проекция. Но това не е толкова важно, дори ако трябва да сме съвсем точни формата на третата проекция може да е част от елипса (всичко зависи от точното възпроизвеждане на чертежа), важното в случая е досещането че няма ръбове (обло тяло е) и това го прави различно от точен машиностроителен чертеж. Всъщност задачата е давана преди 20-тина години като част от приемен тест във ВУЗ на запад от нас някъде.

Приятен ми беше варианта с масичката[Yeah!][Wow!][Yes!], но за съжаление не е верен.

Malone, ти си на ред според традицията[8D]