Njakoi da si ima na ideja shto za dyrvo e tva P4(478) i zashto dava tolka slabi parametri pri polozenie 4e raboti na tolkova visoki 4estoti (1.4-1.6 GHz)
da ne bi tva da e neshto kato Celeron, ama to i Celeron da e pak shte dava po-dobri pokazateli pri tolkova visoka chestota.
Ta pitaneto mi e takova
Koe e po-dobrija variant P3 ili P4(478)?
10x predvaritelno
Mi ako triabva da sme tochni budeshteto e v P4 P3 e po starata tehnologia na intel makar che v momenta se predlaga nova versia na P3 Tulatin koiato e malko po burza ot P4 kato procesor no puk polzva znachitelno po bavna pamet keto gore-dolu oravnovesiava neshtata...
Ako parite ne sa ti problem vzemei si P4 s RAMBUS pamet makar che ima i raznovidnosti s DDR pamet i sys chipset na dunoto..
Ako iskash da minesh po evtino vzemi si edin Celeron 1.2 Tulatin i taka ....
http://www.rootbg.com
A za6to Pentium? Nqkoi da e 4uval za AMD? Ako ne e kajete, az 6te vi razkaja za taq firma koqto v momenta e malko po napred s materiala ot Intel.
Znaq pove4e otkolkoto si misli6
за да не говорим едно и също и тук - прочетете жестоките горещи дискусии на тема intel vs. amd)
Да домашна настолна система е по-добре Пентиум ІІІ или Целерон Туалатин, отколкото П4. Като краен вариант може и АМД
BROUGHT TO U BY MSAN
az tezi neshta gi znam no prosto mi kazete zashto P4 1.6G dava takiva ot4aivashti rezultati na testovete pri polozenie 4e e na 1.6G
i defakto kava e razlikata mu P4(432) i P4(478) osven tova 4e edinija raboti s RDRAM a drugija S SDRAM i DDR ?
Малко си в грешка - S423 просто го има само в RDRAM вариант, докато S478 го има както в RDRAM вариант така и в DDR/SDR...
Разликата е само в броя на пиновете ( 478 срещу 423 при стария ), както и самия процесор физически - на S478 са му "отрязали" частта, която беше преди отстрани на металната капачка - сега е mPGA478 вариант и е едно пишлеме дребно
Mollov, HardwareBG.com
mollov@mail.bg
Че то и не е! Това е 2-ра употреба чипсет за АМД, но след отказа на последните да се гаври някой с продуктите им на Интел не им остава нищо друго освен да го преработят за сокет-че и да го пуснат вместо процесор. Без това нямат нищо налично за конкуренция на Дурон 750...
_________________
A Steve Morse Fan!!!
По въпроса за ниската производителност на Pentium 4.
Първо малко хронология. Последният чист x86 процесор беше i486 или съвместим (клонинг). След като Intel видяха, че не могат да изцедят повече производителност от тази архитектура, направиха един почти умен ход. Взеха RISK ядро с доказано висока производителност (все пак инструкция на такт) и му туриха конвертор от x86 към RISK инструкции и така се получи новa фамилия процесори - CISK.
За да компенсират забавянията на този транслатор добавиха втори конвеир и програмистите започнаха да оптимизират кода на програмите си, така че да могат да се възползват и от този втори конвеир. В крайна сметка така се роди първият Pentium и от там насетне не е много ясно какво става в съвременните процесори.
А сега за ниската производителност. Когато една x86 инструкция я разбиеш например на 8 RISK такива се получава така, че тези RISK инструкции се изпълняват за 8 такта. Печалбата, ами разделяш работата по изпълнението на текущата инструкция на 8 подустройства и ефективната честота на всяко от тях е 1/8 от честотата която влиза в процесора.
Ами при Pentium 4 работата по изпълнението на инструциите се разбива на още повече подустройства, а от там Intel успяха да надуят честотата дo 2 и повече GHz.
Тука някои хора ще се намесят и ще кажат не е така и ще са прави (все пак обяснявам принципа), другият основен виновник за ниската производителност е частта в процесора, грижеща се да предсказва накъде ще хукне програмата при следващото евентуално разклонение на програмата и предварителното и изпълняване с някой от свободните конвеири. Така де, истината е че P4 има ДВА пъти по-дълбок конвейр в сравнение с P3, оттам ако тази логика обърка евентуалният ход на програмата се получава много голяма загуба на време - т.е ефективно работи само един от конвеирите, които така или иначе заради многото под-стъпки не блести с особенна производителност.
King, в общи линии си прав за историческата справка, но си позволявам лека корекция. Преходът към RISC ядро + транслатор на инструкции е идея и за първи път реализиран от вече забравената фирма NexGen. След грандиозната издънка с K5 процесорите, AMD купуват NexGen и резултатът е серията K6. Интересен е и сегашния подход на Transmeta - те, вместо да разбиват сравнително дългите и сложни X86 инструкции в по-прости и бързо изпълняващи се, ги обединяват в още по-дълги
И сега малко тестови резултати:
ZD CPUmark'99 (целочислени инструкции)
P4/1.6: 91 points
Cel Tu/1.0@1.38: 119 points
K6-2 Plus/550: 53 points
Интересното е, че P4/1.6 ВЪПРЕКИ ТРИКРАТНОТО превъзходство в тактова честота!!! не може да реализира ДОРИ двойно превъзходство над праисторическата вече архитектура на K6.
E King napravo me izkefi
to4no tva me interesuvashe i nai-posle nekoi kaza neshto svjasno v tozi forum. I za final da zivee Celeron Tu. Davash malko poluchavash mnogo
ne 4e ne uvazavam i AMD ama az si predpo4itam Intel-a. Pone ako nekoe prilozenie se 4udi kvo da pravi ili neshto ot sorta da znam che ne e ot CPU-to na AMD.
A i bez tva ne igraja na igri za da me interesuva goljamata proizvoditelnost na Athlon.
Blagodarja ti King oshte vednyz i n vsi4ki koito izkazaha mnenie potemata.
E nema losho tja da si ostane aktivna i zanapred
E King napravo me izkefi
to4no tva me interesuvashe i nai-posle nekoi kaza neshto svjasno v tozi forum. I za final da zivee Celeron Tu. Davash malko poluchavash mnogo
ne 4e ne uvazavam i AMD ama az si predpo4itam Intel-a. Pone ako nekoe prilozenie se 4udi kvo da pravi ili neshto ot sorta da znam che ne e ot CPU-to na AMD.
A i bez tva ne igraja na igri za da me interesuva goljamata proizvoditelnost na Athlon.
Blagodarja ti King oshte vednyz i n vsi4ki koito izkazaha mnenie potemata.
E nema losho tja da si ostane aktivna i zanapred
Kato ste trygnali da obqsnqwate...
obqsnete mi pls zashto drugarite ot intel ssa sytworili taulatina na 100MHZ fsb i ot towa neshto pIII 133 nqma li predimstwo w proizwoditelnostta?
I oshte 1 wypros...
RAboti li cusl2-c na asus s taulatin?
Zashtoto spored men razlikata s tusl2-c e samo w nadpisa.
Новини
Форум
Актуално
сървър