Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
Mollov, наистина не очаквах от тебе да напишеш такива глупости!
"Чудя се срещу какво го пускат тоя Celeron - VIA C3 1GHz?!? Щото 2GHz Celeron NW сигурно е бърз там някъде..."
Ето линк, на който хората са проверили колко е бърз, е не 2, но 1,7 GHz: http://www.ixbt.com/cpu/via-c3-1ghz-lowend.shtml
"А я сега ми кажи ако продават 1.6А за 200$+ ( за по-MHz версии да не говорим ) дали ще са на далавера?!?"
Р4 1,8А - 151$, 2,0A - 171$ - LeaderT.
Що се отнася до Целерон - първо производителността на процесора не се оценява в зависимост от количеството кеш (иначе Антлон, трябваше да е доста напред от Р3), второ - това е един добър процесор и доказателство за това е добрият пазарен прием, който той навремето намери, и все още намира (е има изключения - 266, 300 - без кеш, но и те си се харчеха).
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by T
Mollov, наистина не очаквах от тебе да напишеш такива глупости!
"Чудя се срещу какво го пускат тоя Celeron - VIA C3 1GHz?!? Щото 2GHz Celeron NW сигурно е бърз там някъде..."
Ето линк, на който хората са проверили колко е бърз, е не 2, но 1,7 GHz: http://www.ixbt.com/cpu/via-c3-1ghz-lowend.shtml
"А я сега ми кажи ако продават 1.6А за 200$+ ( за по-MHz версии да не говорим ) дали ще са на далавера?!?"
Р4 1,8А - 151$, 2,0A - 171$ - LeaderT.
Що се отнася до Целерон - първо производителността на процесора не се оценява в зависимост от количеството кеш (иначе Антлон, трябваше да е доста напред от Р3), второ - това е един добър процесор и доказателство за това е добрият пазарен прием, който той навремето намери, и все още намира (е има изключения - 266, 300 - без кеш, но и те си се харчеха).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Абе Т, ти да не си някой кон с папаци, а?!? [8)]
Като видиш някъде написан текст с ирония ирония не я ли усещаш, ъъ?!?
Много ясно, че 1GHz C3 е още по-слаб, само че Intel тоя пък се постараха да го насер@т яко тоя процесор, ако можеше целия L2 да му махнат сигурно щяха да го направят!
А щом ми казваш, че P4 Celeron е добър процесор значи нещо малко ти убягват нещата стабилно....
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Mollov
Абе Т,
А щом ми казваш, че P4 Celeron е добър процесор значи нещо малко ти убягват нещата стабилно....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Разбира се, усетих, че си ги написал с ирония тези работи, но мисля, че е добре да се пишат само сериозни неща. Все пак и доста нерегистрирани четат този форум и ще се подлъжат. Що се отнася до Р4 Целерон 2,0 - първо му е орязан кеша поради простата причина, че иначе щеше да е еквивалентен на Р4 2,0 Уилемейт. Няма латентност (поне така чух, нямам такъв процесор). Що се отнася до скоростта - Р4 2,0 Целерон минава Дурон 1,3 (то и Цел 1,8 го минава по тестовете), така че не виждам кое му е лошото и още повече да го сравняваш с С3. Освен това се и овърклоква добре, можеш да използваш съвременни дъна за Р4 с интелски чипсети, ДДР памет ...
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
Я дай да ги видя къде са тия ревюта на Celeron 2GHz NW, че да видя как 1.8 Celeron минава 1.3G Duron и с колко...
По твойта логика с репликата "Що се отнася до Р4 Целерон 2,0 - първо му е орязан кеша поради простата причина, че иначе щеше да е еквивалентен на Р4 2,0 Уилемейт" значи казваш, че Celeron Tu е.... какво?!?
Intel са се прецакали и са направили конкуренция на PIII Cu с тоя Celeron Tu?!?
Ама как може такива работи! [8)][8)][8)]
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Mollov
Я дай да ги видя къде са тия ревюта на Celeron 2GHz NW, че да видя как 1.8 Celeron минава 1.3G Duron и с колко...
По твойта логика с репликата "Що се отнася до Р4 Целерон 2,0 - първо му е орязан кеша поради простата причина, че иначе щеше да е еквивалентен на Р4 2,0 Уилемейт" значи казваш, че Celeron Tu е.... какво?!?
Intel са се прецакали и са направили конкуренция на PIII Cu с тоя Celeron Tu?!?
Ама как може такива работи! [8)][8)][8)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
По първата част. По-горе съм написал линк, погледни го.
По втората част - Целерон Туал има Latency на кеша, няма Data Prefetch, 100MHz шина за разлика от 133 при Р3. Затова пък при Целерон Р4 ако беше с 256 нямаше да има разлика с Уилемейт (и двата са с 400ФСБ и са напълно идентични).
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
Абе айде стига бе!
Каква е разликата между PIII 1000/100 и Cel Tu 1000/100?
Виж ако PIII-то е на 133FSB се разбира, ще че е малко по-бърз заради шината.... тая латентност на кеша можеш да си я сложиш под възглавницата, че почти нищо не прави, а що се отнася до Data Prefetch.... хмммм, дали дава повече от 2% производителност отгоре?
Пък и в момента като гледам тестовете то май само под техния си RightMark и SYSMARK тоя Celeron 1.7 е по-добър, под MRAK-a, CC Winstone пък Duron-а е по-добър...
А особено като погледна с каква дънна платка са били AMD-тата и ми става ясно що Duron 1.3G е по-слаб.... ще се разплача направо - Acorp KT333 - ти смяташ този тест за меродавен? Айде у лево!
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Mollov
Абе айде стига бе!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Чесно казано не си спомням да имаше Р3 1000 със 100МХц шина, имаше един 1,1, но на него и цената му беше по-ниска. Що се отнася до латентността и дейта префетча - не е важно с колко увеличават производителността, важно е, че по характеристики Интел отличава двата процесора, които са за различни пазарни сегменти. Друг е въпроса дали това е правилно.
За Интел Целерон - какво да го обсъждаме? Един в една статия в Сетком навремето го е казал - "Комютрите базирани на Intel платформа, за мен поне, си остават по-надеждни и съвместими, въпреки сериозните амбиции на конкуренцията. Лесни са за настройка и в някои случаи с по-висока производителност".
Така, че дали ще е с 5% по-бавен или по-бърз Целерон Р4 за мен си остава по-добрия избор. А специално за Дурон - Целерон Туал е по-добър (и като цена - с 15 бъкса отгоре, но спестяваш от дъното и паметта и се овърклоква добре, и като производителност в повечето приложения е по-добър, и като съвместимост и надежност). Така, че не знам защо АМД го пускат въобще него. Както виждаш и той си има клиенти, така че да казваме че един процесор, който е намерил пазарна реализация е издънка е неправилно. За това ставаше въпрос.
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
А и още нещо - горе Vency е казал причината, поради която се купуват Интел платформи. На никой, който работи не му е изгодно да си губи времето с настройки, поддръжки, бъгове, проблеми и т.н, каквито изобилстват при АМД. Затова предпочита да инвестира малко повече пари и да си върши работа. Омръзнало ми е от спорове на тази тема, но дали ще вади с 15% по-малко 3ДМаркове за мен няма полза. Просто АМД е добрият избор, според мен, за игри и домашно ползване и нищо повече.
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Mollov
Абе айде стига бе!
Каква е разликата между PIII 1000/100 и Cel Tu 1000/100?
Виж ако PIII-то е на 133FSB се разбира, ще че е малко по-бърз заради шината.... тая латентност на кеша можеш да си я сложиш под възглавницата, че почти нищо не прави, а що се отнася до Data Prefetch.... хмммм, дали дава повече от 2% производителност отгоре?
Пък и в момента като гледам тестовете то май само под техния си RightMark и SYSMARK тоя Celeron 1.7 е по-добър, под MRAK-a, CC Winstone пък Duron-а е по-добър...
А особено като погледна с каква дънна платка са били AMD-тата и ми става ясно що Duron 1.3G е по-слаб.... ще се разплача направо - Acorp KT333 - ти смяташ този тест за меродавен? Айде у лево!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Znachi i az da se namesq. Razlikite mejdu razlichnite PIII/Celeron gi ima tuka: http://www.fcenter.ru/articles.shtml?processors/1326 (sorry pak e ruski site).
Po twoita logika Mollov kakwa e razlikata m/u PIIICu i PIIITu256KB cache? ;) Mai samo edin Data Prefetch i 13m tehnologiq.
A otnosno testowete - to ako se gleda WinAce Celeron 1.2 rulez, ama kwo da se prawi. Puk i kakwo mu e loshoto na Acorp KT333??? Nali e DDR a gorkiq Celeron 1.2 e SDRAM. Ako wsichki bqha na SDRAM to predpolagam che Celeron 1.2 shteshe da e nai dobur .. :PP
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
Като ставаше дума за 2GHz Celeron NW ето малко като за загрявка към статията ми:
http://amdinside.hit.bg/p4vscel/p4cel_3gcpu.png
Уточнение - показанието на "+12V" по някаква причина не е вярно, незнам що MBM отчита всичко 1:1 с BIOS/ASUS Probe, но не "+12V"....
Повече инфо има в съответния топик в ComExGroup форума...
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
Ей "Т" писна ми от твойте разсъждения !
1. Който иска AMD стабилност ще "кихне" около $200 и ще вземе дъно със AMD MPX чипсет. Минал
е всички тестове на сериозни лаборатории за работни станции, има 64 битови слотове, има и няколко производителя. Ама на sisoft не показвал
2000 мб/сек - сериозния потребил това не го интересува.
2. По-добрия ти избор може да го погледнеш на
overcklocker.ru, но преди това си купи пакетче носни кърпички.
Mollov повтаря техния опит - да тръгва на 3G обаче е ЖАЛЪК!
3. По въпроса за дурона, дори и най смотаните
дънни платки (low end) имат джъмпер за 133 fsb.
Когато е пуснат на 133 шина, НЯМА интел процесор да му излезе на сравнението ЦЕНА/ПРОИЗВОДИТЕЛНОСТ.
Който не иска да се занимава с отключване, може да си купи тук, от базара 600mhz duron за $20 примерно.
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by kirko
Mollov повтаря техния опит - да тръгва на 3G обаче е ЖАЛЪК!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Абе аз го пуснах и на повече, ма колко точно ще се види в статията [8D][;)]
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
Малииии.. това не е за вярване, Mollov в сигнатурата ти виждам думичката "Celeron" [:-bonc01]... Браво! Прогрес се наблюдава! [:-smile_green][:-smile_green][:-smile_green]
Иначе - добър клок...
С какво охлаждане?
(само не ме препращай в CEG) [:-headphones]
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Domin
Иначе - добър клок...
С какво охлаждане?
(само не ме препращай в CEG) [:-headphones]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
В сигнатурата ми виждаш системата ми в момента, не се самозаблуждавай [:D][8D]
Иначе правилно се насочваш къде ще можеш да видиш повече информация по случая...
Дайте инфо относно Celeron 1.7 Ghz
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by kirko
Ей "Т" писна ми от твойте разсъждения !
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ti misli predi da pusnesh neshto!?!
Da be razbrah te i sled tova shte si kupia i edin MP za bez pari i vsico tova shte mi se vurje kum 400 $ che i otgore i to za edna platforma deto e do 2000+ /ne znam tocno dokude beshe moje i do 1900+/. Aza Duron Morgan da ne govorim tocno taka stava hop na 133 i gotovo, te za tova poveceto gi otclucvat che da izcedat 100+ MHz. Staria sushto beshe nazad ot Cel po clock. Da ne govorim che za da se sravniava Duron s Celeron Tual ili P4 tribva da e s DDR /2x SDR cena/.
