Разлика между SD сигнал (при TV) и разделителна способност при MOVIE ?

[Van Basten]

Абе, знам че измислих тъпо заглавие, но като погледнте какво имам предвид, се надявам да ми разберете питането/ чуденето.

Казуса е следния - снощи видях, че дават "Ченгето от Бевърли хилс 2" по кабелната и понеже не ми хареса картината (а още разучавам и си експерементирам с нещата на новия телевизор), реших да си го дръпна и да го гледам през плеъра на телевизора. Картината от свалиния avi файл бе видимо по-добра.

Проблема ми е следния - оказа се че Avi файла е с резолюция 720х304 (или 218 800 точки), а цифровия сигнал на телевизията e 576i, което е 720×576 (или 414 720 точки). Информацията си базирам на този източник:
http://en.wikipedia.org/wiki/Standar...ion_television

На практика телевизионната картина следва да е почти 2 пъти по-добра от филма (конкретно този avi със 720х304)... А на пракика филма през плеъра беше видимо с по-добро качество и не става въпрос за субективна преценка...

Някой може ли да ми каже има ли разлика между двата типа резолюция - при TV и при цифров файл ? В смисъл правилно ли ги сравнявам горе (218 800 точки за единия с/у 414 720 точки за другия) или има причина да не могат да се съпоставят така директно. Защо филма през плеъра ми изглеждаше по-добре ?!?

EDIT: Телевизора е 40" (Samsung 40EH5450) и респективно и цифовата телевизия и avi файла се гледаха на него и от еднакво разстояние...

[lazarus18]

Не е въпрос само на точки, а и не е ясно какъв източник са ползвали от телевизията.

[pilot]

... не е ясно какъв източник са ползвали от телевизията.

Те нашите телевизии още ползват касетки

Проблема ми е следния - оказа се че Avi файла е с резолюция 720х304 (или 218 800 точки), а цифровия сигнал на телевизията e 576i, което е 720×576 (или 414 720 точки).

Това, че ти показва 576i на тв, не е гаранция че няма компресия на сигнала. Формула 1 се излъчва в SD по RTL и FILM+SD и качеството на картината се различава драстично в полза на немската телевизия.

[Van Basten]

Не е въпрос само на точки, а и не е ясно какъв източник са ползвали от телевизията.

Можеш ли да поясниш малко по-подробно. В крайна сметка резолюцията не е ли точно въпрос на пиксели/ точки ? :rolleyes:

[Momchil]

Подхождаш грешно, като си мислиш, че колкото е по-голяма резолюцията, толкова ще е по-добра картината. Качеството на видеосигнала се определя най-вече от битрейта му, не от резолюцията. Колкото е по-голям битрейта, толкова по-добре.
Ако вземеш обикновен SD сигнал и го ъпскейлнеш до 1920x1080 резолюция, не означава, че качеството ще се подобри, напротив, ще се вижда по-зле. То затова много хора са разочаровани от образа, като минат от добрата стара тръба към нов LCD, или плазмен FULL HD телевизор. Ами как няма да са, като гледат SD канали на телевизор, който е предвиден за HD видеосигнал.

[FearMe]

само да вметна една ИЗКЛЮЧИТЕЛНО важна подробност, която май убягва на всички ви

i = interlaced, което означава "презредово", което означава не 576, а 576/2=288
288*720 = 207 360, което си е баш колкото е 304*720

разликата идва по-скоро от компресията, а не от източника, защото резолюцията е важен фактор, но битрейтът, който описва тази резолюция е далеч далеч по-важен. при едно зверско компресиране на телевизионния сигнал, резолюцията ако ще 1920*1080 да е, мазането, пикселизирането и липсата на рязкост ще доведат до по-лош образ от най-обикновен DVDRip...

[Van Basten]

само да вметна една ИЗКЛЮЧИТЕЛНО важна подробност, която май убягва на всички ви

i = interlaced, което означава "презредово", което означава не 576, а 576/2=288
288*720 = 207 360, което си е баш колкото е 304*720

разликата идва по-скоро от компресията, а не от източника, защото резолюцията е важен фактор, но битрейтът, който описва тази резолюция е далеч далеч по-важен. при едно зверско компресиране на телевизионния сигнал, резолюцията ако ще 1920*1080 да е, мазането, пикселизирането и липсата на рязкост ще доведат до по-лош образ от най-обикновен DVDRip...

Ха, тук ме удари в земята определено... това с "i" изобщо не ми беше минавало през ума.... това за всички означения ли важи ? 1080i означава 590 реда, така ли ?

А иначе определно ми разбихте разбирането за качеството на картината ! Винаги съм си мислел, че колкото повече точки има, толкова е по-добре и е по-наситена картината. Изглежда обаче не е така. Този Bitrate съм го виждал в описанието на файловете, но никога не съм се замислял дали и какво значение има. Т.е. да разбирам, че колкото е по-голям битрейта, толкова ще е по-добре и картината ?

А конкретно в моя пример, какъв е извода - резолюцията вероятно е същата (ако се вземе в предвид това уточнение за "interlaced"), a avi файла, който съм гледал през плеъра е бил с по-голям Bitrate от този на филма по телевизията ?

[lazarus18]

Да, и освен това, файла, който ти си пуснал е направен от Blu-ray изданието, което със сигурност е по-добро от източника, който те са ползвали.
Моя съвет е, ако наистина държиш на качество забрави а за тези avi релийзи. Разликата между тях и хубав 1080р рип е горе долу толкова колкото между телевизията и avi-то.

[Van Basten]

Да, и освен това, файла, който ти си пуснал е направен от Blu-ray изданието, което със сигурност е по-добро от източника, който те са ползвали.
Моя съвет е, ако наистина държиш на качество забрави а за тези avi релийзи. Разликата между тях и хубав 1080р рип е горе долу толкова колкото между телевизията и avi-то.

В случая, имаше само такова ниско качество (720х304) - 3-4 торента дето бяха качени, все бяха с такова - и аз се учудих, че няма нещо по-добро... така че не ми е било осъзнат избор, но от друга страна телевизора ми е все още нов и ми се искаше да пробвам да видя разлика между TV и файла... резултатите определено ме изненадаха, а и явно се изненадах от пропуските в познанията ми в тази област...

[Momchil]

Лазарус е прав за сорса. Погледнах в маймундата какви релийзи има на същия филм в avi формат и забелязах, че има един, който потвърждава това.

Видео : XviD, 480p, 720x304px, 1574 Kbps, 23.976 fps
Source : 720p.DTS.x264

Определено, 480p е много по-добре от 576i.

[Van Basten]

Лазарус е прав за сорса. Погледнах в маймундата какви релийзи има на същия филм в avi формат и забелязах, че има един, който потвърждава това.

Видео : XviD, 480p, 720x304px, 1574 Kbps, 23.976 fps
Source : 720p.DTS.x264

Определено, 480p е много по-добре от 576i.

Мисля, че точно този релийз гледах !

Само не зацепвам... дори source-a да е 720p, като в случая... в крайна сметка самия филм е 480p, нали така ? А и не разбирам каква идеята да го "развалят" от 720 до 480... да го свият като размер ?


И накрая защо "Определено, 480p е много по-добре от 576i" ?

Имам предвид, както и сам констатирах - наистина изглеждаше много по-добре от avi файла, но какво е техническото обяснение ? Както Fear me обясни, предвид "i = interlaced", телевизионния сигнал е реално 288*720, което е сравнително минимално по-зле от 304*720... какво е тогава обяснението, разликата да е толкова очевадна ?

[lazarus18]

В Замунда са използвали 720р изданието за да направят 480р такова с цел по-малък размер за хора с бавен интернет, малки екрани, недържащи на качество. Едното e над 4GB, а другото под 2GB.

За interlace vs progrssive виж това клипче ако разбираш английски.
https://www.youtube.com/watch?v=Z-JXfyvlPh0#

[jijo]

И все пак разликата между прогресивна и презредова не е толкова елементарна като намаляване на резолюцията на половина. Зависи и от скоростта на движение на обектите по екрана и т.н.
В една почти статична картина почти не може да се намери разлика между p и i, докато при бързо движение на обект по екрана наистина разликата във вертикалната резолюция е двойна. Тоест, ако имаме някакъв пейзаж, и камерата се движи бавно, или пък разговарящи хора, които не правят бързи движения, трудно ще се намери разликата. Но при екшън или спорт - разликата ще е очевидна.
В ерата на аналоговите комуникации презредовата развивка е била начин да се намери баланс между детайлност на картината и честотна лента на сигнала. Но за мен е странно защо
продължават да я използват в цифровия HD сигнал, защото тук много лесно могат да променят битрейта независимо от резолюцията.
Аз поне не съм напълно съгласен с някой неща в клипа - резолюцията на 720p не е по-голяма от на 1080i.
720p - 1280 * 720 = 921 600 пиксела;
1080i - 1920 * 540 = 1 036 800 пиксела при силно динамична картина, при статична си е 2 073 600 пиксела.
В случая разликата в качеството на картината се дължи повече на разликата в битрейта и не на последно място в използваната компресия.
Не знам как е бил излъчен конкретния филм, но ако не е предаван в 16/9 или изрязан до 4/3, а е бил с черни ленти отдолу и отгоре, то от тези 576 реда една трета са били неизползвани.

[lazarus18]

Ти говориш на теория. Имаш ли представа колко много телевизори или приемници не успяват да обработят презредовия сигнал и през цялото време показват наистина само половината резолюция. Още по-често пък в образа се появяват нежелани артефакти при тази обработка.
Затова 720р се смята по-сигурния вариант освен ако човек не разполага с наистина качествена техника.

[Van Basten]

В Замунда са използвали 720р изданието за да направят 480р такова с цел по-малък размер за хора с бавен интернет, малки екрани, недържащи на качество. Едното e над 4GB, а другото под 2GB.

За interlace vs progrssive виж това клипче ако разбираш английски.
https://www.youtube.com/watch?v=Z-JXfyvlPh0#

Благодаря lazarus18 ! Клипчето определено беше полезно ! Наистина не се бях замислял за значението на тези "i" & "p" означения след 720,1080 и т.н....

Очевидно и сигнала по телевизията ще е по-кофти дори и от най-орязаните филми в цифров формат... Само да попитам, дали технологиите ползвани от всички кабелни/сателитни доставчици в България са еднакви (приблизително) ? Или по-просто казано, дали SD сигнала на всички е еднакъв, или на някой е по-добър ?

Говоря при равни други условия... например BTV пуска филм "Х" от даден source с някаква си резолюция, bitrate и т.н... дали този филм ще се вижда еднакво при всички кабелни/сателитни доставчици с SD сигнал ? (естествено допускаме и на един и същи хардуеър на който се гледа - т.е. телевизор).