100 Hz - Предимства и недостатъци ?!?

[Van Basten]

Здравейте,

В момента съм в процес на избиране на нов 29" телевизор (процеса върви мнго зле... според разпространените мнения почти всички предлагани марки и модели меко казано не стават). Най-вероятно ще задам въпроси за модел в постоянна тема за 29" телевизори, но бих искал тук да конкретизирам един общ въпрос относно технологията.... херците на телевизора - предполагам тук ще има доста компетентни хора, които могат да помогнат.

Накратко - изглежда една от лукс характеристиките на новите телевизори е наличието на 100 Hz честота на работа на кинескопа ( при нормални 50 )... Това не теория звучи добре, но на практика не мисля че визуално се усеща разлика... нещо повече стори ми се че 100 херцовите модели дават по "замазана" картина... един познат от Техномаркет ми потвърди споделените от много хора впечатления, че картината е по-"замазана"....

Това тотално ме обърква... ще бъда благодарен ако някой по-разбиращ може да пообясни някои неша относно тази нова технология... Не знам дали е редно да се прави аналогия с CRT мониторите, но при тях не се сещам да е имало влошаване на качеството от повече херци ?!? Има ли логично обяснение, защо повече херци да водят до размазване на картината.... а иначе съм наясно, че 100 Hz телевизор следва да е по-безопасен за очите, тък като човешкото око не усеща трептения над 85 Hz или нещо такова...

Освен това - в един форум бях чел нещо от рода че "за подобряване на влошеното качество на 100Hz изображения се използва някаква електроника, която да подобри изображенията до качеството на 50 Hz".... респективно по-скъпите модели правят това добре, а по-евтините по-зле или хич... извода беше, че ако ще се взема 100Hz е по-добре да се търси от скъпите модели, а ако няма пари, по-добре да се взема 50Hz модел, вместо от най-евтините 100 херцови модели.... Знам че звучи тъпо, но четох и такова нещо... И все пак възможно ли да е вярно - необходимостта от допълнителна електроника за компенсиране на 100-те херца ?!?

И като обобщение - доколко "здравословния" ефект от 100-те херца си заслужава, имайки предвид влошеното качество на картината и по-скъпата (с около 30-35 %) цена ?!?

Някои със 100 Hz телевизор да може да сподели впечатления ?

Благодаря предварително за всички мнения ?

P.S Извинявам съм ако съм изказал някои от съжденията си прекалено некомпетентно, но както се досещате наистина съм лаик в областта на телевизорите.

[TODD]

Аз в нас имам SONY KV-29LS60 29" от 4 години и никого не е била размазана картината даже мога да кажа че сравнен с 14" пак SONY (това е другия телевизор в нас модела му е KV-14LT1 него го имаме от 5 години) картината е по добра. Не би трябвало телевизор 100Hz да вади по гадна картина не ми е ясно що се е получило така може би причината е друга.

[lazarus18]

Наистина при 100 херца се получава такъв дефект на замазване при бързо движещи се образи. Това става при гледане на телевизия. Някои по-скъпи модели имат допълнителни системи за избягване на този МАЛЪК дефект. Аз съм купувал за мой приятел телевизор LOEWE с такава система /казва се DMI/. Знам че и други, по-евтини, марки имат такива системи. Иначе съвсем спокойно можеш да си вземеш един хубав модел на 50 херца.
Далаверата на 100 херца може да усетеш най-добре ако имаш двд плеър с прогресивно сканиране и телевизора е свързан със специален кабел с плеъра.
Аз у нас имам 2 телевизора. Един 29" на 50 херца и един 36" 100 херца и мога да направя разликата. При гледане на двд си струва, за телевизия - не.

[KTT]

Според мен предимствата на 100-те херца могат да се усетят по зачервените очи след 5 часово гледане, т.е. няма да те болят. Относно замазването на картината - според мен е в прекаляване в настройките на шумоподтискащия филтър който всеки 100 Hz телевизор би следвало да има, т.е е включен до дупка на макс.
С две думи по-малко трепти, по малко болят очите, картината определено е по-качествена но е 2 пъти по-скъп.

[Eddie]

Лично на мен от 100Hz-овите най-много ми харесват Панасониците (не правя реклама, просто споделям лични впечатления). При Сони се забелязва леко трепкане - особено когато човек се загледа в лого-то на някоя телевизия, Самсунг-а ми се струват леко замазани като образ, а разните Vestel и т.н.т. въобще не искам да ги коментирам...

[miro_vampiro]

Здравейте
Van Basten да те поканя да дойдеш в един магазин, и ще те оставя за 5 мин пред 50 херцов телевизор, и след това за още 5 пред 100 херцов телевизор, и ти ми кажи кое е по добре, 100 херца естествено ! При бързи сцени НЯМА замазване на картината, може да има ако сигнала е лош и е включен филтър за подобрение, тогава се получават такива неща, но с изключен такъв няма проблеми !
KTT ти го е казал вече това за филтъра
Какво печелиш при 100 херца, ами зрението си като начало, което е най важното за мен, предполагам и за теб! Смешно е да се дискутира тази тема!
С какъв монитор на компютъра си, CRT ли, ако да, я го пусни на 60 херца, и после на 85 или 100 и ми кажи, има ли разлика след като го гледаш половин час?
А и да кажа нещо, че някой хора ме питат и това, таа, телевизора винаги работи на 100 херца, независимо от сигнала и тн!
Лека

[Van Basten]

Благодаря за полезните мнения до момента !

Бих искал да попитам (както КТТ, така и miro_vampiro ) - да разбирам ли, че споменатите филтри за "подтискане на шума" и софтуера за изглаждане (гледах един линк по темата, така че може би най-добре да употребя английската дума "Deinterlacing") са две различни неща ? Т.е.този споменат филтър да е "независим" елемент в целата ситема и свързан единствено с допълнително настройване, което да е свързано с лични предпочитания за картината...

Извинявам се ако не съм разбрал правилно, или не се изразявам правилно... но и май вече ми се омесват представите и с отговорите, които получавам в един друг форум, където съм пуснал същото запитване: (ако някой се интересува може да погледне в:

http://www.hardwarebg.com/forum/show...9&page=1&pp=25

--------------------------

LUDIA, би ли ме светнал малко повече относно връзката на съответния модел и обозначенията върху кутията на телевизора... Защото с риск и аз да предизвикам смях, но като абсолютен невежа в тази област, също бих погледнал етикета на гърба и бих бил стъписан ако видя там да пише 50 Hz, а аз да закупувам 100 Hz... не следва ли ако телевизора е 100 херца, това и да пише отзад ?

P.S. Не знам дали не съм създал погрешно впечатление, че не съм убеден в предимствата на по-високите херци... по-принцип едно време четох много за CRT мониторите и там мисля че се позапознах с ползите от повече херци... По-скоро се чудех, за връзката на по-високите херци и качеството на картината в във връзка с т.нар "Deinterlacing"... и по-специално при по-евтините модели... по принцип имам бюджет до 550 лв. (600 лв. максимум), така че ми се иска да разбера дали може да се разчита на качество и про по-евтините модели със 100 Hz...

Например този Funai:
http://www.technomarket.bg/product_d...ct_id=09018527

(Не искам да размивам чисто техническото дискутиране на темата с конкретни питания за модели, така че отговори може да поствате в темата за 29" телевизори:
http://forum.setcom.bg/index.php/topic,24190.260.html )

===================================
LUDIA,

Можеш ли и да ми коментираш това мнение, което четох в другия форум (бях питал да очаквам ли ниско качество на деинтерлийсинга от ниската цена на споменатия по-горе Funai ) ?

"Ниската цена по-скоро е обусловена от качеството на кинескопа, ако питаш мен. Деинтерлейсърът се изпълнява с две интегрални схеми (процесор и памет), там няма нещо особено сложно."

Бях чел и още едно подобно мнение някъде, че едва ли не този деинтерлейсинг не е сложен и почти еднакъв при всички модели, което би ми преобърнало мнението по този въпрос (както бях казал вече на този етап си мисля че може би има разлика в системите и качеството на този дейтерлесинг при по-скъпите сравнен с по-евтините модели...)

[KTT]

Van Basten,
не съм убеден, че хубав или лош деинтерлейс, ще има отношение към замазването. По- скоро ще остане повече или по-малко "наръбена" най-вече при по-линейните предмети. Занимавам се малко и с видеообработка и още не ми е станало ясно кой деинтерлейс е най-добрия. Всяка фирма си хвали нейния. Например Адобе - според нея нейният е най-съвършения - "да не сбъркате да ползвате нещо друго", което изобщо не е вярно. Освен това видеопроцесорите са специализирани да правят само това. А един PC процесор, който не е а и се занимава паралелно с още хиляди задачи - също успява да го прави. Видеопроцесора го прави физически, но си мисля, че как го прави - зависи от "софтуера", "мозъка", алгоритъма който му е наложен. А процесора е цифров, т.е. не може да има калпав такъв а калпав алгоритъм, фърмуер, за него. Т.е. и твърдението за добър или много калпав видеопроцесор не ми харесва. А и надали се произвеждат стотици видове такива.
Както вече писах замазването идва от шумоподтискащия филтър. Всеки може да си направи същия експеримент с кой да е шумов филтър за фото например в Фотошоп или др. програма. При абсолютно всички има замазване ако се прекали. Няма "отличници". Извън темата за мен най-качествения и най-малко мажещ е topaz enhance.
Но си мисля, че безмислено се задълбочаваш толкова. Не забелязах някой да твърди, че 100 херцовите са по зле от 50 херцовите. Това зависи от твоите финансови възможности. Задай си прага на парите, какви модели си харесал и ще получиш от много хора препоръки.
На задния капак на кой да е ел. уред пише 50 херца, защото това е стандарта за България на ел. мрежата. 220V/50 Hz и няма пряка връзка с херцовете на телевизора.
Успех.