Първоначално публикувано от
GOOGLE SEARCH, SITE:FORUM.SETCOMBG.COM 51D450 на Самсунг са евентуален кандидат, тъй като са само 1200 лв., но си имат някои характеристики, които човек трябва много добре да види на място, защото могат да бъдат голям проблем. По-конкретно силно отражателното стъкло и ниската резолюция на панела.
Обърни внимание дали по-ниската резолюция те дразни, но гледай от разстоянието, от което ще си го гледаш вкъщи, а не от 1 метър.
D450/D490 серията на Самсунг има забележимо по-добра картина от всички изброени. Вярно, гледал съм ги само с HiDef сигнал. Но съм ги гледал всички (без B430, който е модел 2010 и въобще не трябва да се брои, тъй като със сигурност е някой върнат или тежко мострен). Без замисляне ги зачертавам всички изброени от теб в полза на 43D450 - 800 лв. Ако много настояваш за около 50 инча - 51D450 е 1300 лв., но при 1300 лв. се чудя дали не бих предпочел Панасоник 42S30 или да се напъваме нагоре до 1600 лв., където е напр. Самсунг 50C6500, който вече е друга бира като качество на картината спрямо изброените от теб. Говоря само за плазми, и то такива които съм проверявал. При LCD-тата също става интересно около 1500 лв.
Ето и конкретните ми забележки:
Генерално към плазмите на LG (даже в момента не се сещам за техен модел, за който да не важи!) - твърде отражателно стъкло и твърде слабо черно.
Panasonic C3 - много ниска яркост и контраст, черното е слабо, отраженията много високи.
Самсунг C430/C450 - доста лесно им се отпечатват изображения (пробвал съм го), пак са със силно отражателен екран и на всичкото отгоре и цветовете им са странни.
Основните забележки (които са по-преглътваеми от всичко по-горе като съвкупност) на D450/D490 - пак силно отражателен екран и леко неубедително черно (на светло).
Резолюцията на всички изброени е приблизително еднаква, така че си наясно за какво става въпрос, предполагам.
Други Самсунг: 51D450/D490 (1300/1400 лв.) – висока яркост, висок контраст, не забелязах толкова много IR, като цяло радваща окото картина; силно отражателно стъкло, ниска резолюция (забелязва се при 2,5 м.)
Ако ще купуваш евтина плазма, те съветвам да обърнеш специално внимание на Samsung 43D450. Според мен е по-добра от CX3 като качество на картината (то се вижда добре на място).
Малко впечатления от 43D450/490, ако някой се интересува (като мен например):
Първо относно резолюцията. Двуяк е въпроса. От една страна при „нормално” гледане от 2-2,5 метра нито се вижда т.нар. Screen Door Effect, нито има видима разлика спрямо Full HD телевизор, поставен до него. Но се появява проблем, когато на екрана има фини детайли (напр. линии), които са диагонални, или тънък шрифт. Тогава при такова разстояние се вижда назъбване. Спор няма.
От гледна точка на контраст – чудесно представяне, видимо висок контраст (напр. евтините серии на Панасоник не могат да се мерят, X, C, S). Също и по дълбочина на черното не могат да се мерят с него.
Цветове – нямах възможност да го бъзикам, просто сменях режимите. Впечатление – много добро. Цветовете са реалистични дори при фабрични режими, като правят впечатление за много живи, без същевременно да изглеждат изкуствени или пресилени. Дължи се на високия контраст на телевизора, смятам.
Черно – тук вече леко греда. Може би се бях нахъсал прекомерно от измерените стойности от 0,02 cd/m2. Може и толкова да са били измерени, но за моето (нормално) око, черното не може да се мери с който и да е полугланцов LCD или LED Самсунг. На фона на останалите плазми (с изключение на такива лидери като Panasonic G30 например) е над стандартното, обаче на фона на UltraClear LCD или LED Самсунг предава фронта. Когато има черни полета (напр. ленти от широкоекранен филм) или преобладаващо черна картина (нощ, алабала), черното лекинко си сивее. Когато има смесено изображение с черно тук-таме, тогава изглежда супер.
От друга страна за ответен удар от армията на плазмите срещу течнокристалните, картината му е „по-хомогенна”. Не мога да го обясня по друг начин, който е сравнявал плазми и течнокристални знае за какво иде реч.
Общо и грубо казано – контраста и цветовете впечатляват, черното обаче – не. (Пак е драстично по-добър избор от евтин Панасоник, по мое лично мнение).
Друго – за разлика от плазмите 2010 г. на Самсунг, не успях да му отпечатам изображение. Тествах спрямо 50C530. При 2010 г. ако се остави няколко минути и се отпечатва, разбира се този отпечатък изчезва бързо след това, но все пак... Така че тук има забележим напредък.
И последно – отпред си е чисто стъкълце за мен лично. За толкова пари – толкова. Отразява си като огледало (както всяка евтина плазма).
Въпреки недостатъците му в диапазона около 1000 лв. по-свястна плазма в момента не се сещам. И въпреки забележките картината създава изключително положително впечатление (с изключение на черното, аз явно съм добре вербуван вече от UltraClear панелите на Самсунг).
ПП. Просто се присетих и да повторя пак, че вградените медиа плейъри на всички ТВ Самсунг са много зле по отношение на ъпскейлване на SD видеопотоци. Моят външен плейър Hyundai L110 (Realtek 1073) ги отнася като куцо пиле домат.
51D4 серията е хем добре, хем не особено. Добре, защото е огромен за относително ниска цена. Не особено добре, защото нещо недобре има във възпроизвеждането на черното, когато не е на тъмно и освен това е прекомерно огледален (липсата на филтър си казва думата и в двата случая, според мен). Ако му искаха 1000 лв. щях да го гледам по друг начин, тоест сега и вкъщи :default Резолюцията не е проблем, ако го ползваш за ТВ и филми от разумно разстояние (над 2,5 м). Впрочем, на 43D450/490 резолюцията е видимо по-зле, въпреки че на прима виста 300-те повече пиксела по хоризонталата не бих казал, че ще са предимство, особено като сравняваме 51 с 43 инча, но е факт. Преди малко пак ги сравнявах от еднакво разстояние.
Новини
Форум
Актуално
сървър
.
Отговор с цитат
