K6-2@500
128 Mb RAM
ABIT Siluro T400 64 Mb MX 400
DFI K6V3+
Windows ME
3DMrk 2001 - 1041
3DMark 2000 - 2077
Ako ste s VIA chipset nepremenno si slojete
draiveite 4in1 V.4.29 i poslednata versia na
Detonator - 12.41(Ami kato minah ot 6.50 na 12.00 tochkite se uvelichiha sus 105%)
Променено от DJ на 08/06/2001 23:51:48
Променено от DJ на 16/06/2001 21:31:07
Ковалски-ти си първия човек(може би)на планетата,присадил РДРАМ на дъно с ВиаКТ133 чипсет в домашни условия успешно-ПОЗДРАВЛЕНИЯ...:-0...На твое място веднага бих подал документи за работа в АМД....или Виа...
Променено от DPetrov на 11/06/2001 16:48:36
Toq test ne struva.Ako mqma6 Nvidia karta zna4i nqma da iskara6 mnogo to4ki.Vsqka6 sa go pravili to4no za takivi karti.A pak za savage rezultatite sa katastrofalni.Dano skoro se opravi 4e s tiq iziskavaniq prosto nemoje.
Айде пак старата тема.. Тестът си е много ОК - Какво са виновни хората, че Ultra изкарва невероятни резултати? Характеристиките (и цената) са и такива.
А за изискванията - просто тестът е актуален. Дори прекалено актуален за нас. Защото някъде - там изискванията към бъдещият хардуеър са такива - толкова fps, толкова fill-rate и тези функций. Ми ако нямаш T&L теста си го отразява - както ще го отрази и новата игра, която ще си пуснеш.
<font color=red>Dominator</font id=red>
dominator@mail.bg
ICQ#109217561
Всъщност предложих тази тема за да можем да си сравним резултатите и тези с "другите" карти. Като се абстрахира човек от точките на nVidia, горе-долу може да си представи как стоят нещата.
А тестът действително е оптимизиран само за nVidia, което не е много честно, макар че иначе си е добър.
Stan питай някои от помнещите, и ще разбереш, че тази тема я направих няколко дни след като излезе 3DMark2k1. Тогава Dreamer направи таблицата с Savage резултати, и тогава пак имаше подобно изказване за "оптимизаций" за nVidia карти.
3DMark2001 е benchmark - (както някой знаят - той ми е слабост от версия 1.0 99 - затова и писах статия за него.) Е - как според теб някой ще прави бенчмарк програма "оптимизирана" само за един вид хардуеър? Веднага ще кажеш, че GeForce изкарват най-висок резултат. Е - за добро, или за лошо GeForce (GTS, PRO, Ultra, че и 3) са и най-бързите карти на пазара. (Изключвам факта, че Radeon също се представя много добре.) Пак казвам, че 3DMark2001 е бенчмарк направен да покрие изискванията на най-новите и бъдещите игри - там ще се използват и неприложимите за сега функций като Vertex Shader, Point Sprites - които наистина ще бъдат от значение - след време. И пак казвам, че този тест за сега може да се пусне пълноценно само на GeForce 3. (и Radeon 2 - като види бял свят) Останалото е компромисен вариант.
Това ми напомня за една тема преди време - когато под въпрос бе поставена достоверността на един друг benchmark - Quake 3 timedemo. Тогава автора беше предположил, че самият engine на Quake 3 позволява да се покаже скоростта на дадена видео карта САМО в среда като Quake 3. А игри - правени с други енджини - са склонни да дават други резултати. И там се намесиха разни въпроси по повод на Glide (Бог да го прости), OpenGL и Direct3D - честно ли е Voodoo5 примерно - да не показва високи резултати, като се знае, че ако е на Glide, ще бъде по добре. Е - тук опираме до момента, че когато нещо се е наложило като стандарт - и когато е достатъчно разпространено (и достоверно) - то 3DMark си е съвсем на мястото. Не знам по-добър D3D бенчмарк, а и на този всичко си му е наред.
Съжалявам, че на твоето Voodoo не можеш да си пуснеш default теста, съжалявам и, че намаш HW T&L - наистина 2001 е правен, за high-end game машини. Предполагам, че ако пуснеш 2000 ще останеш по-доволен.
<font color=red>Dominator</font id=red>
dominator@mail.bg
ICQ#109217561
Dominator,
едва ли ще мога да те разубедя относно 3DMark2001, но за мен той е оптимизиран за Nvidia още от версия 2000 и не става за бенчмарк. Иначе си е много красив - по това не споря. Виж, таймдемото на Quake3 - това е друго нещо. Там Voodoo-то ми се представя както подобава в OpenGL и 32 битов цвят и бие GeForce2MX отвсякъде и не изостава много от GeForce2GTS. Подобна е ситуацията и в Serious Sam(OpenGL), UT(Direct3D), Descent3(D3D). Е, ако човек пусне някой от продуктите на Mad Onion, ще остане с други впечатления, но грешката не е във вашия телевизор
На феновете на подобни програмки съветвам да погледнат и на www.glexcess.com - демото и музиката не отстъпват по красота на това на 3DMark-а.
God - с какво Voodoo си?
<font color=red>Dominator</font id=red>
dominator@mail.bg
ICQ#109217561
Сега имам Voodoo5 5500. Предишната ми видеокарта беше ASUS 7100(GeForce2MX). На 3DMark2000 (когато ги смених нямаше 2001) асуса изпрварваше без проблем V5 и бях много щастлив. Да, но като пуснах игрите, които играя (предимно FPS като Q3 и UT), нещата се обърнаха, особено в 1024х768х32. MX-а просто издишаше и го разкарах. Е, можех да си взема и GTS, но като пресметнах че за 2 седмици смених 15-20 драйвера за NVidia-та, реших че повече държа на нервите си
Izlogenoto po gore za voodoo e viarno.V game zala kudeto ima cialata kolekcia videokarti voodoo 3500 se predstavia na igrite v mreja po dobre ot g-force2 mx,,a serios sam seche na 1024x768 32bit vsichko na max na abit siluro 64ram.Na voodoo 3500 ne seche no tova ne e obektiven test vse pak .Tia sintetichni testvashti programki sa pulen bokluk (nai viarvam na tova kak vurvi igrata na maksimalni nastroiki....G-force3 ne sum dokosval i moje bi e dobra karta za da struva tolkova mnogo kinti ama i chernia haiver e skup ama povrushtah ciala nosht ot nego
Ех, Dominator! Извинявай, че те засегнах по болен за теб въпрос, но потвърждение за думите ми има дори в твоите собствени - цитирам: "И пак казвам, че този тест засега може да се пусне пълноценно само на GeForce3... Останалото е компромисен вариант." Край на цитата. Какво по-оптимизирано от това? Все едно да тестваш най-разпространените в момента автомобили, като поставиш условие да се движат с 250 км/час и след това да твърдиш, че някоя малолитражка не е кола, защото не отговаря на условията на теста, пък той, видите ли, тестът не е оптимизиран само за спортни модели. От друга страна на сайта на Mad Onion има списък на видеокартите с линкове към фирмени и нефирмени сайтове за точене на драйвери. Ето защо казвам, че не е много честно.
Колкото до моето Voodoo 3 - държа си го защото засега ми върши работа идеално и не виждам никакъв смисъл да давам безумни суми, само за да изпълня някакъв си default тест. И хич не съжалявам даже - парите ги имам, но не ги давам за да се радвам после на цифрички.
Хайде със здраве и успех на тестовете!
P. S.: Между другото тестът все пак става за сравняване на различни видеокарти, както казах вече, просто за момент забравяме nVidia и - готово!
Променено от Stan на 16/06/2001 21:55:07
Мисълтта ми за GF3 бе следната - теста е правен за бъдещите игри - и наистина има изключително високи изисквания към картата - може би след година - когато ще сме с Radeon 2, GF3Ultra, или едни Господ знае с какво, ще си проличи, че теста отличава най-бързите. Не споменах GeForce 3 случайно - това е единствената карта за сега с HW подръжка на DX8 - а теста е насочен именно на там - DX8 и възможностите му.
<font color=red>Dominator</font id=red>
dominator@mail.bg
ICQ#109217561
След малко време Майкрософт ще извади
DX9 и пак ще духаме супата. То нали nVidia е дъщерна фирма
А ние пак ще си бъдем със МХ, е може и със
GF3MX - пише че го пускат вече
1 Soltek 75DRV ThBird 1000/133 128DDR266 AxleGF2 MX400/32MB IBM 40GB 2148 default
2 Soltek 75DRV ThBird 900 256DDR266 AxleGF2 MX400/32MB Quantum 30GB@7200 2146 default
3 Soltek 75KAV ThBird 750 128PC133 Innovision GF2GTS/32MB Quantum 13GB 1951 default
4 Soltek 75KAV Duron 750 128PC133 Abit Sil.GF2 MX/32MB Quantum 20GB@7200 1880 default
5 Abit SA6 (i815EP) Celeron 800/100 256@100 Abit Sil.GF2 MX400/64MB Maxtor 40GB@7200 1705 default
6 Soltek 75KAV ThBird 750 128PC133 Innovisoin GF256/32MB Quantum 13GB 1683 default
7 Acorp i815EP Celeron 633 192PC133 AxleGF2 MX/32MB WD10GB, 2MBcache 1455 default
8 Acorp i815EP Celeron 633 192PC133 AxleGF2 MX/32MB Quantum 2.2GB 1400 default
9 Soltek 75KAV Duron 750 128PC133 AxleGF2 MX200/32MB Maxtor 15GB 1186 default
10 DFI AK74EC Duron 750 128PC133 AxleGF2 MX200/32MB Maxtor 15GB 1170 default
11 DFI AK74EC Duron750 128PC133 Axle Pro/32MB Maxtor 30GB 835 default
12 DFI AK75EC Duron 750 128PC133 Axle Pro/32MB Maxtor 20GB 809 default
13 Abit K7T ThBird750 128PC133 Axle Ultra/32MB Quantum 20GB@7200 799 default
14 DFI AK74EC Duron 800 256PC133 Axle Vanta/16MB Maxtor 20GB@7200 716 default
15 Soltek 75KAV Duron 750 128PC133 Axle M64/32MB Maxtor 15GB 703 default
16 Abit SL30(i815E) Celeron 633 128@100 Axle M64/32MB Maxtor 20GB 620 default
17 Acorp 7KMM1 Duron 750 224PC133 ProSavage OnBoard/32MB Quantum 30GB@7200 306 default
18 Zida VIA693 Celeron 566A 128PC133 Axle Sav4/16MB Quantum 20GB 257 default
www.eracomp.net
Променено от xenohack на 24/06/2001 01:29:29
ABIT KT7A-RAID, ATHLON TB 800MHz, 256MB PC133 Pamet PQI.
Hercules 3D Prophet 4500 64MB, DX 8.1 build 0820. Driver 7.111a.
http://www.savagenews.orbitel.bg/ben...k2001bench.gif
Kiril 'Dreamer' Georgiev
Co-Owner, Webmaster & Editor, Savage News Int.
http://www.savagenews.com
dreamer@savagenews.com
ICQ #46233045
Новини
Форум
Актуално
сървър
