ХИПОТЕЗАТА ЗА ГЛОБАЛНОТО ЗАТОПЛЯНЕ УМРЯ НЕЗАБЕЛЯЗАНО

[G_R_U]

Тц, тоя филм не съм го и чувал...

Дали е скъпо изстрелването на ракети - не мога да споря - "скъпо" е относително понятие; за една държава тип "Световен паразит", каквато е САЩ, това определено е неудачна дума.
Дали е трудно? Надали - не и за хора, които на изстрелването на ракети са посветили кариерата и живота си.
Хич не е нелогично да си мислим, че се правят опити (силно наблягам на тая дума!) с подобен тип оръжие (защото това си е чиста проба оръжие, колкото и невероятно да звучи), пък струвало то стотици милиони - нали на всички е ясно, че едно оръжие трябва да бъде изпитано преди да се вкара в употреба (спомнете си Хирошима!).
Чел съм дори научни теории, според които земетресенето в района на Нова зеландия, което отне няколко-стотин хиляди човешки живота, е точно такъв продукт...

И пак казвам - това ми мнение и гледище въобще няма нищо общо с никакви ненаучно-фантастични филми и пародии.

И аз мисля така,ще добавя още че:
На този тип оръжия разработките са започнали веднага след втората световна война (в *****) и 5-6г. след това в USA(мисля даже че проекта се казваше HAARM или нещо такова беше).Надали това е точна информация(в прекия смисъл),но съм сигурен че нещата в областа доста са напреднали,за несъгласните(незапознатите) едно леко въпросче:
Кога е направил първият си полет....хмм да видим-примерно B-2 и кога вие сте разбрали за съществуването му?
:good:

[FearMe]

g_r_u, ами "скъпо" като в смисъл NASA да не изстрелват совалки една след друга както е било по време на надпреварата за овладяване на космоса, а да си траят, защото вече като няма с кого да се състезват да има смисъл от спестените средства.

всичко се базира на разработките на фон браун (справка - нацистка германия и плановете и опитите да бомбардират лондон с ракети земя-земя. и почти са успели!).

с технологии отпреди 60-70 години трудно става овладяването на космоса в условията на световна рецесия, като липсва и политическата мотивация и надъхване. да не говорим пък колко отрова се бълва от ракетното гориво в атмосферата, но това е друга "песен любовна"

[izwerga]

Мисля , че квото и да стане - ние няма да го видим (говоря за неща като "След утрешния ден") , така че я и после и така.

[G_R_U]

g_r_u, ами "скъпо" като в смисъл NASA да не изстрелват совалки една след друга както е било по време на надпреварата за овладяване на космоса, а да си траят, защото вече като няма с кого да се състезват да има смисъл от спестените средства.

Прощавай, но ако чакаш медиите да ти съобщят че военните са изтреляли еди коя си ракета (почти винаги се използват ракети-не совалки)... :worry:

всичко се базира на разработките на фон браун (справка - нацистка германия и плановете и опитите да бомбардират лондон с ракети земя-земя. и почти са успели!).

[size=14px]с технологии отпреди 60-70 години[/size] трудно става овладяването на космоса в условията на световна рецесия, като липсва и политическата мотивация и надъхване. да не говорим пък колко отрова се бълва от ракетното гориво в атмосферата, но това е друга "песен любовна"

Нищо лично, но определено мисля че не си запознат с темата за ракетостроенето...

[FearMe]

трябва ли да се върна в древен китай с барутните фойерверки, като основа на ракетостроенето !

всичко, което се базира на химически процеси, или нека отида дори по-далеч - на нютон (действие-противодействие), е "стара" технология. аец е просто един тец с по-мощно котле. аз говоря за радикална технологична промяна, която наистина да доведе до качествен, а не количествен скок.

p.s. мисля да не се впускам в обяснения за разликата между ракета, ракета-носител и совалка. и без това стана достатъчно

[G_R_U]

трябва ли да се върна в древен китай с барутните фойерверки, като основа на ракетостроенето !

всичко, което се базира на химически процеси, или нека отида дори по-далеч - на нютон (действие-противодействие), е "стара" технология. аец е просто един тец с по-мощно котле. аз говоря за радикална технологична промяна, която наистина да доведе до качествен, а не количествен скок.

p.s. мисля да не се впускам в обяснения за разликата между ракета, ракета-носител и совалка. и без това стана достатъчно

Нека приключим спора, явно не можем да се разберем, няма смиъл! :dock:

[Cko]

Изваждам тази тема от праха, защото снощи гледах един страхотен филм - An Inconvenient Truth на Ал Гор (дам, точно този неуспял американски кандидат-президент, за когото Буш каза в предизборната си кампания, че е толкова вглъбен в теориите за глобалното затопляне, че ако вземе властта всички американци щяли да останат без работа ). Но това разбира се е поредната недомислица, излязла от устата на Храста (Bush).

Та филмчето показва доста нагледно (яко графики и снимки) ефектите от глобалното затопляне и доказва (пак чрез графики и снимки), че човекът е причината за катаклизмите, които има голяма вероятност да се случат. Ще видите интересни факти, относно дебелината на ледените шапки на полюсите и Гренландия, за снежната покривка на високите върхове и състоянието на ледниците. Ще научте как при предишната ледена епоха Гълфстрийм буквално е спрял само за 10 години. Ще научите за някои климатични механизми, поради които промяна с 1 градус на температурата на едно място се отразява с промяна от 10 градуса на друго.

С две думи, филмът предлага стабилно количество синтезирана информация, представена с типичен за американците хумор - комбинация, която лесно задържа вниманието, но и човърка дълбоко в главния мозък Догледайте и финалните надписи - интересни са 

Ето уебсайт: www.climatecrisis.net
Трейлър: www.climatecrisis.net/trailer

[periel]

По моето скромно мнение аз мисля че темата е достатъчно интересна за да и се отдели в отделен раздел.Не че искам да критикувам,но мисля че ще е много по полезна от разделите като например-"какво свири winama-ви в момента" и други подобни.Ще се радвам да се дискутират и подобни теми в този професионален форум.

[nocToRHHo 3JIo]

Няма да задълбавам, но:
Има две тенденции в научната прогностика на замърсяването. Според мен и двете са възможни, не е изключен и комбиниран модел, като какво точно ще се случи зависи от нас и как точно цапаме
1. Глобално затопляне - хипотезата е на база натрупване в атмосферата на въглероден двуокис и други газове, разрушаване на озонния слой и т.н. Идеята е, че топлопроводимостта на атмосферата ще се увеличи, като при това променливата и прозрачност ще спомага за задържане на слънчеви лъчи, особено в червения спектър в атмосферата. Краен ефект: драстично увеличаване на температурите, намаляване на течната вода на планетата, стопяване на ледниците, големи бури, земетресения(нарушаване на термичния баланс на охлаждането на ядрото и кората) и т.н.
2. Глобално застудяване - в атмосферата се натрупват и т.нар. фино разпрашени частици - твърди замърсители, течни и др. Те са с относително утвърдено тегло и могат да се натрупват на определени слоеве или течения в атмосферата и макар и за нас те често да са невидими, на практика за светлината могат да създадат огледален ефект - поради навлизането от среда с голяма в такава с по - ниска прозрачност. Те са способни да отразяват определени лъчи.
Последствията: ледников период с редуващи се по - топли фази, поради нарушаването на "етажността" на атмосферата и атмосферната влага с промяната на температурите. Във всеки случай процесът е трудно обратим, нормализирането на температурите връща до голяма степен изолационния слой в изходно положение.
Странно звучи, нали Но и климатът е странен и труден за прогнозиране, въпрос с много неизвестни.

Та поради това:
Не е правилно да отричаме хипотезата на база неколкодневен или неколкогодишен опит. Вярно, че за нас това е от значение, но говорим за ГЛОБАЛЕН процес. Това означава не само повсеместен, но и траен във времето.
Това означава, че няма пречка по време на глобалното затопляне в следствие нарушаване на атмосферния баланс и обичайната посока на движение на теченията на умерените ширини да се зароди например един зверски циклон, който да трае 3 до 6 месеца и да задържи температурите в ареала си ниски за сезона. Също не е изключено и глобалното застудяване да доведе в началото по определени, все още не напълно засегнати места до сухо време, в следствие на намаляване на количеството вода в атмосферата. И т.н. Затоплянето и застудяването са насоки, не неотклонни прогнози за климата във всеки един момент.

Върл екологичен фен съм, мен ако питате. Но според мен неяснотите по този въпрос водят до глупости и злоупотреби в последно време - ползва се името и подир туй се редят пропагандни или просто комерсиални недосмислици.
Например преди няколко години разбрах, че глобалното затопляне било причина за пожарите в България. Аз пък мислех, че е дървената мафия.
Според друг древна земна/извънземна цивилизация вече ни била развалила атмосферата и сега сме били обречени на периодични ледникови периоди.
Трети пък изработи пространен научен труд, как глобалното затопляне щяло да накара Земята да гръмне. Тъй де. Тя и без туй в недрата си имала достатъчно енергия.

Така че според мен трябва повече резервираност към многото статии по въпроса. Статии бол, въпросът е коя вярна и коя невярна и може би ключът към това е ползата от разпространяването на слухове.
А че заплахата я има, има я, и че си седи, седи си. Най - страшният предвестник е унищожаването на горите, практикувано предимно от някои развити демокрации, напоследък и за сметка на чужди държави. Това унищожава репродуктивната способност на природата по отношение на парниковите газове. Горите са и естествен филтър - създават собствена зона на влажност и течения в атмосферата. Т.е. лесно "борят" и "приземяват" в почвата и фино разпрашените частици.
Ама кой мисли за това и прави нещо по въпроса?
Никой. Всички мислят глобално и размишляват върху глобалното затопляне.
Което обаче не е задължително пропорционално на броя пушещи комини...

[DeathKnight]

Глобалното затопляне (известно още като Парников Ефект) не е ХИПОТЕЗА.
Мога да ти дам един пример макар и доста драстичен до какво то може да доведе:
планетата Венера.

[nocToRHHo 3JIo]

Благодаря ти! Но това го зная
Хипотеза е по - скоро развитието на климата на земята. Дали парников ефект или глобално застудяване; това имам предвид.

[badr]

Всички теории за глобалното затопляне издават само липса на връзка с главния мозък на авторите им.Тия хорица някога изчислявали са колко е контактната площ на атмосферата с космоса.Сметнаха ли и температурната разлика.За да се повиши с един градус температурата на земята,трябва на всеки квадратен сантиметър да има ядрен реактор.
Човешката дейност е толкова нищожна част от топлообменните процеси на планетата,че спокойно може да бъде сметната за константно равна на нула.

[BobyB]

Всички теории за глобалното затопляне издават само липса на връзка с главния мозък на авторите им.Тия хорица някога изчислявали са колко е контактната площ на атмосферата с космоса.Сметнаха ли и температурната разлика.За да се повиши с един градус температурата на земята,трябва на всеки квадратен сантиметър да има ядрен реактор.
Човешката дейност е толкова нищожна част от топлообменните процеси на планетата,че спокойно може да бъде сметната за константно равна на нула.

И как точно протича "топлообмена" с околния вакуум??

[badr]

И как точно протича "топлообмена" с околния вакуум??

Разтълкувай ми отговора си защото не схващам какво искаш да кажеш.Да не би да твърдиш,че земята няма топлообмен с космоса.

[Black Adder]

Да, и предишния ледников период е настъпил щото неадерталците са карали дизели.
Всички тези изследвания са "мижи да те лажем", спонсорирани от поредните концерни опитващи се да си пробутат продукцията.
Как можем да говорим за глобални изследвания, които се базират на измервания от 20-30-50 години? А правим сметки за ВЕКОВЕ?
Нима преди 200 години някой е изледвал озоновите дупки и тропическите гори в Амазонка?