Глобалното затопляне май се отлага?

[Lupus]

Иде ли нова ледникова епоха?
Пролетта на 2011 г. буди съмнения за световни климатични промени

Сняг в средата на април. Подобно явление стресна не само България, но и южната ни съседка Турция. В Москва също не мирише на пролет. Тук дневните температури не надхвърлят 8 градуса, а нощните стигат до нулата, което е с няколко градуса под нормата за сезона. Климатичните изненади накараха руските учени да се запитат накъде вървят глобалните климатични промени, търсейки причината за хладното време в земетресението в Япония и бомбардировките над Либия.
Сайтът „Краят на света” лансира теорията за стремително глобално заледяване на планетата.

Цялата статия може да прочетете тук: http://www.monitor.bg/article?id=288227

[FearMe]

welcome to the club

за по-заинтересованите - прочетете повечко за климата през 70-те, миньорските стачки в англия, как маргарет тачър се е справила с тях, и как една фраза на дейвид атънбъроу е началната искра на глупостта "предизвикано от човека глобално затопляне"

[kod]

Както отбелязаха участници във форума, сняг през април, а даже и през май е имало винаги - и през 80-те, и през 90-те и преди 10 години...
Помоему, все още сме прекалено неуки за да правим дългосрочни прогнози за това как ще се промени климата, вследствие на човешката дейност.
Мине не мине някой друг месец и се изтупанва ново изследване как след X години ще настъпи Y промяна, като прогнозите варират от ледникова епоха до глобално затопляне...

[Tommorow]

Още една причина по-бързичко да си строим АЕЦ. От друга страна, хубавото в новината е това, че климатиците няма да работят при тези температури, ще спрат да се купуват, което пряко много силно ще повияе на постовете тук Ще има ново възраждане на форума.

[hristoslav2]

Ако следяхте внимателно новините ,щяхте да забележите 30 градусовите горещини и горските пожари в Сибир през Април- от Амурска,Алтайска област до ....Сахалин и Камчатка.
А това определено говори за затопляне на климата!!
Друг е въпросът с антициклоните в северна Европа ,които влиаят на времето у нас.

[Lupus]

Ако следяхте внимателно новините ,щяхте да забележите 30 градусовите горещини и горските пожари в Сибир през Април- от Амурска,Алтайска област до ....Сахалин и Камчатка.
А това определено говори за затопляне на климата!!
Друг е въпросът с антициклоните в северна Европа ,които влиаят на времето у нас.

Следим ги внимателно! Когато там се затопля, тук става студено, после обратнотото. Обяснението е дадено от философите: "Единство и борба на противоположностите!"

[dkolov]

Глобалното затопляне е един много сложен проблем и много хора са склонни да го апроксимират до простички неща. Обикновенно хората си вадят изводи на база своя обкръжаващ свят без да обмислят на какво друго даден проблем ще се отрази и това е нормално в повечето случай.

Лично аз смятам, че по-големия проблем се състои в това, че няма да могат да се произвеждат храни в период на ледникова епоха, отколкото че твойте климатици нямало да топлят и нямало да се купуват. Човек освен да се топли ще трябва и да се храни по някакъв начин и мисля, че преди да стигнем до засилена нужда от отопление ще имаме много по-големи проблеми, ако изобщо стигнем до там разбира се. Погрешните изводи на база определна информация, която не включва цялото често се срещат насам натам, включително и прогнози за глобално затопляне и ледникова епоха.

Тези изводи се базират на добре изследваните цикли на Милутин Миланкович в които е добре описано защо на земята периодино през няколко стотин хиляди години става голям студ или голяма жега. Обикновенно тези цикли имат своите минимуми и максимуми и когато те съвпаднат се получават доста екстремнни климатични явлния.

За добро или за лошо следващите екстремни климатични явления, които са вследствие на циклите на Милутин Миланкович ще се случат едва след около 30 хиляди години и това мисля, че изобщо не засяга сегашното поколение. Оттам обаче много хора си вадят погрешни изводи, че на земята е имало периоди на глобално затопляне и ледникови епохи и всичко това е нормално.

Циклите на Милутин Миланкович включват формата на орбитата на земята, наклона на нейната ос и прецесията. Орбитата на земята през известно време се променя от почти кръгла до елипсовидна и когато е кръгла земята получава повече енергия от слънцето, но това няма да е много скоро или поне в това хилядолетие. Наклона на оста на земята също се мени и оттам някой области получават повече енергия от сънцето и това което има значение са полюсите защото там има доста лед, който ако се разстопи изменя целият климат на земята, но и този фактор няма да изграе съществено знаение върху климата на земята през следващите няколко хиляди години.

Всъщност циклите на Милутин Миланкович и сега са си в сила, но те се променят толкова бавно, че тяхното влияние върху климата на земята не може да бъде отчетено дори и с най-прецизните съвременни инструменти в период от 1000 години!!!.

Третия цикъл на Милутин Миланкович е прецесията. Прецесията е термин, който показва как се изменя ъгъла на земната ос и най-лесно би могло да се обясни с поведението на един пумпал. Ако сте виждали пумпал то може би сте забелязали, че неговата дръжка също се върти и най-горната му част описва кръг или по-скоро овал, когато той се използва за детска играчка. Същото нещо прави и земята, но отново много бавно и са необходими хиляди години за разлика от един пумпал.

Циклите на Милутин Миланкович показват, че земята навлиза в период на ледникова епоха на всеки 450 000 години и последната такава е била преди 150 000 години, така че който е жив ще доживее до следващата, която не е създадена от човека.

Човека от своя страна за разлика от останалите видове има склонност да изменя средата в която живее, а не да се се нагажда към нея или поне тази склонност се е зародила през последните няколко стотин години. През този период, човека е открил, че един литър бензин се равнява на два дни негов усилен труд и след това е започнал да експлоатира това свое откритие.

Не става въпрос само за петрол, но и за много други видове горива, които носят събирателното име природни изкопаеми при горенето на които се създава в повечето случай въглероден двуокис и вода. Добре известен е факта, че въглеродния двуокис отразява инфрачервените лъчи и в случая, той ги отразява обратно към земята. Инфрачервеите лъчи се усещат от човешките рецептори като топлина и заради това е дошъл термина глобално затопляне, но може би е много по-правилно да се говори за климатични промени. Това отражение е минимално и може би заради това много хора са склонни да го пренебрегнат, но без въглероден двуокис на земята нямаше да има живот, защото средните температури на нея щяха да са минус 15 вместо +15.

Въглеродния двуокис би могъл да се разглежда като регулатор в климата на земята и неговата концентрация води до затопляне или охлаждане на планетата. При 300ppm говорим за два вата на квадратен метър повече, което изглежда твърде малко на фона на 1300 вата слънчева радиация, но тези два вата създават условия в атмосефрата да се намира вода в третото агрегатно състояние, т.е. водни пари, които са най-сериозния парников газ.

След това всичко е въпрос на причинно следствени връзки.

Климата на земята е една много сложна нелинейнa динамичнa системa, която силно зависи от първоначалните условия и малки изменения в тези условия водят до драматични последствия. Всичко това е висша математика и изисква задълбочени познания, но който се интересува трябва да наблегне на теорията на хаоса. Теорията на хаоса е поставена от Лоренц и по ирония на съдбата е била разработвана именно за описание на климатични модели, но след това се е оказало, че тя е валидна за икономиката, политиката и ред други подобни динамични системи.

Самата теория понякога се илюстрира с така наречения ефект на пеперудата в който за пример се представя, че размахването на крилата на една пеперуда в Китай може да доведе до ураган в Америка, дори имаше и холивудски филм на тази тема, но в него вече беше включена и физичната величина време.

Ще оставя филмите на заден план защото те са направени за забавление на публиката, и може би един много по-добър пример как малки изменения в първоначалните условия в една нелинейна динамична система описана от Лоренц води до драматични събития е именно промени в климатичните условия.

През изминалата година настана голяма суша по света. Това доведе до по-ниска реколта и по-специално силно беше засегната реколтата в *****. Вследствие на това ***** беше принудена да забрани износа на зърно за да гарантира вътрешното потребление, но основния износ на страната е насочен към северна Африка и близкя изток. След това държавите бяха принудени да купуват храни на международните борси и засиленото търсене доведе до ръст на цени според основните закони в икономиката, която както казах също представлява нелинейна динамична система.

В крайна сметка това доведе до политически промени в съответните региони, а пък те от своя страна най-вероятно ще доведат до други промени. Именно това имам впредвид, когато говоря за трудовете на Лоренц и ако някой си мисли че може да използва трудовете на Нютон за описване на процесите и вадене на адекватни изводи в опредена посока, не вярвам да има голям успех.

От това малко резюме за това какво представлява проблема глобалното затопляне, човек би трябвало да разбере че дори и малки изменения в една сложна нелинейнa динамичнa системa, каквато е климата на земята води до големи промени в цялата постановка. В интерес на истината, когато говорим за глобално затопляне, говорим за обезпокоителна тенденция, защото съвременния човек продължава упорито да тъпка атмосферата с въглероден двуокис, чиято концентрация разсте с всяка изминала година поради една или друга причина.

С нарастването на концентрацията повече енергия бива отразена обратно към повърхността на земята, но понеже екватора получава най-много енергия, съответно и най-много се отразява от него. Всъщност глобалното затопляне започва от екватора на земята и след като енергията не може да се емитира обратно в космоса, то е необходимо да се използват останалите механизми за охлаждане на планетата

Два от най-съществените механизми за охлаждане на земята са океанските течения и кръговрата на водата. Кръговрата на водата е съществен проблем, защото твърде много хора, като чуят термина глобално затопляне смятат че ще им стане по-топло, но всъщност това ще се отрази на по-сериозни изменения в количествата валеж, т.е. наводнения в условия на Ел Ниньо и силни засушавания при Ла Ниня. Последните две явления по мой наблюдения май се дължат на слънчевата активност, която също представлява първоначално условие и е циклична спред науката, докато въглеродния двуокис само ги усилва или подтиска.

Ох уморих се да пиша, но проблема е много сложен и едва ли с това ще успея да обясня колко е сложно това глобално затопляне.

[MitkoS]

Добре че се умори, че стана много дълго (първи опит за опит шега).
А човек, освен да пише, трябва и да чете .
Ако беше чел повече (втори опит за шега), щеше да знаеш, че промените в температурата на Земята се влияят в 98% от активноста на Слънцето. Останалите около 2% са си тука на Земята, а около 5% от тия 2% можем да ги отдадем на човешката дейност. (Аз и толкова не бих дал на човеците, ама ще вземат да се обидят). Останалите 95% от тия 2% са естествени потенциални възможности за парникови ефекти - вулканична активност и гниене в океаните.

Другия път, вместо "сложна нелинейнa динамичнa системa", използвай понятията "частни диференциални уравнения" и "устойчивост", за да обясниш ефекта на пеперудата.
(Това беше трети опит).

[dkolov]

Човек когато чете трябва да внимава къде чете- понякога има хора, които пишат с цел популизъм!!!

Доколкото знам Лоренц е използвал термина нелинейнa динамичнa системa- че аз ли съм по-голям от него за да изменям неговите думи?

Що се отнася до тукашните проценти мисля, че горе написах че те са по-малко от два - два вата върнати от въглеродния двуокис при положение, че слънцето вкарва 1300. Това е по-малко от 0.2%, но е достатъчно нещо да се промени.

[FearMe]

моето мнение е кратко и съвсем ясно:

ние можем да замърсим земята с отрови, но не можем да повлияем на климат, тектоника и т.н.

за първото е нужна съвсем малка намеса, а за второто е нужно количество енергия, с което човечеството поне засега не разполага

въпрос: кой е най-значимият парников газ в атмосферата?
отговор: водната пара

въпрос: защо, след като категорично беше доказано, че вулканичната пепел от миналата година не е представлявала НИКАКВА опасност за каквото и да било, в момента пак се раздухва същата истерия?
отговор: защото хората са прости и помнят по-малко от говедата

подвъпрос към горния: това ли е единственият вулкан на земята, който изхвърля пепел?
отговор: виж горния отговор

[stfn]

Аз си давам сметка, че е малко параноично вече, но напоследък започвам да си мисля, че някой много сериозно експериментира на тема "управление на масите посредством медиите". Последните десетилетия имаме множество примери на раздухани от медиите балони, които нямаше въобще да станат това, което станаха, без медиите, и които в крайна сметка се оказаха малко или много съмнителни, силно манипулативни или направо напълно разобличени и опровергани:
1. Садам Хюсеин и неговите оръжия за масово поразяване
2. Осама и борбата с тероризма
3. Всякакви "цветни" и "мирни" (и не толкова) "революции" по целия свят
4. Причи, свински и т.н. грип, епидемии, пандемии и ваксини (аз лично трета година не си слагам ваксина и... не съм кихнал дори)
5. Глобално затопляне
6. Вулкани и пепел
7. И не на последно място "пророкувания" от рода на "2012 и календара на маите" или пък тоя идиот от миналата седмица, дето "предвиди" края на света в събота, а сега пък вместо да се скрие в миша дупка или още по-добре сам да се хвърли от някой мост, излиза и обяснява, че допуснал "изчислителна грешка" и ни "дава" още няколко месеца до октомври ли беше, не знам. Тук определено че той е за е*ане, за е*ане е, ама и медиите имат по-голяма вина, че му дават трибуна.

Та си мисля - то че сме тръгнали към пълна глобализация и към едно световно правителсто - това е ясно. Ама явно тоя, който ги планира тези неща, си "пише и домашното" като търси (и явно намира) начини как да подчинява и манипулира масите. И най-вече до къде ще стигне глупостта на хората и къде е границата - до колко ще вярват каквото им се каже.

[dkolov]

По принцип си прав, но медиите не манипулират а информират, което би трябвало да доведе до обществен дебат и съответно взимане на определни решения. Например грипа в началото на 20 век е причинил смърта на между 50 и 100 милиона човека и е добре обществото да е информирано. Сега условията са различни разбира се и освен с ваксини би могло да се подходи и по-друг начин за решаването на проблема - например с пълноценно хранене. Всъщност по-сериозната причина за пандемията в началото на 20 век е слабата имунна система вследствие на непълноценно хранене на населението заради продължителните войни. При всички случай дори и в 21 век има много хора които са недохранени и това крие риск за техния живот и здраве.

Абсолютно същото е и с проблема хлобално затопляне- има риск при оформилата се тенденция в някой бъдещ момент някой да плаща за сегашното разточителство и тук проблема придобива малко морално и философско значение - трябва ли да плащат тези, който идват след нас за нашите грешки.

При всички случай глобалното затопляне едва ли ще доведе до големи климатични промени в следващите 20-30 години дори и тенденцията за увеличаване на концентрацията на въглероден двуокис да продължи, но със сигурност рано или късно това ще се случи отново ако не се намери някаво разумно решение и стои въпроса защо бъдещите поколения трябва да плащат за охолния живот на родителите си.

[Lupus]

По принцип си прав, но медиите не манипулират а информират, което би трябвало да доведе до обществен дебат и съответно взимане на определни решения. ....

Да, ама не! Сервирането на точно определена информация, непрекъснатото и повтаряне и спестяването на друга информация си е жива манипулация. Тогава дебата е силно изкривен и се вземат "правилните" решения.
Пример: Никой не говори кой преработва и усвоява въглеродния двуокис от атмосферата? Кой се явява естествения регулатор на влажността и дъждовете? Горите и джунглата! А те през последните 50 години се изсичат с бясно темпо.

[dkolov]

Напротив напоследък уселено се работи за поддържане на фотосинтезата, даже се засаждат бързо развиващи се дървета, които фотосинтезират с ускорени темпове. Иначе в съвремнния свят където потока от информация е в изобилие е много трудно да се каже, че някой има възможност да променя лесно мисленето на цялото общество. Разбира се ако разполагаш само с един източник на информация е възможно да си създадеш погрешно мнение, но времето в което единствения източник беше първа програма отдавна е отминало. В конкретния случай проблема не е в тези които разпространвяват информация, а в тези които я потребяват.

Що се отнася до фотосинтезата то не трябва да се забравя, че за нея освен гори са необходими и добри условия - слънце, топлина и вода. Прясната вода е ограничен ресурс на планетата, което заедно с факта че фотосинтезата в много случай доста неефективно използва наличната вода, може да се каже че това е орбатна връзка в първоначалните условия. Това което имам впредвид е че при повишаване на температурите наличната прясна вода за фотосинтеза леко намалява заради по-интензивното изпарение от екосистемите вместо да се използва за фотосинтеза и съответно естествената регулация е подтисната.

[Lupus]

... Иначе в съвремнния свят където потока от информация е в изобилие е много трудно да се каже, че някой има възможност да променя лесно мисленето на цялото общество. Разбира се ако разполагаш само с един източник на информация е възможно да си създадеш погрешно мнение, но времето в което единствения източник беше първа програма отдавна е отминало. В конкретния случай проблема не е в тези които разпространвяват информация, а в тези които я потребяват.
.......

Блажени са верующите!

......
Що се отнася до фотосинтезата то не трябва да се забравя, че за нея освен гори са необходими и добри условия - слънце, топлина и вода. Прясната вода е ограничен ресурс на планетата, което заедно с факта че фотосинтезата в много случай доста неефективно използва наличната вода, може да се каже че това е орбатна връзка в първоначалните условия. Това което имам впредвид е че при повишаване на температурите наличната прясна вода за фотосинтеза леко намалява заради по-интензивното изпарение от екосистемите вместо да се използва за фотосинтеза и съответно естествената регулация е подтисната.

Я помисли пак и отговори на въпроса защо в екваториалните и тропичните области на планетата расте най-гъстата растителност и валят ежедневно дъждове.