АЕЦ “Козлодуй” е нужна и на Европа

[BerkStock]

АЕЦ “Козлодуй” е нужна и на Европа

Ферхойген излъга, всички знаят, че реакторите са безопасни

Депутатите ви могат да спасят III и IV блок, казва проф. Андре Майсьо

Проф. Андре Майсьо е президент на Световния съвет на ядрените работници (WONUC), в който членуват 100 хил. експерти от атомните централи. Роден е във Франция. Завършва ядрена физика, доктор по физически науки и икономика. Майсьо е сред малкото ядрени експерти в света, който винаги се е изказвал в подкрепа на АЕЦ "Козлодуй". Преди години призова в писмо бившия председател на ЕК Романо Проди да не отваря "кутията на Пандора", като заяви категорично, че "ядрените блокове в "Козлодуй" функционират от много години, без да причинят и най-малкия инцидент". В интервюто си за "Стандарт" в понеделник директорът на Института по европейско право Атанас Семов го нарече "велик французин", който трябва да получи висока държавна награда. Майсьо е сред експертите, поканени на конференцията в петък в БАН, която ще обсъжда варианти за ново пускане на спрените реактори. Форумът се организира под патронажа на президента Георги Първанов и столичния кмет Бойко Борисов.


- Господин Майсьо, в петък в София ще се проведе конференция за защита на III и IV блок на АЕЦ "Козлодуй". Ще успеете ли да присъствате, вие сте сред поканените експерти?
- За съжаление в момента съм в *****, представям доклад за енергийната политика в ЕС. Така че няма да мога да бъда в София в петък. Но предметът на конференцията в ***** засяга пряко и България. Заключението на форума е: ЕС реши, че целта не е намаляване на въглеродните емисии под 8%, а под 20 на сто. Което не е никак добре, но и така да е, пак е невъзможно да се осъществи без ядрената енергия. Без нея не могат да бъдат изпълнени директивите на Евросъюза. Как при това положение ЕС може да настоява за затварянето на III и IV блок, ако иска да изпълни собствените си решения. Точно това подчертах на конференцията в *****.
- Има ли смисъл България да поставя въпроса за повторното пускане на III и IV блок?
- Това е необходимо както за Европа, така и за България. За доброто на ЕС вашата страна трябва да запази своята атомна електроцентрала. Задължително!
- Какво бихте посъветвали българското правителство - да настоява за повторно пускане на двата блока или да иска увеличение на компенсациите от 240 млн. евро, които ЕС ни дава срещу тяхното спиране?
- Нямам претенции да давам съвети на българското правителство, това може да прави само българският народ, а аз съм чужденец. Мога само да изкажа мнението си. Първо, предложената сума е смешно малка, направо нищожна. Като се имат предвид поставените от ЕС цели, България не трябваше да затваря III и IV блок на "Козлодуй". Това е историческа грешка. Ще си позволя да кажа нещо друго. Навремето писах на Романо Проди, за да му кажа, че тогавашният еврокомисар по разширяването Гюнтер Ферхойген е излъгал. Писмото ми беше публикувано в интернет и стоя там година и половина. Никой не ме обвини в клевета, защото казах истината. Ферхойген излъга, той е фалшифицирал заключението на доклада, за да изтръгне от българския парламент решение за затваряне на Трети и Четвърти блок. Сега ЕС се опира на гласуването на българския парламент, за да иска затварянето на реакторите. Именно той може да промени това решение.
- Как България може да убеди Еврокомисията и европейските политици, че двата реактора са безопасни?
- Те го знаят много добре. Всички го знаят. В никой от докладите на МААЕ не се казва, че реакторите са лоши.
- Вашата организация WONUK готова ли е да подкрепи България в опитите да пусне отново двата затворени блока?
- Разбира се, винаги сме насреща!
- Възможно ли е според вас голяма електрокомпания от типа на "Електрисите дьо Франс" да се заинтересува от нашите спрени реактори и да поиска да ги купи, за да ги пусне отново?
- Не мога да ви отговоря на този въпрос.
- Кой е най-големият противник на българските, а и изобщо на европейските и световни ядрени централи - "Грийнпийс" или операторите на топлоелектрически централи?
- Това е много труден въпрос. За мен "Грийнпийс" е тотално манипулирана на ниво правителства. Но не съм политик и не знам с точност кой манипулира тази организация.
- Къде България може да търси помощ, в лицето на кои държави или политици, за пускането на Трети и Четвърти блок?
- Преди всичко трябва да разчитате на самите себе си. Припомням, че големият страх, голямата грешка беше, че ако не бъде затворена централата, България няма да влезе в Европа. Казвал съм го - България ще бъде в Европа, каквото и да се случи, защото Европа се нуждае от вас на Балканите. Вие сте в ЕС, който има нужда от стабилна, сигурна и надеждна страна в тази част на света. А България е такава. Тя е югоизточната граница на Европа. Трябва да бъдете силни, за да можете да играете важна роля в ЕС. А за това ви е необходима ядрена енергетика. Трябва да се обедините около една обща идея, каквато е АЕЦ "Козлодуй". Всички заедно, каквото и да е мнението на политиците, дайте тласък едновременно и ще спасите централата. Ако европейските политици бъдат изправени пред една обединена около общ проект страна, ще спасите вашата атомна централа.

Красимира Темелкова
Белчо Цанев


Оригиналът: http://standartnews.com/bg/article.p...article=176710

[Zaphod B]

преди да правим партии(с цел пускането отново) и преди да пуснем всенародни подписки е добре да си зададем няколко въпроса.

примерни въпроси:

1. колко е екплоатационният срок на реактор от типа ВВЕР ?
2. колко му е гаранцията изобщо ?
3. какво значи модернизиране на реактор(работещ) от такъв тип ?
4. .....

?

п.п.

ето например цитатче(източник http://www.kznpp.org/bg/modernize.php) :

....Комплексното изпълнение на мероприятията от първия етап позволи да
се осъществи повторен пуск на блоковете при приемливо ниво на надеждност
и безопасност....

та 5-ти въпрос веднага идва от само себе си - Какво по дяволите значи "приемливо ниво на безопасност" ??

wtf ?

[nocToRHHo 3JIo]

Охо, Смарти, дубрутру !
Бях гледал едно изследване в университета, според което всички малки реактори на АЕЦ козлудуй бяха със значително по - голямо ниво на безопасност от една действаща американска централа, не пред закриване, мисля, че се казваше "Секвоя".
Изследването беше на европейски експерти и беше сравнение по някакви стандарти за безопасност.
Веднъж спрян обаче, един реактор трудно се пуска отново и по мое мнение именно пускът му е най - нестабилната фаза.
Не знам какво означава приемливо и неприемливо, знам, че рискът на нашите реактори не надвишава който и да е от европейските. Разликата е, че представляват опростена, но именно заради това много сигурна система!
Което е и проблемът, произвеждат евтин ток.
Проблемът е именно в това, което наричаш "партии".
Тези партии искат да :
- вземат нашият износ и пазар на ток. Никоя държава няма да виси години на режим на тока, в очакване на решение на българския казус
- ни принудят да закупим нови реактори и технологии без пряка нужда от това
При това, както вече упоменах в друга тема, сме 100% заложници.
В срок от мисля че беше 10-тина години европарламента прие задължително намаляване на вредните емисии в предприятия от енергетиката с 80% !
Това беше факт, на който се обърна малко внимание, когато го споменах. Но той означава, че Марица Изток и МарБаският въглищен добив си отиват!
Там имаме нискокалорични и високоемисионни лигнитни въглища, добивани при това по открит способ, както и система на производство на електричество, ориентирана именно към този тип суровина.
Т.е. и сега ние сме вероятно в най - горните граници на замърсяването.
Трябва или централата и въгледобива да се спре, или да се спре въгледобива(който става и излишен), а централата да се модернизира, ама на принципа "махай всичко и го слагай наново".
Марица - изток е втората ни енергийна сила...
Това, което правя като извод, е:
Възможно е партии и коалиции да си правят рейтинг от проблема.
Това обаче не променя нещата. Сега е моментът да наскачаме за спасяването на каквото можем от АЕЦ.
В противен случай ние потънахме, но мога да кажа, че не сме стигнали дъното. То ни предстои.
Предстои ни да платим спирането на АЕЦ. Може би и на ТЕЦ-а.
И строежа на Белене, пълната модернизация на ТЕЦ Марица и новата, вероятно в пъти по - скъпа ,вносна суровина за гориво на централата.
След завършването на тези крупни мероприятия, ние ще сме с празни джобове, при което вероятно ще произвеждаме много, но вече скъп и неконкурентен ток, от мощности, пълните възможности на които никога няма да можем да оползотворим най - малкото и защото бившите ни пазари ще са вече заети.

[bobeto]

До Zaphod B
1. Проектен срок на експлоатация на ВВЕР-440 - 30г.:
1-ви блок - до 2004 - спрян 2002
2-ви блок - до 2005 - спрян 2002
3-ви блок - до 2011 - спрян 2006
4-ви блок - до 2013 - спрян 2006
това е БЕЗ МОДЕРНИЗАЦИИ!

2. Каква гаранция ти трябва?
3. Модернизация с прости думи означава, да се подновят някои системи, да се инсталират други, да се ъпдейтват 3-ти....т.е. да му се ПОВИШИ БЕЗОПАСНОСТТА от теоритична на по-теоритична, супер теоретична и т.н..

Приемливо ниво на надеждност и безопасност - Има си международни критерии, които стават все по стриктни с всяка година, има си формули, таблици, методики за ОЦЕНКА НА РИСКА!
Не съм специалист, ама какво си мислиш, че ядрената енегетиката е ташак работа, строи се от който му падне и без контрол ей така......как ли не!
В случай че не си чел весници или гледал новини.....нашата атомна централ е НАЙ-ПРОВЕРЯВАНАТА В СВЕТА и това не е медийна манипулация,а е ФАКТ! След приключване на модернизацията на 3 и 4 блок НЯМА идори и ДРЕБНИ забелжки!
А на хора като теб, препоръчвам да се заселиш в Раднево, Гълабово и т.н. от този регион(без да засягам хората там) да видиш какъв прекрасен въздух консумират и как прекрасно живеят!

Веднъж спрян обаче, един реактор трудно се пуска отново и по мое мнение именно пускът му е най - нестабилната фаза.

Няма такова нещо.....блоковете се спират всяка година най малкото за презареждане. Спират се и за модернизации. Сегашното спиране си е абсолютно нормално нещо от техническа гледна точка.....до месец два, че извядят изгореното гориво от реакторите и толкова.......ако случайно ни разрешат да ги пуснем има си стандартни процедури, тестове, проби и дефакто за 1 месец(ако има свежо гориво) всичко си тръгва по абсолютно нормален начин.....(говоря за 3 и 4 блок)

последно....факт е че сега се дига шум за рейтинг......ама ако не се дига, пък хептем няма шанс за тези блокове....

[Pat]

преди да правим партии(с цел пускането отново) и преди да пуснем всенародни подписки е добре да си зададем няколко въпроса.

примерни въпроси:

1. колко е екплоатационният срок на реактор от типа ВВЕР ?
2. колко му е гаранцията изобщо ?
3. какво значи модернизиране на реактор(работещ) от такъв тип ?
4. .....

?

Дълбоко се съмнявам , че ти или който и да е друг от този форум може да даде компетентни отговори на тези въпроси. За тази цел си има организации, комисии и свтовно признати учени - Те са тези които отговарят на подобни въпроси.
От НАС се иска да ПОКАЖЕМ желанието си за спасяването на АЕЦ-а!

[nocToRHHo 3JIo]

Бобе,
Това, че периодично реакторът може да се спира и пуска не прави спирането и пускането му безопасни и безрискови мероприятия. Доколкото си спомням, опасността при нашият реактор идва именно от стопяване на активната част, която се променя при спиране и пускане.
Което не означава, че ще гръмне. Или че ще е неприемливо опасно. По - скоро казвам ,че не е нещо с което да си играем, ха да го пуснем, ха да го спрем.
И си прави и не си прав. Всъщност по това, което аз знам, реактори 1,2,3 и 4 не са спряни. Те са "изведени от пазара", но работят на някакъв минимум мощност, консумация на гориво и производство - поне колкото за собствени нужди, поне докато не намерим начин и най - вече пари за консервацията и съхранението им, за неутрализиране на отпадъците и горивото. Тогава ще бъдат спрени.
А това са бол пари. И ще уточня още едно твое твърдение:
Преди да бъдат "спрени", реактори 3 и 4, съвсем добре работещи, глътнаха кредит за модернизацията им. Те на практика са спрени модернизирани, и то именно модернизирани в безопасността!(модернизацията, Смарти, цели преди всичко ограничаване на емисиите извън предприятието в случай на авария на реактора, т.е. може да е извършена даже и пасивно спрямо реактивният процес)
И знаеш ли, ти ме подсети за още една мегаполитическа мизерия, възможна причина за натискът върху нашият АЕЦ.
Мисля, че бях чел някъде: реакторите са руска технология, инсталация и поддръжка. Според споразумеието за тях даже при демонтажа им русите трябва да поемат неутрализираният реактор и да го съхраняват....
Не съм убеден, но мисля, че имаше нещо такова.

[bobeto]

Не съм специалист и не мога да те опровергая.......но мисля пускането на реактора не би трябвало сега(евентуално) не би трябвало да е по-различно от всеки друг път......
Реакторите сега по закон се водят в експлоатация с нулева мощност. За същаление не произвеждат нищо, дори за собствени нужди, до колкото знам.....1 и 2 блок отдавна горивото е извадено.......3 и 4 до края на март ще го извадят от реактора и ще го клиопнат в басейна да отлежава.
извеждането от експлотация е много дълг процес, който дори на 1 и 2 блок не е започнал...........а дали имаме пари за това е спорно.......по простата причина че никой още не знае колко ще излиза извеждане от експлоатация на такъв тип реактор......може би на нас ще се учат западняците как да заличават(това хем на шега, хем не съвсем).
За безопасността......някой някъде да е чул ,какво точно аджеба не им е наред на нашите блок......конкретно?! Не сте чували, по простата причина, че няма такова нещо.
Уж някъде някога в началото на 90-те Г7 казали , че всички реактори без облочка трябва да се спрът. Само дето не е точно така......пък и така да е...и облочка може да се направи, и парите за нея ще се избият за малък период време....
Въпроса е че няма съществуващи критерии за безопастност на които нашата АЕЦ да не отговаря......решението за спирането не е плод на това че централата ни е опасна или че не отговаря на някакви изисквания.......решението си е ПОЛИТИЧЕСКО - факт.

[klamer]

Техническата страна на въпроса няма никакво значение в случая. Просто "зелените" в няколко страни успяха да забранят всякакви реактори и не мисля че тези страни (Швеция, Гремания и др.) ще променят мнението си по този въпрос. Просто решението е "политическо".

[Black Adder]

Зелените, ама друг път, цялата работа дойте от Франция, заради построената преди години в Румъния атомна централа, дето не може да си пласира продукцията.
Отделно че сумати 'експерти' идваха в АЕЦ веднага след 10 ноември 89-та, за да пипнат и видят като как работят руските АЕЦ, даже се бяха опитвали проби да вземат от стените на реактора, щото не знаели от какво е направен.

[MrMyr]

Black Adder, съгласна съм. Французите ни заклаха АЕЦ-а, понеже имат доста централи - все с пъти по-калпави от нашата - които произвеждат ток нахалост. Включително и румънската.

[Zaphod B]

на запад не се возят в 30 годишни автобуси - вие искате ядрен реактор да оставят да работи 40 години...

и въпроса не е колко може още да издаяни някоя от бракмите - а кой ще гарантира точно.

ето тук например няколко човека се кълнат, че са си наред реакторите и централата - ама утре като стане някоя аварийка - ще се самонакажат ли със сепуку заради убедеността си сега ?

не, че ме е страх от радиоактивно замърсяване - все ми е тая, даже ме е по страх от саждите от дизеловите автомобили(които пък са навсякъде тези сажди) и пушеците от тецовете.

въпроса е за 25 години на реактор х 4 броя реактори х средно 250 МВт произведени от реактор - ако са се заделяли по 1 стотинка на всеки киловатчас(между 10 и 30 % от себестойността през различните периоди) - сега във фонда щеше да има над 10 млрд кинти(с капитализацията) - точно за една новичка централка.

да, ама понеже ни управляват все умници и неразсипници - паричките ги няма(ма били изнасяли евтина енергия - ми не изнасяйте евтина бе - изнасяйте СКЪПА ) и като ги няма паричките - сега преди да сме ги попитали къде ваштамама са аджеба кинтите - пускат медийни бомби да ви занимават мозъците с лошите западняци, дето видиш ли ви откраднаха централката .

добавено

призива сега е "дайте да спасим централата" ..

е как го виждате спасяването вече .

аз го виждам така :
- ето бойко борисов(и разни други) надига глас.
- вие се записвате в неговата партия и го избирате за президент
- и той казва - съжалявам момчета и момичета, помъчихме се, но не можа да стане вашта...

ама става неговата

[bobeto]

на запад не се возят в 30 годишни автобуси - вие искате ядрен реактор да оставят да работи 40 години...

1-во АЕЦ-а не е автобус.
2-ро В Европа и света има далеч по стари работеще реактори, които нямат и намерение да ги спират....еле па в Англия....
3-то Пари се събират от '99 и вече има над 900 млн. лв.
4-то В Япония има 55 реактора......там хората НЕ заделят в касичка, сметчица или каквото и да е било за извеждане от експоатация(просто давам пример, не казвам дали е правилно)......незнам как е по другите държави.....
5-то Некомпетентното управление на финансиите и политическото слагане, НЯМА нищо общо с БЕЗОПАСНОСТТА.
6-то Бат Бойко си прави рейтинг и гласове от този шум.....за всички ни е ясно....но пак повтарям, ако го няма този шум нищико няма да стане.....

[nocToRHHo 3JIo]

Безмислени са тея призиви и идеи, Zaphod B.
1. Централата е наистина безопасна.
2. Истинските причини да се налагат такива методи и санкции са чисто пазарни; освен затруднението за ***** и балканският пазар за Франция, бих казал, че това е начинът да ни накарат на всеки 30 години да си купуваме реактор и технология, щем или не щем. И за това не са виновни нашите политици.
3. Ти си замислен за екологията. Поне така изглежда. Ами помисли за нея, братле.
След 120 години една централа, каквато беше нашата, ще е изхвърлила 6х4=24 реактора! Даже да не кажа - 7х4=28, какъвто е нашият случай. На няма и 5 години по 1 реактор.
С радиацията, с ядрените отпадъци и всичко останало в тях.
А нашата АЕЦ беше малка, регионална, не беше сериозна сила.
Колко реактора ще са изхвърлили всички АЕЦ-и за това време? Направи тази сметка по - добре.
След това намери и времето, необходимо на радиацията да се неутрализира по естествен път. Жокер: изчислява се в милиони години.
И дай после да си говорим за екология и безопасност.
Аз лично не виждам нито природо - и общественорационалната, нито политическата, нито икономическата логика в твоята хипотеза.



За добавеното от тебе мога да кажа само: И?
Той Бойко ще стане президент и без нашата помощ.
Аз лично никъде не мисля да се записвам.
По - скоро трябва да е ясно на нашите политици, че ако и този шанс бъде профукан, и техните шансове се профукват. В т.нар. обединена европа може да ги бъде само, ако народът им остане зад тях. Иначе лесно могат да бъдат свалени, съдени и всичко останало. Ако си мислят, че като разпродадат държавата и на някои от купувачите след това ще им пука за тях, дълбоко грешат.

[razziel]

След 120 години една централа, каквато беше нашата, ще е изхвърлила 6х4=24 реактора! Даже да не кажа - 7х4=28, какъвто е нашият случай. На няма и 5 години по 1 реактор.

Това как го изчисли?

А нашата АЕЦ беше малка, регионална, не беше сериозна сила.

3760 мегавата не са сериозна сила, а? Между 40-50% от потреблението на населението!

[nocToRHHo 3JIo]

Razziel, сметката е по най - простия начин, братко.
Нашата АЕЦ имаше 6 реактора.
За да се запази така ги сменя на всеки 30 години(упоменатият от Zaphod B период) за 120 години ще направи 4 смени на по 6 реактора - общо 24 реактора.
Понеже тя обаче още в началото на сложените от мен 120 години се втурва да маха, т.е. тя дефакто ще направи 5 смени за 120 години - 1 в нулевата, по 1 на 30-тата, 60 - тата, 90-тата и 120-тата година.
Във втората сметка имам техническа грешка, 1-то вместо към броя на смените съм го добавил в бързината към броя на реакторите, т.е. правилната сметка е 6х5=30 , не 7х4=28 и реактор ще се хвърля средно точно на 4 години - 30 за 120 години. Т.е. даже по - често от предходната ми сметка.
Но не мисял, че подробностите са чак от такова значение. Обяснявам, какво куца в тая "екологична и общественоотговорна" политика на честа подмяна на реакторите, мисля, че е очевадно - куца екологичността и обществената отговорност, а прозира елементарен икономически интерес. Оттам дали за 120 години ще са 28 или 30 реактора на едно АЕЦ - Козлудуйче - мисля, че е дребен въпрос. Големият остава.

3760 мегавата не са сериозна сила, а? Между 40-50% от потреблението на населението!

Ако въобще си вникнал в съждението ми(коеот явно не се е случило) аз говоря за натоварването на околната среда. Световен проблем, дори реакторите, които са спрени, най - вероятно няма да се заровят в БГ.
И обяснявам, че в световен план нашата АЕЦе с регионално значение, не от големите централи ,а има и такива, дето имат много повече от 6 реактора и ако тръгнат да ги сменят всеки 30 години, ще стане мазало.
Не знам дали те разстройва, приятелю. Да, 3760 мв. пълна мощност не са чудо на природата. Големите световни АЕЦ-и гонят 10 гигавата мощности!
А не че не е от значение за страната, Точната цифра беше 45% мисля. Но моите очаквания са, че България всъщност не е по - голяма от *****, САЩ, Франсия или Япония, а именно с тях съпоставям нашата централа.


Нека да уточня, понеже хората поемат темата явно по - емоционално.
Не съм противник на ядрената енергетика, даже напротив! Считам я за сравнително екологично чиста и много мощен и евтин енергиен източник. За мен в нея е бъдещето.
Първият руски ядрен реактор обаче работи съвсем безаварийно човека почти цели 50 год. После го демонтираха мирно и тихо човека, бих казал по - скоро поради икономическа неефективност(сравнително големи изисквания за поддръжка и експлоатация, а само няколко мегавата ток), отколкото поради опасност, страх и т.н.
За мен логиката в тази насока е по - скоро да се стараем с времето да увеличаваме живота на реакторите, отколкото пазарната хитринка да го съкращаваме, за да може да се купуват все повече и повече. Това не са печки. 30-те години са безотговорна история.