Новини
Форум
Актуално
сървър"Патента не е на гърците" е написал колегата,ей това българите сме голяма работа,ставаме само да плюем по всичко.
"Патента не е на гърците" е написал колегата,ей това българите сме голяма работа,ставаме само да плюем по всичко.
Хората си ги правят тези панели от бирени кутийки и излизат 10 пъти по-евтино
Точно такъв патент гледах преди известно време - и беше български патент - с корица от нашето ведомство и български колектив. Ако се сетя къде беше, ще дам повече инфо.Първоначално публикувано от procar
Вече съвсем друг върпос е икономическия анализ, дали може да се избие инвестицията в периода на експлоатация...
инвестиция!?
P.S. "инвестиция" от 100-200 лева ще се избие за 2-3 зимни месеца, ако успее да те докара до положение да се налага да вдигаш до 20 градуса от стартови 16-17, вдигнати от "кутийките"
Не знам тази ръчна изработка от бирените кутии колко е ефективна. Обадих се по телефона в предприятието за да попитам каква е ефективноста и ми отговориха че например ако навън е +10 градуса (в Атина рядко става по студено) то температурата на въздуха на изхода на панела е +60 градуса.
некоректен отговор
външната температура няма отношение към слънчевото греене, а в случая те интересува ИМЕННО то
ето цитат от STS SOLAR
Регистриран на: 10 Юни 2008
Мнения: 17
МнениеПуснато на: 16.01.2012 15:43 Заглавие: Отговорете с цитат
Гъмзта 80,
Извинявай за късния отговор.
Повечето поставят тръбите от кутийки плътно. В първият ми вариант аз го сложих с малко разстояние - около 7 мм една от друга, но сега мисля че е просто разхищение на площ. Разстоянието увеличава огряваната площ, когато слънцето не е под перфектен ъгъл, но е загубена площ, когато лъчите са перпендикулярно. Разстояние до стъклото аз оставям 2-3 см.
BTU е английска мярка, еквивалентна на ват-час. Аз смятах приблизителна мощност във ватове. Става така:
Q=cm(t1 - t2)
Q - toplina, energiq
c=1006 (spored wikipedia 1012 J/kg.K)
m=plutnost*obem=1,191 кг/м3 * (обема в m3)
t1-t2 -разликата между входяща и изходяща температура.
Обема на стопленият въздух се изчислява за един час колко е чрез скоростта и сечението. Примерно 4 m/s през Фи 100 е 4*3600*0.1*0.1*3.14/4=113 кубически метра за 1 час.
За неравномерността на обдухването мисля че захранването на кръст се справя добре - (долу вляво, горе вдясно). Но може да се поиграе със сечението, не съм мислил за тази част. Същото се отнася и за турболизатора (ламаринената спирала вътре) - увеличават ефективността, но намаляват дебита. Имай в предвид колко ще е дълъг въздушния път и какво пневматично съпротивление ще се получи. Канадците дават не повече от 40 градуса над входящата температура да е изходящия въздух. Както виждаш от формулата енергията е дебит по температурна разлика. Значи ще вкараш повече топло вкъщи на по ниска температура, но с по голям дебит, защото с увеличаване на температурата, пропорционално растат и загубите. И ако имаш много горещ въздух но слаб поток ще губиш топлина в околната среда.
Относно формата на прозрачната част - Джим Мийни нарича извития на парабола плътен поликарбонат "Леща" в интервюто. Аз лично не съм убеден каква леща става от огъната равна плоскост с една и съща дебелина, но неоспоримо предимство е повишената механична якост на тънка плоскост. Ако е равна, ще увисне и трепери. Така става част от тръба и е много яка.
В процес на разработка съм на втори, усъвършенстван вариант на колектора - с олекотени материали и по бърз и качествен монтаж. Т.е с по-малко труд, време и пари се получава по качествено нещо Smile. Очаквайте скоро снимки.
Поздрави,
Евгений
Някой мислил ли е този топъл въздух ако се подава към питата на климатика отзад дали няма да е по добре сещате се за кво говоря за КОПА
Това е интересен въпрос и си стува да се разчепка! Ако не за повишаване на COP, то според мен ще доведе поне до намаляване разхода на ел.енергия. Нека специалистите по климатици, добри в теорията на машините си кажат думата!
Някой мислил ли е този топъл въздух ако се подава към питата на климатика отзад дали няма да е по добре сещате се за кво говоря за КОПАТо и за неспециалист е видно. Ъъъ искаш да кажеш ще доведе до ПОВИШАВАНЕ на разхода на ел. енергия за затопляне на помещението ? Значи, вместо да вкараме готовия безплатно затоплен въздух директно вкъщи, ще го изхвърлим обратно вън и ще се надяваме някаква част от неговата енергия да бъде поета от друга машина, която папка доста повече ток за да свърши кажи - речи същата работа. На кратко тази идея ми изглежда като : работа през куп за грош. Сигурно по някакво изключение идеята може да има смисъл - примерно ако някой живее до кравеферма или свинарник, или вън вилнее някаква смъртоносна зараза. Хората го правят това, но за някакъв топъл смрадлив, влажен изходящ въздух от вентилация, който не е разумно да влезе обратно в помещението. Дори и тогава, май, имаше пак някакъв вид топлообменник, не изискващ допълнителна ел. енергия за работа, скъпичък по спомен, който изравнява температурите между входящия и изходящия въздух от вентилацията и така температурата на изходящия въздух се понижава, като с това и количеството на енергията, напускаща помещението/сградата.
Изобщо, ако денем има слънце и качествено работеща слънчева система за топъл въздух, останалите ел уреди за отопление не ми се вписват в картинката като успоредно работещи.
Може би е добре да прочетеш внимателно написаното преди теб и тогава да коментираш! Защото става дума за "ъъъъъ" намаляване на разхода на ел. енергия, а не за "ъъъъъ ПОВИШАВАНЕ". И общо идеята е дали ще се повиши ефективността на работа на климатика или не.
Ще вкараме затопления въздух директно, ако неговата температура е достатъчна да затопли помещението. А ако не е? Не е ли логично да използваме тази "от Бога енергия" и чрез термопомпата "климатик" да я в караме след допълнително загряване за затопляне на помещението?
И в добавка - въпроса ми беше насочен към специалистите.
Именно заради намаляването на този разход на ел. енергия, следва да се използва качествена система за преобразуване на сл. енергия в топлинна, която да може да работи САМОСТОЯТЕЛНО възможно по-дълго време през деня, консумираща 0 или десетки W електричество и на моменти евентуално да се нуждае от помощ от друг топлинен източник, а не да се интегрира във въздушна ТП, където, в режим изкл., слънчевата енергия отива на м..., а при включена, консумацията започва от стотици ватове. Нека ТП да помага ПРИ НУЖДА, но самостоятелно - в такъв случай ще има реални ползи, изразени или в понижения интензитет на работа на ТП или в цялостна липса от нужда от работа на същата.
Отклониш ли топлия въздух към външната пита, голяма част ще се разсее и разреди в атмосферата, термопомпата ще трябва така или иначе пак да извърши работа за да пренесе остатъка вътре. ХАйде да вляза в твоя филм - в най-добрия случай трябва да се обхване цялата пита и да бъде обдухвана с въздух с температура по-висока от атмосферната, но по-ниска от стайната, понеже си поставил такова условие. Тогава трябва да се добави понееее още някакъв вентилатор, който да вдухва този " притоплен въздух " в питата, понеже фабричният вентилатор на климатика не е предвиден за такава работа. И познай дали ще се повиши ефективността до толкова, че да покрие консумацията на допълнителния вентилатор, инвестициите. Ами нощем или когато времето е облачно ? - Вентилаторът пак трябва да е или включен или да се разкача климката от ръкава свързващ го уж с топъл въздух, който обаче в случая няма да е такъв.
Нека уточним няколко неща:
1. Идеята не е моя, но я намирам за интересна и затова предложих думата да си кажат специалистите.
2. За да влезеш в някакъв филм, трябва да имаш минимум познания по правенето на филми. В случая да познаваш физиката на процесите и да имаш маааалко инженерна мисъл.
3. Реализацията на тази идея не иска почти никакви разходи: трябва малко творчество и да ти пипат ръцете.
Климатиците почти винаги се монтират близо до стена. Зад тях винаги има едно разстояние, което с няколко парчета стиропор (или фибран) може да се затвори и да образува затворен обем. Ако към този обем се свърже въздуховода от системата с бирените кутийки, към която съм дал линк, вентилатора на външното тяло ще засмуква горещия въздух и ще го прекарва през питата. Колкото време има слънце и нагряване - все е от полза! През останалото време просто ще си смуче студен въздух. Какви специални вентилатори, какви разкачания и закачания. През лятото махаш стиропора и си готов за сезона.
принципно си прав, идеята е добра, но най-големия проблем както писах по-горе е, че точно когато има най-много "безплатна" топлина за оползотворяване, точно тогава климатиците или са изключени или работят на минимум и няма как да оползотворим това, което идва от слънцето...
даже в някои съвременни добре остъклени и изолирани сгради климатиказацията взе да става с вторично оползотворяване на топлината, защото зимно време се оказа, че в слънцеогратите помещения е необходимо да се охлажда и получената топлина може да се вкарва в неслънцеоглатите помещения при изключително ниски разходи
най-вярното решение е запазването на топлината когато тя е в изобилие и отдаването при недостиг и в тази връзка идеята за въздуховода може да работи с така нашумелите напоследък термопомпи, които ако вкарват получената по високоефективен начин топлина в буферен съд нещата ще се вържат...
... и отново загуби на енергия/ефективност, вместо да се стопли водичка директно от слънцето и да се налее в бойлера/буфера, като се прескочи ТП. Защо ли буферните съдове си имат по няколко серпентинки за да може водата да се подгрява директно я от газов котел, я от слънце, я от ТП, въобще от машина, която ще е максимално ефективна в конкретния период от време при определени метеорологични, хронологични и какви ли не други условия, вместо да минава само една серпентинка за ТП въздух вода и да й се държи топличък въздухът около нея( ТП) , та да е по - ефективна.
Отговор с цитат