Отдавна не сме коментирали църкви и религии

[FearMe]

имам една искрена молба

за да поставим разговора в една по-нормална рамка (защото досега от бога стигнахме до свободноизбираемата подготовка в училище), бих желал някой, а защо не и повечето, от религиозните/вярващите, да изложат ясно това, в което вярват

съжалявам, че не мога да бъда на тяхното място, но съгласно всички закони на логиката (а предполагам, че имаме консенсус около тезата, че дори боговете се подчиняват на логиката.... или не?!), аз не мога да изброя всички неща, в които не вярвам, а още по-малко да обясня защо не вярвам в това, което не вярвам - отрицателно твърдение не се доказва

във всеки подобен разговор винаги съм молел да ми бъде обяснено точно каква е тезата на отсрещната страна, за да можем да я откоментираме и поразсъждаваме въху нея

така "вие сте потомци на маймуните" vs "тъпо е да се вярва без доказателства" доникъде няма да стигнем

[hristoslav2]

Много точно казано. За мене фанатичният атеизъм не се отличава от ислямският фундаментализъм и да, може да се каже, че атеистите също са религиозни, защото и те вярват сляпо, без доказателства и проявяват нетърпимост към всички други вери.

Интересно ми е, защо атеистите вярват, че няма нищо след смъртта, след като до сега нито един атеист не се е върнал от гроба да каже какво се случва с атеистите когато умрат.

Нещо бъркаш - сляпата вяра е характерна за последователите на дадена религия.
Аз не вярвам в нищо! Странно звучи нали? Аз съм убеден..но след куп проверки и осмисляне на резултатите от тях. Ето тук е разликата с вярващите..

Хубав въпрос но нека да го обърнем - Защо религиозните хора, вярват в живот след смъртта, след като никой от тях не се е върнал о гроба, за да разкаже...?

Между другото, в моето търсене с изненада открих, че в първите 40 години след смъртта на Йешуа(Исус), в нито един разказ няма нито едно споменаване на думата възкресение.
Явно обаче на някой му хрумва тази идея, след като вижда ползата от нея да спечели още вярващи...- покайте се, подчинете се и спазвайте тази правила и...господ ще ви възкреси/награди.

Това което не харесвам в религията е нейната догматичност, суеверие, консерватизъм и манипулациите.
Да - манипулациите. В библията е пълно с примери как самото съмнение в бог и неговите думи се наказва. Адам и Ева са наказани заради съмнението си в резултата от изяждането на ябълката. Учениците на Йешуа са наказани заради съмненията си в неговите думи....Това е манипулиране на съзнанието на четящият, че видиш ли ако дори за миг се усъмни в написаното - ще бъде наказан..."душата му ще гори в ада" и няма да има втори шанс.

На едно празненство през 320 година, епископът на Рим -Силвестър I, вдига тост с думите: Ама добре ни послужи този мит за Христос. Нали!

Франсоа Мари Аруе(Волтер) казва: Ако се окаже, че господ не съществува, ще се наложи да го изобретим.

Хайде да теглим чертата и да признаем резултата за равен, а?

Най-силния аргумент на атеистите е, че не може да съществува нещо, дето да не могат да го видят. От друга страна, много повече хора са виждали един или друг бог, отколкото тези дето са виждали неутрино, бозон или анти-материя. Хайде стига...

Ммм..ми ако почерпиш, ще се съглася.
Тези, дето казват, че са видели господ, не се знае на колко чаши са били....

[Momchil]

Fear, дефакто от твоя пост темата тръгна с главата надолу. Не и без упоритите опити на Миткос да обърне темата точно в тази посока и успя. Успяхте и двамата. А сега имаш искрена молба?

Ето отговора на молбата ти - "Ораторът трябва да изчерпи темата, а не търпението на слушателите".

[dodo_pv]

Искаш ли да се пробваш с мен по история на християнството?
Разполагаш ли с изследвания, колко от бомбардирите, пилотите или навигаторите на самолетите са били вярващи..и колко....? Не?
Така че твърдението ти, че това са действия на атеисти отива на майната си..
Претендираш, че познаваш истинската вяра - в случая коментираме християнството, нали? Защото мога да ти разбия илюзиите, както си го причиних сам..продукт на собственото ми търсене.
И накрая както сам казваш - пожелавам ти успех в попрището на философията.

---

Включих се в темата, защото ми направи впечатление приравняването на вярата с религията, което, само по себе си представлява приравняване на спринтьорските способности на охлюв с тези на леопард. Сиреч, няма много общо. Бегло съм се интересувал от историята на християнството, юдеизма (бягството на египетските цигани от трудовата повинност) и не претендирам за дълбочина в познанията. Примерът ми беше с цел да убедя четящите, че жестокостта и насилието при homo sapiens не се обяснява само и единствено като следствие от религиозни подбуди, а се извършва и от атеисти. Нека не забравяме какви са били вижданията и възпитанието на издалите заповедта за бомбардирането на мирните жители в споменатите немски градове. Аз илюзии за разбиване нямам, просто проявявам интерес към много интерести и необясними от научна гледна точка факти, отдавна забравени от повечето хора. Разбира се, когато разполагам с достатъчно време.

@dodo_pv
Наистина не мога да повярвам, как специалист по фините високоенергетични нива като теб, се натресе в материята на ниски нива наречена блато. Освен че не знаеш историята на Средновековието, не знаеш и близката история.
Втора Световна Война се разпалва от един отдаден християнин/последовател на Вярата Му наречен Адолф Хитлер, който завзема околните християнски земи и взема на прицел атеиста/сатана/комунист Сталин...

Да беше казал нещо за комунистите, как са трепели вярващите от всички религии, щях да се съглася с теб. Но може би си комунист по убеждение и затова не си вдигнал пръст към братята си???

Драги sad sack, както вече споменах, изключително скромните ти познания и липса на интерес в областта на историята и битието ти пречи да видиш някои интересни неща, изпадайки в едни безсмислени спорове и създавайки си някакви имагинерни врагове. Похвален е погледа и съсредоточаването ти върху Втората световна война, но, за съжаление, си видял само началото. Другото ти е убягнало, поради гореспоменатите причини. В същност, преди подписването на мирния договор между Рибентроп и Молотов, атеистът Сталин взема решение да унищожи фашистка Германия и да наложи комунизма в цяла европа. Започва придвижването на войските си към западната граница и планира нахлуването във фашистка Германия / Европа в началото на месец юли 1941 г. Германците нападат няколко дни по-рано и унищожават почти цялата нападателната техника / оръжия на руснаците, преди да са влезли в употреба. Историята се пише и променя винаги от победителите, а неудобните факти се спестяват. Не съм сигурен за кого ме вземаш, но братя нямам...

[MitkoS]

Само не разбрахме откъде знаеш, че атестите са виновни за бомбардировките ? Щото бяха посочени далеч по-конкретни факти , че тия бомбардировки са дело на религиозни и вярващи. Всъщност досега не си посочил нито един факт. И въобще вие религиозните знаете ли какво е факт, какво е тълкуване на факт и каква е разликата между тях ?

Хайде някой вярващ (в Християнството) спокойно да седне и да изтълкува факта, че съществуват кости-вкаменелости на животни, които сме нарекли динозаври ?

[Momchil]

Не се ли усещаш, че колкото си скучен, толкова си и досаден и вместо да се кротнеш и да оставиш тая тъпа тема да потъне в забрава, ровиш кости на динозаври.

Вече те предупредих, че прекрачваш границата на добрия тон в тази тема и помолих за въздържание и уважение към чуждото мнение!
В поста ти няма нищо от това, за което помолих. Хайде да престанем с личните квалификации, ако темата не ти е приятна и не можеш да се включиш без обиди в нея - избягвай я!
kod

[Tommorow]

св. Георги Победоносец си ги е трепал, трепал...

[hristoslav2]

В същност, преди подписването на мирния договор между Рибентроп и Молотов, атеистът Сталин взема решение да унищожи фашистка Германия и да наложи комунизма в цяла европа. Започва придвижването на войските си към западната граница и планира нахлуването във фашистка Германия / Европа в началото на месец юли 1941 г. Германците нападат няколко дни по-рано и унищожават почти цялата нападателната техника / оръжия на руснаците, преди да са влезли в употреба. Историята се пише и променя винаги от победителите, а неудобните факти се спестяват. Не съм сигурен за кого ме вземаш, но братя нямам...

Добро въображение, но историята не се пише от фантазьори. За това приятелски те съветвам, да не пишеш нищо свързано с историята.

---

Темата тръгна наопаки от хора, които не схванаха същността на първи пост. Вместо да коментират мераците на църквата, те извъртяха темата в спор с атеистите.

[Momchil]

Благодаря на Крис, че продължава да ме модерира, предупреждава и вече наказва, защото съм изразявал мнение различно от неговото.

[Lupus]

.....
Хайде някой вярващ (в Християнството) спокойно да седне и да изтълкува факта, че съществуват кости-вкаменелости на животни, които сме нарекли динозаври ?

Факта си е факт и толкова. Какво общо има той с вярата??? Да не би този факт да се отрича от някоя религия?

[MitkoS]

Lupus,
Помниш ли какъв аргумент извади по-назад в темата - Интернет-портала на православната църква.
Спорът беше има ли право държавния служител в работно време да използва църковни обръщения, а твой аргумент в същия спор е "църковните обръщения са описани в Интернет-портала на православната църква". Разби ме отвсякъде с тоя аргумент ! В интерес на истината тогава имаше и други твои аргументи, но тоя беше железен.

Факта за кокалите на динозаврите няма как да се отрече от каквото и да е, щото е факт.
Всъщност ако някой вярващ (без значения на религията му) вярва, че това са камъни, ще го отрече, щото за него факта е "това са камъни".
Тоя факт (първия за кокалите) обаче е несъвместим с библията. Мога да го докажа в тая тема, но вярващите така или иначе няма да го разберат моето доказателство, щото вярват в нещо друго и си го разбират другото.

[Tommorow]

Миткос, палеонтологията ли ти е била СИП Мани ги тия динозаври.... Защо не приемеш, че в учебника за първи клас е нормално да няма висша математика и квантова теория?! Погледни така на Библията, Курана...Своеобразни теории на относителноста, гениални за времето си..но не обхващащи всичко..дали са по-малко или повече погрешни няма значение, те са необходим етап от пътя на човечеството....на човека в ония времена са му били нужни такива разбираеми напътствия...надграждай!!!

Ето ти едно забавно доказателство

Доказателство за рая
Студент по химия от Вашингтонския университет дал толкова подробен отчет на зададен на изпит въпрос, че професорът му го споделил с колегите си по интернет.
И така, въпросът:
Адът е екзотермичен (отдава топлина) или е ендотермичен (поглъща топлина)?
Повечето студенти при доказателствата използвали закона на Бойл за газовете. Един от студентите обаче написал следното:
„Първо, ние трябва да знаем как масата на Ада се променя във времето. Така трябва да знаем скоростта, с която душите се движат в Ада, и скоростта, с която го напускат. Мисля, че можем със сигурност да предположим, че ако една душа е попаднала в Ада, то тя няма да излезе оттам. Тоест душите не напускат Ада.
За да кажем колко души попадат в Ада, нека да разгледаме различни примери за религията. Повечето от тези религии твърдят, че ако не сте привърженици именно на тяхната религия, ще попаднете в Ада. Тъй като тези религии явно са повече от една, а човек обикновено не изповядва повече от една религия, то може еднозначно да се твърди, че всички души ще попаднат в Ада.
Отчитайки раждаемостта и смъртността по света, можем да очакваме, че броят на душите в Ада ще расте експоненциално. Сега да разгледаме скоростта на изменението на обема на Ада, тъй като законът на Бойл твърди, че за да се поддържат в Ада еднакви температура и налягане, обемът на Ада трябва да се разширява пропорционално на добавените души. Това дава две възможности:
1. Ако адът се разширява по-бавно, отколкото расте броят на пребиваващите в него души, то температурата и налягането там ще растат, докато Адът не се взриви.
2. Ако адът се разширява по-бързо, отколкото се увеличава количеството на душите в него, то температурата и налягането ще спаднат и Адът ще замръзне.
Къде е истината?
Ако приемем твърдението, отправено към мен от Тереза от първи курс: „По-скоро Адът ще замръзне, отколкото да преспя с теб“, и вземем под внимание факта, че спах с нея миналата нощ, то е правдив вариант номер две и затова аз съм сигурен, че Адът е екзотермичен и вече е замръзнал.
Следствие от тази теория е това, че тъй като Адът е замръзнал и следователно душите повече не могат да попадат там, остава само Раят, което доказва съществуването на божествено същество и обяснява защо вчера вечерта Тереза крещеше „О, Боже мой!“

[Lupus]

Lupus,
Помниш ли какъв аргумент извади по-назад в темата - Интернет-портала на православната църква.
Спорът беше има ли право държавния служител в работно време да използва църковни обръщения, а твой аргумент в същия спор е "църковните обръщения са описани в Интернет-портала на православната църква". Разби ме отвсякъде с тоя аргумент ! В интерес на истината тогава имаше и други твои аргументи, но тоя беше железен.
.........
.

Би ли доказал с цитати от мои постове какви точно аргументи съм дал в защита на официалните обръщения към духовниците или ще продължаваш най-нагло да лъжеш като циганка на пазара? Мразя да се слагат в устата ми неказани думи или казаните да се преиначават и допълват. Не ти ли прави впечатление, че в този спор ти си единствения, който прави неловки опити за манипулации, а когато не му достигат аргументите, преминава към груби обиди? Кога най-после ще се научиш да се държиш като интелигентен и възпитан човек? Ако с този си начин на изразяване на отношение към другите държиш да докажеш маймунския си произход, трябва да ти призная, че успяваш!

Lupus,
.......
Факта за кокалите на динозаврите няма как да се отрече от каквото и да е, щото е факт.
Всъщност ако някой вярващ (без значения на религията му) вярва, че това са камъни, ще го отрече, щото за него факта е "това са камъни".
Тоя факт (първия за кокалите) обаче е несъвместим с библията. Мога да го докажа в тая тема, но вярващите така или иначе няма да го разберат моето доказателство, щото вярват в нещо друго и си го разбират другото.

Правиш ли разлика между камък и "вкаменелост"? И защо безспорния факт за съществуването на динозаврите, доказан многократно с намиране на вкаменелости от техните кости да е несъвместим с библията?

[MitkoS]

Пост 47 - писмо на Вяра Анкова публикувано от мен.
Задавам въпрос смисъла на който е "правилно ли постъпват държантите служители в БНТ ?". Въпроса засяга обръщение "ваше светейшество" и 115 минутно предаване.

Пост 50 - ти почваш да твърдиш, че заради някакъв етикет "ваше светейшество" е правилното обръщение. Намекваш, нещо за "простак".
Вадиш за аргумент Конституция чл.13(3).

Пост 51 - давам един от аргументи си защо в БНТ не постъпват правилно
Пост 52 - продължаваш да намекваш за "простащина". Даваш аргумент с обръщението "г-н Президент"

Пост 53 - Казвам, че аргумента ти "г-н Президент" не е приложим в спора, защото Президентската институция е дефинирана законово, а "духовно лице" не е. Повтарям тезата, че държавния служител няма право да вмъква в работата си лични пристрастия.
Обяснявам ти, че "простащината" е на друго място.

Пост 54 - Казваш, че законово има дефиниран "Свещенослужител".
Посочваш линк с думите "Колкото до обръщения към духовните лица се просвети от тук: Църковен етикет — Дверия" (Дверия е Интернет-портала на православната църква)
Пишеш някакви правила, произтичащи или от дверията или от спорния етикет от предишните постове, или просто от никъде не произтичат, ти си решил че трябва да е така

Пост 60 - Правя аналогия между дефинираните в законите понятия "Президент" и "Свещенослужител" - след като към Президента се обръщаме с "г-н Президент", то и на свещенослужителя се полага "г-н Свещенослужител". Всякакви други "ваше сияние" са си извънзаконова измислица.
Споменавам, че в законите няма понятие "граждански етикет", а също, че това е нещо което се изменя във времето (т.е. аргументирам се защо не е коректно да се позоваваме на такова нещо като "граждански етикет")


Мисля, че добре се вижда къде е циганката и къде са манипулациите ! А също и къде са обидите при липса на аргументи. За интелигентния и възпитан човек - това кой е такъв и кой не е, следва от предишните две изчения
(всичко в италик са твои думи, които си използвал в предишния си пост за да ми опишеш моите качества).

И един личен съвет специално към теб:
Когато влизаш в спор, резултата започва от нула на нула. Съвета ми е да избиеш от главата си нагласата, че резултата започва от десет на нула за теб.

[FearMe]

естествено, че динозаврите са съвместими с библията, но само ако приемем препоръката да не я четем и тълкуваме дословно
от което веднага следва въпросът: а можем ли да не четем и тълкуваме дословно алгебрата, физиката, химията и т.н.

и след което следва батакът на Тъмните векове

моите уважения към интелекта на всички участници и не-участници в тази тема, но когато едно нещо е факт, то то е неопровержим факт, и е повторяемо както в контролирани лабораторни условия, така и може да се наблюдава свободно в природата

и понеже Айнщайн стана аргумент на религиозните/вярващите, нека продължим с неговите цитати: Лудост е когато повтаряш едно и също, но очакваш различен резултат

2 водорода и 1 кислород прави вода, независимо дали в България, Мозамбик или Марс
няма значение дали ги смесват мюсюлмани, християни или атеисти

любимият ми въпрос:

ако утре човечеството загуби всичките си знания, след N години, когато отново преоткрие физиката, земното ускорение пак ще е 9.8 м/с2. мисля, че тук спор няма.
какво става с религиите? ще се наложи втори христос/мохамед/буда ли да се родят, ще си ги припомним магически ли, как...!?

след като има няколко хиляди религии, вярвания и т.н., към които прибавим милионите нео-вярвания на модерния човек, който бяга от религиите, но не и от вярата, там как стои работата?
има ли една Истинска религия/вяра, или всеки е прав за себе си?

ако е така, колко рая/ада/нирвани и т.н. съществуват?
паралелно или едновременно?
следователно всеки сам ли е в своя рай/ад или около него съществуват фантоми, защото истинските пост-портем същности са си отишли в своите рай/ад/измерения?

ей такива неща ме интересуват да ми бъдат разяснени!

и последно - трогателна е липсата на хумор по отношение на религията/вярата във всеки религиозен/вярващ. хем обижда гледната точка на другия, като не я приема и иска да го привлече към своята, хем категорично отказва да се отвори за чуждите аргументи.

аз и в един от религиозните форуми като се бях регистрирал преди години, ме баннаха след първия въпрос, който зададох, а именно - молба да ми бъде обяснено християнството, защото може би нещо изпускам. съвсем честно - отворен съм към всякакви аргументи, но да се изисква от мен да скоча сляпо в басейн, който не само, че не знам дали е пълен или празен, но не е ясно изобщо дали съществува... простете предпазливостта ми

ами ако се окаже, че всички християни грешат и Истинската вяра е ислямът? или ад и рай няма, а истината е в мрачния Хадес, където всички са еднакво скръбни?