Новини
Форум
Актуално
сървър
198ОдобрявамПреди първото изречение да не би да си пил от виното на джъстака?Ако три месеца криза са подобрили показателите, това не трябва ли да е доказателство в тяхна полза?
Преди първото изречение да не би да си пил от виното на джъстака?
Този пост е редактиран от Tommorow; 07-06-20 в 10:23.
тц, защото това би обезсилило тезата за стоте години истерично горене на нефт/въглища
не можеш, брат ми, 100 седмици да муаш банички, след което за 2 дена да орелефиш сикспака
някой със соларки занимавал ли се е ?
около мен всички слагат 30кв централки... за мен не се връзват нещата , но може би аз пропускам нещо???
миналата година пак намалиха цената със задна дата , има договори , преференциални цени , но в бг са ала бала нещата...
Много по скромно, но си сложих 12 панела х 300 вата. 8 изпълняват ролята на "навес" в задния двор, другите 3 са на покрива и 1 е пак като навес на прозореца.
През зимните месеци слънцето тук е много ниско, но някъде от март започнаха да произвеждат доволно електричество и така до октомври...
Каквото не ползвам се "връща" към мрежата и електромера отчита на минус.
П.П. Иначе за 30 кв,според мен трябва да се навият няколко къщи и да складират енергията, която не са употребили или ако може да се връща обратно в мрежата..
Този пост е редактиран от stainway; 07-06-20 в 23:39.
Именно, затоплянето, не е изчезнало, подобрила се е чистотата на въздуха.Първоначално публикувано от FearMe
"именно"-то е вярно, но то няма касателство към т.нар. "причинени от човека климатични промени"
аз все още чакам някой научно да ми обясни как се смята бройката на "умрелите от мръсен въздух"...
https://www.eea.europa.eu/themes/air...isks-to-health
https://www.eca.europa.eu/Lists/ECAD...QUALITY_BG.pdf
по-скоро съкращаване на живота заради ..., а не “умрели от..” замърсен въздух и естествено не може да се определи на ниво индивид, а на ниво популация.
Това “умрели от...” е журналистическо...
Този пост е редактиран от ccankov73; 09-06-20 в 01:00.
"Мръсен въздух" включва ли цигарения дим ?
Ами не, т.е. не директно :
ааа, да си имаме уважението
"риск" не е равно на "факт"
и тук не мога да не цитирам любимия, за съжаление покоен, Тери Пратчет, който беше написал:
"Наблюденията показват, че събития със степен на вероятност 1:1 000 000 се случват във всеки 9 от десет случаи!"
Нали не очакваш аутопсия на ВСЕКИ ! починал в ЕС включващо биохимично изследване на всяка тъкан и още куп неща за 100% математическо доказване на нещо си......Според Световната здравна организация (СЗО) замърсяването на въздуха е най-големият риск за здравето в Европейския съюз (ЕС), свързан с околната среда. Всякагодина в ЕС то води до около 400 00 случая на преждевременна смърт....
Това, че нашите журнлисти обръщат риска за...на директно "умрели от.." си е техен проблем.
Хм,
"ground-level ozone (O3)" е посочен като един от трите най-вредни ("most harmful") замърсители на картинката по-горе
Ами да, силен оксидант е.
Wiki..
Не само с озона, а и с много други газове нещата са двуяки - хем са вредни, хем са полезни. Зависи за какво и как се ползват. Не е ли същото положението с хлора?
Не помните ли каква беше олелията около "Озоновата дупка"? "Леле, ке умрем!" Е, не умряхме! Господ се смили над своите чада и я зазида!
На нещата както от природата, така и от живота не бива да се гледа едностранчиво или догматино. "Всяко зло за добро" е казал народа.
Отговор с цитат
