Новини
Форум
Актуално
сървърTова не го бях чувал, хареса ми!Първоначално публикувано от Ghost
Утре ще се случи нещо в офиса.
:knuppel2:
Tова не го бях чувал, хареса ми!
Утре ще се случи нещо в офиса.
В главата ми се въртят 3 версии.Tова не го бях чувал, хареса ми!
1) Фразата е казана по време на Вартоломеевата нощ
2) Фразата е казана от Ришельо
3) Фразата е казана от папски нунций по време на "прочистването" на някой град във Франция през средновековието.
Следвайки заповедите на Папата за "огън и меч", срещу голяма общност от еретици пръснати из Европа, рицарите превзели и въпросния град. Много от пленените се кълнели, че са католици и рицарите се допитали до нунция какво да правят, което довело да въпросната фраза.
Последната ми се струва най-вероятна, но не съм сигурен за никоя от версиите.
На английски фразата е "Kill'em all, Let God sort'em out." или "Kill them all. God will know His own."
В днешно време се използва във връзка с:
1) ( военни действия довели до ) множество невинни жертви.
2) Албумът на Metallica "Kill'em all"....
@wiseacre
Бъркаш, нито физиологичната, нито психичната абстиненция са нелечими. Не искам да споря с тебе, може и да бъркам, но мисля, че съм доста по подготвен по този въпрос.
Страхотните болки при хероиновата абстиненция са просто болки. Ужасни, но временни и не смъртоносни.
@Ghost
Да Ghost, имам деца. 2 броя.
Точно когато писах предните постове, мислих по този въпрос, така че очаквах подобна забележка.
Никога не съм смятал, че моето семейство е застраховано, подобна наивност по такъв въпрос не ми е присъща.
И точно поради това говорим с тях по проблема, не си заравям главата в пясъка.
Нямам представа дали разговорите ни имат ефект. Дано имат.
Ако всички разсъждаваме така, Закона да е Закон, ама не за моето гардже, до никъде няма да стигнем.
Ти как ще реагираш, ако твоя настоящ или бъдещ син е илюстрация на правилния начин на живот и в един момент се запознава с дъщерята на Malone, която от години е най-малко на саски.
И от там нататък, под нейно влияние проваля живота си, тръгвайки по същия път.
Как ще реагираш, ще я защитаваш ли?
Идеята ми е следната:
Ако този който би могъл да "излъже" както казваш децата ми не е на улицата, а е там, където му е мястото, аз ще съм по-спокоен.
Пък ако този или тази е някое от децата ми, ще ми е мъчно, но би трябвало да се сърдя на себе си.
И ако е така, поне ще съм спокоен, че с тези мерки ще има по-малко родители, които биха могли да изпаднат в моето положение. Не се правя на баба Тонка или майка Тереза, наистина се мъча да разсъждавам по този начин.
Въпреки, че съм против квалификацията, че наркоманите са болни хора, бих могъл да го приема, но като заразно болни. И заразно болните трябва да са на подходящи места, не на улицата.
Имаше едно време операция на европейски специални служби, включително и българска, която се казваше "Zero Tolerance".
Тези две думи напълно съвпадат с мнението ми, а именно нулева толерантност към всички и всичко свързано с наркотиците. Да, ще пострадат и много добри, но наивни хора, но това ще е цената, която ще се плати за тези след тях.
Разбира се, всичко, което пиша [за съжаление] няма да се случи, убеден съм в това, но така или иначе изказвам личното си мнение.
Хубава е фразата, която цитираш, супер доктринална, ще я използвам някъде за сигнатура.
Но аз предпочитам следната, също толкова доктринална, но доста по-лайт, в контекста на мнението ми по-горе.
"Nulla salus extra ecclesium" [Outside the Church there is no salvation]
Да са ти живи и здрави и само да те радват!
Мисля, че това е допирната точка на позициите ни, щом можеш да приемеш, че те са болни хора.
Аз пък съм напълно съгласен, че може да се третират като заразно болни - хвалят се на приятелите си, които да не останат по-назад...и т.н. Но заразно болните не ги пращаме в затвора, а в инфекциозна болница. Болницата е за лечение, затворът е за наказание. Не е човешко да наказваш някого за това, че е болен.
По темата за авторските права - получих този интересeн линк по ICQ:
http://blog.peio.org/?p=639
Аз лично съм объркан и не знам какво да мисля. Май е време, ако имаме юрист във форума, той да се произнесе.
Ще стигнем до едно мнение, това е ясно.
Добре, преимам, че затвор не е най-точната дума, но не знам кое ще е това място, където те ще са с ограничение върху личната свобода [в противен случай ще имат възможност да си набавят наркотик] и ще бъдат превъзпитавани.
Пиша превъзпитавани, защото само това е нужно, никакви медикаменти не лекуват абстиненцията, те просто намаляват ефектите от нея. Рано или късно тя намалява, но при единственото условие да не се употребява наркотик. И ако през това време, лекуващия, психолог, психотерапевт, доктор Емилова, доктор ОхБоли или който и да е успее да убеди наркомана, че може да се чувства high и без дрогата лечението е успешно.
Принципа на доминантната болка е напълно доказан в психологията, това е втората част на мнението ми.
Създай на наркомана неприятност, проблем по-неприятен, по-голям от последствията на абстиненцията и той ще забрави за втория.
Много гразно звучи, знам, но труд и/или изтощение до припадък и няма да се сети за дрогата, единствения му проблем ще е как да се добере до леглото и да се наспи.
Всякакви комуни и общества тип "анонимен еди какъв" си не вършат работа в България, просто психологията не ни е такава.
По втората част Ghost.
Не е нужен юрист, очевидно всичсо опира до цитираното "без необходимото по закон съгласие на носителя на съответното право".
Ние го имаме това право и в сегашното законодателство, но няма кой да го чете от "правозащитниците".
В друга тема го писах, ще се цитирам в следващия пост, защото не ми стигат символите:
Мой цитат от една по-предна тема"
==============================
Малко за размисъл, може ли някой да ми досажда или не, пък ако ще и майор да е.
Според Закона, мога да си съхранявам и презаписвам музика и филми [за лично ползване] колкото ми душа иска.
Наказателен кодекс:
Въпросния Закон е ЗАКОН за авторското право и сродните му права и необходимото съгласие се обсъжда в следните членове:Чл. 172а. (Нов - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който записва, възпроизвежда, разпространява, излъчва или предава чрез техническо средство или използва по друг начин чуждо произведение на науката, литературата или изкуството без необходимото по закон съгласие на носителя на авторското право, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба от хиляда до три хиляди лева.
За да ти стане още по ясно, това по-горе ще рече, че моите отношения с носителите на права, производителите и издателите на музика и филмови произведения са уредени от тези, които произвеждат или внасят носителя и устройството за записване в каквито и да било видове и модели.Чл. 26. (1) (Изм. и доп., ДВ, бр. 28 от 2000 г.) Авторите на произведения, записани на звуконосители или видеоносители, както и артистите-изпълнители, чиито изпълнения са записани, а също и продуцентите на звукозаписите и продуцентите на първоначалния запис на записаните филми имат право на компенсационно възнаграждение, когато записите са презаписват за лично ползване. На такова възнаграждение имат право и авторите, и издателите на всякакви отпечатани произведения, когато тези произведения са възпроизвеждани по репрографски начин за лично ползване.
(2) (Изм., ДВ, бр. 28 от 2000 г.) Възнаграждението по ал. 1, изречение първо се дължи от лицата, които произвеждат или внасят празни звуконосители или видеоносители и апарати, предназначени за записване, а възнаграждението по ал. 1, изречение второ - от лицата, които произвеждат или внасят апарати, предназначени за възпроизвеждане по репрографски начин. Размерът на възнаграждението е 5 на сто от производствената цена на произведените в страната носители и 2 на сто от производствената цена на произведените в страната апарати, съответно от митническата облагаема стойност на внесените носители и апарати.
(3) (Изм., ДВ, бр. 28 от 2000 г., бр. 77 от 2002 г.) Възнагражденията се изплащат на организации, създадени по реда на чл. 40 от сдружения, представляващи отделните категории носители на права по този закон. Тези организации разпределят възнагражденията между сдруженията, членуващи в тях. Преди разпределението 20 на сто от събраната сума се отчислява и превежда по сметката на Националния фонд “Култура”.
Респективно никой не може да ме притеснява, не може дори и да коментира презаписаната от мен музика или филми. Всичко е платено в момента, в който съм си купил носителя и "записвачката".
==============================
за наркотиците - приятели, защо един човек започва е много трудно да се отговори, но моето мнение е, че не децата са наивни, не че хората са податливи, а средата, в която са възпитани, в съчетание с природната интелигентност+в последствие развитата такава са факторите, които определят степента на податливост. огледайте се около себе си и вижте кои са наркоманчетата
разглезени деца, деца с неадекватно много пари, глупави деца, деца, чиито родители не им обръщат внимание, деца, които имат погрешна представа за сериозността на "проблемите" си.
възрастните са същите, а за тях "оправданията" още по-малко важат
- провален живот (да не съм ти го провалил аз. и аз не съм цъфнал и вързал, но не бягам [/b] от проблемите си, а си ги решавам доколкото мога, защото са ме възпитавали така)
- любопитство (тъпак, знаеш, че е вредно ама пробваш! хак ти е!)
- пример от другите (пример?! защо не вземеш пример от приятеля си, който знае 3 езика, а взимаш от келеша? защото е по-лесно. хак ти е!)
- "зарибили го били" - мен защо не са ме зарибили? бумът на наркотиците беше точно след "революцията", точно когато бях в гимназията (хем английската във Варна, където децата не е като да нямат пари и да са от неуспели семейства), или с други думи - точно когато съм бил най-уязвим на внушение, подражание и т.н.
всичко, ама ВСИЧКО, което може да е причина едно дете да започне, е във властта на родителя да предотврати! щели да го набодат със спринцовката на улицата, щели да го излъжат за хапчето, щели да му сипят бром в чая... айде стига "градски легенди". *детето е такова, каквото го направи средата - на първо място семейната, ако няма семейна - уличната, ако няма улична - медийна... заместители дал господ, затова нека ние се стараем да бъдем добър пример, ама не за пред обективите само, а с любов и осъзнаване, че това парче месо ще носи белезите на твоите грешки. ако нещо се провали по-късно, знай, че ТИ си виновен. няма друг!
--------------------
за авторските права, предложените промени и т.н. мисля да бъда по-кратък, защото тук нещата опират до пари, а е всеизвестна истина, че българинът, независимо от образованието си, разбира перфектно от три неща - футбол, икономика и геополитика *. така че за да не настъпя по мазола някой мастит-икономист само ще изложа вижданията си
интернет, глобализацията, "световното село" създадоха среда на "съвършена конкуренция". това в икономиката е нещо като "идеалния газ" във физиката. това е среда, в която балансът се получава без никакво влияние на други, освен пазарните фактори, защото участниците на пазара са много и държат по незначителен дял, за да могат да влияят. отнемането на контрола на пазарния дял на един конкурент не ти дава предимство, защото дори и с него си прекалено малък.
ако някой не е разбрал, ще дам друг пример (от геополитиката) - борбата с тероризма. тя е невъзможна, защото активната единица е отделния човек - прекалено малък, за да бъде контролиран и възпрян ефективно.
ако все още има някой, който не е разбрал, идва спортният пример - и най-добрият вратар не може да си опази вратата, ако срещу него ритнеш една кофа с ориз
та на въпроса - да, мерките ще стават още по-строги, защото на законодателите ( и техния кукловод, бизнесът) не им е станало още ясно, че се опитват с пинсети мравуняк да хванат. единичният потребител има толкова ужасно страшно много власт в мрежата, че ако хванат 100 ще останат още 100 000 000. борбата им е обречена, само дето по пътя ще изгорят мнозина. неизбежно е. термини като "държи", или "използва", "и други начини" показват само безсилието на властта, упражнявана по репресивен начин (малко тафтология се получи, защото "власт" означава "репресия". колкото по-добра е властта, толкова по-малко репресивни инструменти използва).
алчността да забогатееш за 1 година, а не да създадеш нещо стабилно и за внуците си изяжда съвременните бизнеси, и затова създателите на интелектуален продукт ламтят. неми се впуска в лекции по икономика, но с две-три думи: разходите по създаването на един продукт са постоянна величина. възможността този продукт да се мултиплицира за "без пари" води до невъзможност да се определени производствената себестойност на едно копие - и ето това е сладкият факт, за който всички "писачи" мълчат. и затова винаги ще скачам срещу примера с доматите и открадната кола на улицата - защото не е същото!
ако разработката на windows е струвала на компанията $10 000 000 и са произведени 10 копия, то едно копие струва 1 млн. ако са 10 000 копия, то тогава е $1000. ако са 100 000 000 копия, то тогава производствената себестойност е $0.10. сложи си нормалната норма на печалба и ще имаш СПРАВЕДЛИВАТА ЦЕНА на продукта.
да, ама не! по някакви неведоми закони, пазарните правила не важат за негово височество писача. той ще ти продаде тези 100 000 000 копия по $100, защото, видиш ли, неговият труд да не бил без пари. да, ама не си написал само 1, 2, 10 или 100 копия. ти си си ги тиражирал колкото ти душа сака, а искаш пари за кое? за труда да мултиплицираш вече готов продукт.хм, че то и аз пртавя същото, като си записвам копие на windows-a. на производствена цена от $0.10 подложката струва повече от windows-a, не мислите ли?
именно парите 100 000 000 * $100 = $ 10 000 000 000, намалени с разходите 10 000 000 = $ 9 990 000 000 в икономиката си имат име - "свръхпечалба". това е стимълт за навлизане на нови играчи в този бранш, защото в него има печалба НАД нормалната (нормалната печалба е печалба = 0. нула е, защото преди определянето на печалбата вече са взети предвид всякакви заплати, отчисления за реинвестиции и т.н.)
тази свръхпечалба е причината чичко били да е най-богатият човек на планетата. защото за продукт, който струва 10 цента, той иска 150 долара. а потребителят плаща, защото отвсякъде му втълпяват колко нечестно е да не получи писача справедливото си възнаграждение... а а момчетата от боб, грах, леща и т.н. не са виновни, те просто следват заповеди. заповеди от тези, които пишат законите заедно с юристконсултите на М$, защото след като излязат от заседателната зала ще са с Х пари по-богати
enjoy!
malone, коментирал съм "компенсационното възнаграждение" с юристи и мога да ти кажа, че не те спасява, ама ни най-малко
това е начин, по който да се приберат още малко парички, бъдейки наясно, че не можеш да си ги прибереш от крайния потребител. никой не предполагал, че в нашата мила татковина ще дойде момент, в който ще се гледа сериозно на "интелектуалния" труд
та значи това, което ми казаха е, че "компенсационното възнаграждение" не урежда отношенията краен потребител-автор, а отношенията вносутел/производител-автор. какво има да се урежда така и никой не можа да ми каже, защото вносителят на диска не е потребител на по-нататък записаното на нбего, но нейсе. уреждането на "авторското право" било съвсем отделна материя от това компенсационно възнаграждение, което на секундата поражда въпроса - кое от двете тогава е излишно? компенсационното възнаграждение или плащането на авторското право от крайния потребител?
едно време е било по-лесно да се приберат пари от вносителите и затова са ги натоварили тях, макар и с по-малко тежест. сега вече се целят в "голямата печалба" - паричките на крайния потребител... което не пречи компенсационното възнаграждение да остане. защо да изпускат още едно място, от което капе?!
Еми кажи на твоите юристи, че има доста още какво да учат в тази материя. Или поне да практикуват.
Говорил съм [служебно] не с български дървени философи, а с европейски и американски юристи с дългогодишен опит, точно в тази материя. И най-важното, продаващи труда си на звукозаписни и видеозаписни компании. Ще рече, че са от "другата страна".
Е точно на тях, най-много им пречи тази разпоредба. Тя съществува и в други законодателства. Всеки съд счита, че възнаграждението се дължи за нещо, правен принцип. Няма нещо, за което производителя на записващи устройства и носители да дължи каквато и да е такса, освен авторското възнаграждение и то косвено.
Съдебния коментар срещу философите, като твоите събеседници е, че Закона трябва да се чете "в контекст", а не буквално да се разсъждава върху демата "компенсационно".
До момента в която и да е цивилизована страна в света няма осъден за запис, възпроизвеждане, слушане или каквото и да е действие на MP3 и филми, стига да е доказано, че това се прави в контекста на термина "некомерсиално лично ползване".
Общо взето юристите робуват на мнението, че си по-добре изглеждащ юрист, ако се опитваш да разсъждаваш по екстравагантно. Но в съда нещата не стоят така [надявам се] и теориите им остават само за в кварталните барчета, пред приятели неюристи.
Не искам да споря, фактите говорят.
Когато видя някой тинейджър в затвора, затова че има на компютъра си 180GB MP3 и филми, тогава ще се заслушам в подобни юридически brain farts.
Ако съществуваше и минимална възможност за това, местните правоохранителни органи щяха да напълнят арестите за 24 часа в светлината на енергичното целуване на европейски дупета.
абе демокрация бе хора !!!
дайте дрога на наркоманите - давайте им докато пукнат ! (производствената цена на наркотиците е смешно евтина - сравнима е с продукта кока-кола ).
дайте на джагалите "бидонвили" - докато изпукат от холера и коремен тиф(тук някой ще трябва да се понамеси "леко"*
дайте на спортистите допинг - свободно!* - нека мутират и им порасне 3-та ръка, и изпукат всички от сърце на по 32-33 години !!!
дайте на иран ядрени технологии - той ще се погрижи да заличи една язва от лицето на земята(т.н. "свети земи" - барабар с двете враждуващи фракции) - след което пък самият иран(или там който ще свърши черната работа,* ще бъде заличен от 7-те големи).
защо съм за такава демокрация ?
ето и моят отговор :
1. до преди 100-тина години естественият отбор* е елиминирал некачествените индивиди
2. обаче медицината понапредна и започна да ги държи живи
3. това обаче влошава качеството на популацията
4. време е да се вземат мерки !
5. не може правилният начин(проверен в последните 20 000 - 50 000 години) да се замества с някакъв експеримент, който трае по-малко от 1% , от достатъчно доказалият се като време период.
6. ... - оставям на вас да допълните списъка !
________________
* - ред. Ghost - правилната дума е подбор, отборите са друго нещо....
@zaphodb
Интересно ми е дали пак ще защитаваш законите на естествения подбор, ако се окаже, че попадаш в групата на некачестените индивиди, която ще бъде "отбрана" от атомната бомба...
Malone, не мога да коментирам метода за лечение на наркоманите, защото нямам необходимите познания, но казано честно, твоят метод ми се струва доста...хммм..."странен".
Мисля си, че ти някак си смесваш нещата и се изкушаваш да наказваш наркоманите. Сякаш приемаш по подразбиране "щом е наркоман, значи е престъпник - за да си набави дрога, краде!". Предполагам, че това е вярно в много голям процент от случаите. Решението е болестта да се ЛЕКУВА, а извършените престъпления да се НАКАЗВАТ.
Твоите "драконовски мерки" предполагат репресия в/у потърпевшите. Това не ми харесва. Решението, което намирам за правилно е да се унищожи възможността да има наркомани. т.е. да се приложат драконовски мерки срещу търговията с наркотици.
По другата "под-тема" - абсолютно съм съгласен с обяснеието на FearMe за себестойността на продукта.
По отношение на правната страна продължавам да не знам какво да мисля. В САЩ има осъдени потребители на п2п мрежи. Ако не ме лъже паметта в "супернова" имаше цяла страница с потребители, които молят за дарения след като са им натресли глоби от по няколко хиляди долара. Законовия текст е ясен, въпросът е, че може да се тълкува по много начини някои, от които, съвсем противоположни.
ти не ме мисли мен - повечето от нещата които говоря са въпрос на много мислене и вътрешна убеденост(резултат от многото мислене).
е, отвреме на време един зъл дух в мен(духът на* "док") взима моментно надмощие..*
@zaphodb
Противоречиш си,но може би не го забелязваш под въздействието на "злият дух".
Всичките неща,предлагани от теб като "демокрация" са абсолютна намеса в прокламираният от теб "правилен начин проверен в последните 20-50 хиляди години".
Ах Ghost, как обичам опонентите да ми дават доказателства в подкрепа на моите твърдения.
Виж първото ми мнение. Против условността "еднократна доза" съм. Твърдо против и ти ми даваш доводи за да подкрепя мнението си.
Казваш потърпевши болни и дилъри престъпници, лечение и наказание ...
- С приемането на еднократната доза как ще различим "болния" от "дилъра" с една доза в джоба?
- Дали е дилър или е болен?
- А ако е дилър, който носи винаги еднократна доза в себе си, а другите са наблизо?
- А дали е болен дилър?
- А ако е болен дилър, кое е по-важно, че е дилър или че е болен?
- В затвора ли ще го пратим или ще го лекуваме?
Тези въпроси са безкрайно и плодородно поле за извратени адвокатски версии и ... респективно няма да видим никой в затвора.
Няма ли я еднократната доза, малко или много превенцията е факт. Хванат ли те с каквото и да е количество, отиваш при "Ma' Baker", в затвора.
Щеш, не щеш, замисляш се.
"Твоите "драконовски мерки" предполагат репресия в/у потърпевшите. Това не ми харесва. Решението, което намирам за правилно е да се унищожи възможността да има наркомани. т.е. да се приложат драконовски мерки срещу търговията с наркотици."
@Ghost
Това е невъзможна мисия. Пример: сухия режим в Америка. Нали забранения плод е най-сладък? Знае се още от времето на Адам и Ева :-)
Отговор с цитат
