Израел - Ливан ?

[mnmnmn]

FearMe, (с доста голямо закъснение)струва ми се, че до голяма степен грешиш в почти всяко свое твърдение.

- въпросният регион вади само около 20% от световният добив на петрол. защо в ***** има мир, вадят си петрола, няма религиозни фанатици и всичко е наред?

Предполагам, че сам можеш да направиш разлика между силите на държава като ***** и от другата страна Ливан, Сирия, ако щещ Ирак и Иран. И това не е от днес или от вчера. Вярно е, че след разпадането на СССР САЩ остана единствената велика сила, но при един евентуален конфликт между двете държави на всемогъщите американци ще им стане много, много невъзможно да се справят с положението. Просто няма място за сравнение. САЩ работят за сегашната обстановка в Близкия Изток от кажи речи края на Втората световна насам. Предполагам имаш представа какво се случва в ***** по това време.

-сащ са потребители на около 40% от световното потребление на петрол и надали имат полза от вдигането на цените

кой точно няма полза от вдигането на цените? средностатистическият американец - да, за него съм съгласна. обаче не и за всички онези, които управляват петролните и фармацевтични концерни. тези, които са извършили хиляди престъпления срещу човечеството, които обаче никога няма да бъдат осъдени, защото парите управляват всичко, а те имат много от тях.


- масовостта на религията, както и наличието на екстремистки фракции е функция на неграмотността, бедността и нуждата от външен враг, за да се пренасочи гневът от тези проблеми навън -

да, така е
а не да се насочи навътре.

само дето вътрешните проблеми кой ги създаде???не тръгва ли всичко от користните домогвания на американския империализъм? да, звучи много гръмко и по-скоро претенциозно, обаче толкова много ми се повръща от тая държава, че не мога да говоря с обикновени думи за нея.

- в бруней, където почти целият национален продукт се формира от добива на петрол, има мир, здравеопазването и образованието са безплатни, и никой не е тръгнал да се жалва, че щатите му бъркали в религията


а бруней в каква връзка го намеси не разбрах. дай да изредим всички държави в Азия.

щатите не са цвете за мирисане, но не са те виновни за примитивизма на близкия изток. планът "марша" след втората световна надали е включвал размирици в европа, че щатите да имат изгода. щатските инвестиции в далечния изток, които са пряка причина за появата на "азиатските тигри" никога не са залагали религиозно противопоставяне!

как може така да смесваш нещата? горното изказване е не просто повърхностно, но и няма връзка. просто няма смисъл да те опровергавам.

проблемите на арабите са си проблеми между самите араби и никой не им е виновен, че не са надрастнали инфантилността и не могат да четат. колкото по-образован е един човек, толкова е по-цивилизован и уважава човешкото достойнство, знае цената на човешкия живот и т.н.

цял свят реве срещу ислямския фундаметализъм, всички изпадат в крайности без дори да се опитат да погледнат от малко по-различен ъгъл. осъждат се зверствата, извършвани от разни терористични организации заради тяхната безмисленост (кой да се сети, че те са функция на други такива). но най-големият проблем си остава този с религиозните различия. може ислямът да ти се струва примитивен, но в общи линии можеш да осъдиш по същия параграф както християнството, така и всяка друга религия. вярно е, че в развитите модерни общества религията не е толкова направаща живота на хората, но тя присъства и то много силно. защо иначе се получава конфликтът на верска основа? да не би да е нещо едностранно? този доста сериозен проблем, който между другото е избутан умишлено на преден план и чиито мащаби стават все по-заплашителни, се поражда от простичкия факт, че хората не понасят различните, защото се страхуват от тях. религията е нещо, с което твърде лесно може да се злоупотреби. и хората го правят твърде умело откакто я има. жалко е, че много хора разсъждават по твоя плитък и ограничен начин.

арабите са имали стабилна цивилизация, сериозна наука..... но са ИМАЛИ, сега са примитиви отвсякъде. съжалявам за това, че в 21 век има хора, които са готови да се овържат с експлозив и да гръмнат автобус с туристи.... аз на това не му викам "цивилизация"

спри да се изказваш толкова смело на теми, които действително не познаваш. прочел си една-две книжки, проверил си в google значението на няколко основни термина и вече си специалист. цялото ти мнение е популистко и елементарно. може да съм прозвучала грубо, но постът ти дразни с категоричността си и самочувствието, с което е написан. не виждам въз основа на какво.

за последно - жалко, че толкова хора мислят като теб.

не за друго, ами защото неосведомеността е много лошо нещо, реших да пусна едно интервю тук. при положение, че е взето от ливанец, естествено е всичко да е пречупено през тяхната си призма. обаче има неща, които са чисто и просто факти, неща, които никой не отрича, просто не се разтръбяват много. по-голямата част от хората не си прави труда да се поинтересува от по-конкретни неща, защото е твърде трудоемко. винаги е било по-лесно някой друг да разсъждава вместо теб и да вземаш наготово разни начини на мислене. това в скоби, ето го и интервюто:

Жорж Риашли от Асоциацията на ливанците в България: Международната общност е дала право на Хизбула да действа крайно

[ 2006-08-01 ] Интервю на Оля Желева

Жорж Риаши е ливанец, пристигнал в България през 1986 година. Завършил е тук, като първата му специалност е строителен инженер, продължава с МИО и е докторант по международни икономически отношения. Женен е за българка. След като завършва обучението си през 1992 година, е назначен в международна компания у нас, а през 2001-ва година създава собствена фирма, която се занимава с проектиране, строителство и консултантска дейност в областта на финансите и бизнес планирането. Член е на Управителния съвет на Асоциацията на ливанците в България.

- Какьв е броят на ливанците в България и сплотена ли е общността ви?
- Ливанците в България са над 700 души, като повечето от тях имат и българско гражданство. Голяма част от тях са със смесени бракове. Ливанските инвестиции в страната не са малко и са създали доста работни места.
Има също много ливанци, завършили тук, които са в основата на Асоциацията на ливанците в България. Тя беше създадена през 2000 година и аз съм член на управителния й съвет. Нейната цел е именно единение за културно общуване на ливанците, допринасяне за развитието на социалните и културните отношения между България и Ливан.
- Какви са инициативите на Асоциацията на ливанците у нас?
- Асоциацията се занимава основно с културната и обществената дейност на ливанците в България. Основната ни цел е ливанците да не бъдат разпръснати. Нашата общност е доста сплотена. В Ливан пьк е създадена организация на завършили в България ливанци.
Преди създаването на асоциацията с помощта на посолството в трудните години от прехода в България през 90-те ние подпомагахме домовете за сираци, училища, болници. В град Бяла има училище, което в знак на благодарност е наречено Кана - на името на град в Южен Ливан, който през 1996 година беше бомбардиран от израелците. Тогава в обстрелваната база на ООН загинаха 130 мирни граждани, сред които предимно деца и жени. (Интервюто е записано дни преди ракетната атака срещу гр. Кана от 30 юли т.г., при която в бомбоубежище загинаха близо 60 цивилни ливанци, повечето от които деца, б. ред.) В днешно време се опитваме да подпомогнем нуждаещи се в България, за това оказахме помощ по времето на големите наводнения миналата година.
Асоциацията ни е доста активна и искаме да предадем истината за събитията в Ливан. Освен осъдителната декларация, с която излязохме на 31 юли, нашата организация и Съветът на арабските асоциации организира мирно шествие в понеделник в 16:30 часа пред представителството на Европейския съюз в България и шествие пред българския парламент. Тогава връчихме и декларация за нашата позиция по отношение на това, което се случва в Ливан.
- Поддържате ли постоянен контакт с Ливан?
- Да, и искам да ви кажа, че информацията, която се представя на хората тук, не е обективна. Цялата инфраструктура на страната е разрушена. Ударите са насочени към мирните жители. Цели семейства са избивани в домовете им или при търсене на убежище и закрила.
Преди дни четирима от миротворците на ООН в Ливан са били убити от израелската армия. Почти всички световни организации и Кофи Анан осъдиха този случай.
- При нападението си израелската страна уточни, че Хизбула е поставила оръжията си върху домовете на гражданите и по този начин групировката държи за заложник ливанците.
- Това не е вярно и е направо смешно. Израелските информационни служби се опитват постоянно да налагат мнението, че Хизбула е явление, идващо отвън, а не е свързано с нашата страна. То обаче е част от ливанския народ. Членовете на Хизбула са ливанци, съпротивата е ливанска. Като партия тя е създадена през 1982 година, веднага след израелската агресия. Причината за създаването на тази партия беше самата агресия. Тя участва в политическия живот на страната. A това, което Израел тиражира, че съпротивата е разположила своите ракети по домовете - досега нито една медиа не ни е показала разрушени бази или ракетни установки. Това е война срешу ливанския народ, това е държавен тероризъм, който се упражнява от 58 години от Израел - държава, която се смята за недосегаема и над световните закони благодарение на подкрепата на САЩ.

- Не беше ли предвидима реакцията на Израел след провокацията от страна на Хизбула при отвличането на двамата еврейски войници?
- Мисля, че това, което става, беше планирано от Израел и САЩ далеч преди акцията на съпротивата и не отговаря съразмерно на нея. Целта на всичко това не е, както казва Израел, освобождаването на двамата им пленени от съпротивата войници. Винаги е имало такива акции на съпротивата с цел размяна и винаги успешният изход е бил чрез преговори, чрез посредник.
- Това ли е начинът за особождаването на ливанските затворници в Израел - да се действа радикално, чрез отвличания?
- Не, това не е единственият начин. Това е начинът на съпротивата и нейното право е осигурено от международната общност. Всеки народ, който има окупирана земя, има право да се бори. В еврейската страна има ливанци, които са задържани от 30 години.
И тук не става въпрос само за задържаните, а и за неизпълняването на резолюциите на ООН от страна на Израел. От създаването на еврейската държава с резолюция 181 Израел не се съобразява с никого. Страната не изпълнява повече от 80 резолюции на Сьвета за сигурност на ООН. Резолюция 242, с която от 1967 година би трябвало да се изтегли от всички окупирани арабски територии, резолюция 194 на общото събрание на ООН, с която се задължава Израел да връща всички палестински бежанци, които са изгонени от домовете им през 1948 и 1967-ма година. Освен това Израел трябва да предостави на Ливан картите за поставените от тях минни полета в Южен Ливан, да спре нарушаването на въздушното и морското пространство на страната, да спре акциите на Мосад в Ливан.
- С Хизбула ли трябва да преговаря Израел?
- Израел не трябва да преговаря с Хизбула, а трябва да изпълнява резолюциите на Съвета за сигурност на ООН и да не действа като държава над световните закони. Преговорите започнаха още през 1990 година за мирния процес в Близкия изток, по време на Мадридската конференция, която беше блокирана от израелските условия, подкрепени от американското правителство. Израелците не искат да се изтеглят от териториите и преговорите спряха. А тогава преговарящите бяха държавите и правителствата.
-В декларацията си от миналата седмица Съветът на арабските асоциации в България, в чийто състав сте и вие, изрази недоволство от реакциите на международната общност за случващото се в Ливан, какво очаквахте?
- В началото ние призовавахме международната общност да прави опити за спиране на огъня, за да се предотврати избиването на хората. За съжаление минаха повече от две седмици от началото на агресията, а Съветът за сигурност се събра няколко пьти, без да вземе категорично решение. Но за съжеление всички опити за спиране на огъня са блокирани от САЩ. Кондолиза Райс заяви, че това е началото на раждането на "Новият Близък изток", което означава, че агресията е планирана. .
- По-рано призовахте българското правителство да се намеси и да осъди атаката на Израел? Каква може да бъде ролята на страната ни в конфликта?
- България има добри отношения и с двете страни в конфликта, има и позитивно отношение към дьржавата ви в Съвета за сигурност на ООН, с което би могла да допринесе за спирането на огъня и постигането на мир в района.

[FearMe]

mana-manam, не се познаваме, и макар хората, които ме познават знаят, че не е в стила ми, ще си позволя да ти отговоря в тона, с който ти ми отговаряш:

съжалявам, ако си една от жените, успешно/неуспешно омъжили се "по любов" за арабин. може би това ти дава по-вътрешен поглед върху психологията и народопсихологията на тази цивилизация. ако не е такъв случая, значи си на моето "дередже" (с няколко книжки).

не знам на колко години си и през колко от тях си контактувала с чужденци. на мен пък това ми е работата (само да пресека твърдения от рода "не си излизал от село").

можеш да погледнеш това:

"Цитат на: FearMe в 19.07.2006, 23:10
специално един въпрос към badr:
- вярваш ли, че ако всички мюсюлмани бъдат оставени на мира в собствените си страни те ще си останат в страните си и, и мир ще има, и няма да има атентати, и няма да се колят помежду си, и няма да колят чужденци?

отговор на badr
Тук наистина засягаш болен въпрос.
Ако всички мюсулмани спазват повелите на собствената си религия отговора е да.
За съжаление съм принуден да призная,че мнозина от нас не изпълняваме онова към което сме призовани.
И това е наша безспорна вина,за която сме виновни ние изключително.
Винаги съм бил на мнение,че ако на badr нещо не му е наред,виновен е само badr и никой друг.Всяка друга постановка е малодушие и простотия"

за разлика от теб, която не познавам, от badr имам доста повече впечатления, които са в полза на неговия интелект и безпристрастност по религиозните въпроси.

ти как би ми отговорила на зададения ми към него въпрос?

накратко отговори на коментарите ти:

- близкият изток по отношение на САЩ има точно толкова свобода, колкото българия по времето на СИВ. освен това богатите не са щатите, а саудитска арабия. поинтересувай се малко повече от световна и регионална геополитика

- пазарната цена се формира от пресичането на кривите на търсенето и предлагането. повишаването на борсовата цена на петрола води до нова равновесна цена, по-висока, при по-ниско търсене. така че губещият винаги е потребителя. няма полза ЦЯЛАТА щатска икономика, защото продукцията им става по-скъпа, колкото и вече да е малка. а с най-големия в света външен дълг, щатите не могат да си позволят да продължават тенденцията започнала преди мнооого-много години

- отново питам, как ще ми отговориш на въпроса, който зададох на badr?

- бруней го намесих като друга държава, която разчита на петрола, но която е достатъчно умна да не поставя религията над действителността

- споменам плана "маршал" и ги смесвам нещата, за да подчертая, че оздравителни планове, насила спуснати на една държава могат да минат без мрънкане, че не била съблюдаване свободата на вероизповедание -основното нещо, срещу което мрънкат близкоизточните държави, когато някой се опита да ги цивилизова

- не разбирам кое твърдение ми опровергаваш (понеже съм прочел една-две книжки) - че арабите са имали наука преди време, или че сега са примитиви?


жалко наистина, че много хора мислят като мен. само че тези хора са на страната на цивилизацията, която е създала компютъра, пред който стоиш, а тези, които не мислят като мен се колят по поляните в името на криворазбраната си религия (подчертавам криворазбрана - всеки си има право да вярва в каквото иска, но ако мъжът ти е шофьор на камион и дебили с промити от религия мозъци му резнат главата пред камера, надали ще твърдиш, че "жалко, колко много хора мислят като FearMe)

ще се радвам на конструктивен диалог, а не на подмятания колко книжки съм бил прочел, и какво било нивото на моята интелигентност

благодаря за вниманието

[wiseacre]

//Извън темата
mnmnmn(mana-manam),`що не си водиш полит-пропагандата другаде.(сети се `що не слагам въпросителна)

p.s.Не ми е много ясно кога е взето интевюто,на 1-ви ли,на 30-ти ли,или " (Интервюто е записано дни преди ракетната атака срещу гр. Кана от 30 юли т.г., при която в бомбоубежище загинаха близо 60 цивилни ливанци, повечето от които деца, б. ред.)",ама то всичко е ясно иначе...

[superfly]

http://www.ogrish.com/archives/2005/...body_parts.wmv

Military Organization Hezbollah Parades Body Parts of Enemy

Skinned face and body parts of enemy in Israeli-Palestine conflict are displayed.


Мисля, че това кратко видео (което имам от миналата година) внася яснота, кой е варварина в случая.

[mnmnmn]

да, и аз не знам що изобщо писах тук. но все пак вече започнах и ще се опитам да обясня какво имам предвид.

що се отнася до изказването на badr - любопитно ми е да разбера какво точно означава за теб "безпристрастен по религиозните въпроси" и как успя така ярко да го противопоставиш на мен? не искам да кажа нищо лошо за badr, но той някак си нищо не казва във връзка с това, което уж дискутираме с теб. ако все пак четем написаното в този контекст - не бих го нарекла безпристрастен. за какви повели и призвания става дума??? виж, действително не искам да се заям с теб или badr само защото ми се спори пък във форума не можете да ме видите и какво по-удобно.
а за въпроса ти - не можеш така да приравняваш нещата. основният конфликт във въпросните арабски държави не е породен от религията. колкото и да я величаем, колкото и да я омаловажаваме, е вярно, че я има като фактор но не като изначален такъв, а като фактор, с който в последствие се спекулира. тя е най-удобният начин да се подчертаят раличията в културно отношение, а оттам е твърде лесно да се стигне до подобни на твоите заключения - арабите нямат клутура, примитивни са и т.н. не знам дали можеш да отречеш, че хората в тая част на света са страдали твърде много през последното столетие, най-вече през последните 50 години. на теб ти се е сторило, че обвинявам за това персонално САЩ. всъщност се опитах да не обвинявам никого за това, което се случва сега. Щатите споменах във връзка с всичко онова, което е подготвяло сегашната обстановка, да кажем дори конкретната ситуация. за саудитците - нали знаеш, че не откриваш топлата вода? още в началото на поста си казах нещо за хората с пари без да уточнявам от каква националност са.

а сега малко и нещо във връзка с израел - всички вие дето толкова ги презирате арабите, защото са примитивни и ги превъзхождате във всяко едно отношение, какво ще кажете за тази нелепа държава? сега сигурно и нацистка ще ме наречете. та израел така или иначе съществува - на някои им харесва, на други не. но дори и без да изпадаме в крайности се вижда, че израел си позволява да се изживява като господар на света и да не спазва резолюции на ООН. това е не просто груба демонстрация. аз не виждам коя друга държава може да си позволи това. само те, които с парите си контролират целия свят и живеят от войната и са в съюз с другите големи. нали е много голям проблемът с иран и ядреното оръжие? а какво да кажем за израел? там има сума ти ядрени глави и то незаконно. нека за малко се опитаме да си представим нещата наопаки.да предположим, че щатите нападнат израел (невъзможна постановка откъдето и да я погледнеш, но ще видиш какво искам да кажа). мислиш ли, че един от отговорите нямаше да бъде тероризмът? какво друго могат да си позволят малките арабски държави всъщност? струва ми се, че тогава светът щеще да псува по същия начин "мръсните чифути". същото е, защото и в двата варианта едната държава е слаба, в подчинена позиция, явява се агресор, а подобни настроения сред обществеността са умишлено подклаждани. виж, не религията е злото (говоря за всяка една религия). казвам го като атеист, който си дава сметка, че религията е даденост, нещо, което така или иначе съществува и явно огромната част от хората имат огромна нужда от него. лошото го правят хората, превръщайки я в причина, повод и оправдание за всичко. а защо хората постъпват по този начин? хората правят всичко, защото имат полза от него, никога не започват да го правят само от фанатизъм, просто ей така. не можеш да обвиняваш религията за това или онова. обвинявай хората за цинизма и безскруполността и егоизма им, обвинявай ги за слабостта им. всичко започва и свършва с това.

-пазарната цена се формира от пресичането на кривите на търсенето и предлагането. повишаването на борсовата цена на петрола води до нова равновесна цена, по-висока, при по-ниско търсене. така че губещият винаги е потребителя. няма полза ЦЯЛАТА щатска икономика, защото продукцията им става по-скъпа, колкото и вече да е малка. а с най-големия в света външен дълг, щатите не могат да си позволят да продължават тенденцията започнала преди мнооого-много години

не съм казала нищо, което да противоречи на това твърдение. само добавям - "цялата щатска икономика", цялата щатска политика - еми всичко се свежда до отделни хора, които не са съвсем американци освен всичко.

- бруней го намесих като друга държава, която разчита на петрола, но която е достатъчно умна да не поставя религията над действителността

отново - когато/ако бруней, бъде поставена в ситуацията на ливан, ирак и т.н., ще си говорим пак.

- споменам плана "маршал" и ги смесвам нещата, за да подчертая, че оздравителни планове, насила спуснати на една държава могат да минат без мрънкане, че не била съблюдаване свободата на вероизповедание -основното нещо, срещу което мрънкат близкоизточните държави, когато някой се опита да ги цивилизова

ех, да, същото е. пък и добре, че има кой да научи хората как да живеят и да са цивилизовани, унищожавайки всичките има шансове за нормален живот. наистина ли си толкова наивен или просто спориш? където са се опитали да установят pax americana трева не никне. няма инфрастркутра след тях, нищо няма.

да, жалко е, че мислят като теб и много добре ти обясних защо. колкото и да искаш конструктивен диалог не си надскочил кокошарския спор, който ме обвиняваш, че предизвиквам. има доста съществемни неща казани от мен, на които не знам дали наистина не си обърнал внимание, не ги считаш за верни, или си говориш колкото да не признаеш, че грешиш.

към superfly: още не съм ти гледала филмчето, но заглавието ми стига, айде стига евтини провокации, просто е жалко. какво всъщност знаеш за тази организация, че постулираш кой бил варварин и кой не.

към wiseacre: не знам как точно стигна до извода, че пропагандирам каквото и да било. мисля, че това което казвам е подкрепено с някакви аргументи.

[wiseacre]

Жалко,че се повеждаме по акъла ти и темата става говорилня,но не ми остава нищо друго,освен да кажа - " `баси логиката"
И е лошо,че се опитваш да приписваш някому опити за неверни внушения,също не ми е ясно откъде ти хрумна,че тук,в този прекрасен IT форум има болшинство от хора,презиращи арабите.Дали наистина знаеш,че са древен и мъдър народ...
И в момента сред тях има много хора,страдащи от безумния фанатизъм,предизвикан и поддържан точно от техни,изкривили тълкуването на ислямската религия водачи.Виждам в думите ти предубеждение и партизанщина,така звучи един мой познат,копнеещ да се върне социализЪма.
Абе к`во да говорим...
Яд ме е,че почнах,пусто сърце не трае,усети ли липсата на логика...

p.s.Сетих се,омраза(и то наситена) се усеща в първия ти пост.Не съм много умен,но доста чувствителен за емоции.Явно и заради това съм писал.Нима не ти е ясно,че подтикването към омраза,като се аргументираш по този начин,не помага на така защитаваните от теб.Няма народ и нормално човешко същество,желаещо война и убийства.Помисли.
Не съм адвокат на FearMe,но никъде досега в негови писания чувствата не са над логиката.
Между другото,понеже се издаде с "американският империализъм" - помисли и за "ислямският фундаментализъм"(или пак ще започнеш - "ама кой пръв").Още по лошо е,религията се изпозва в името на други цели,"американският империализъм" поне е прям и прагматичен.

[superfly]

към superfly: още не съм ти гледала филмчето, но заглавието ми стига, айде стига евтини провокации, просто е жалко. какво всъщност знаеш за тази организация, че постулираш кой бил варварин и кой не.

mnmnmn, хайде, първо изгледай филмчето (което не е мое, а на въпросната организация, за която ти също би могла да добиеш чудесна първоначална представа именно от въпросното филмче), след това щом си такъв апологет на Хизбула, покани и децата си (ако имаш такива) да го изгледат, за да знаят на кой отбор, мама е фенка и че ако много слушкат мама ще им донесе някоя сплескана глава на евреин (подобна на тази от видеото), да си я подхвърлят и да триумфират крещейки "Алах акбар".

[skynet]

Мдамммм......налице е спрягане на глагола меря....

"Аз си меря пишката,
ти си мериш пишката,
той си мери пишката,
(тя @mnmnmn неизвесно защо, също мери...там...онова )
ние си мерим пишките,
вие си мерите пишките,
те си мерят пишките"

Нека видим обаче какво казват капацитетите в тази област, при които действието "меря си пишката" е сведено до минимум...Сигурен съм, че там и @FearMe ще намери своя отговор на "...какво би станало ако..." ( ами нищо по-различно не би станало @FearMe, джихат до дупка ще му е майката ) независимо от "сладкия и богоугоден отговор" на @badr...Абсолютно никакво значение за мен няма да има в 2020 година например в името на какъв изкривен идеал поредния извратеняк с промит мозък ще се взриви на площада...Те винаги имат и ще имат "основателна причина".....ако нямат, някой ще им измисли.....и там е проблема....Както виждам и @wisearce споделя това мнение....

професор Цветан Теофанов
Той е човекът, превел Корана на български език. Зам.-декан е на Факултета по класически и нови филологии в СУ „Св. Климент Охридски“. Завършил е арабска филология в Багдадския университет. Специализирал е в Каирския университет, първата си дисертация защитава в Московския институт по изтокознание. Бил е гост-професор в Оксфордския център за ислямоведски изследвания. Член е на Американското ориенталистично дружество, на Британското дружество за близкоизточни изследвания и на Европейския съюз на арабистите и ислямоведите.

Радикалният ислям и ислямският фундаментализъм не са едно и също нещо. Правя това разграничение, защото често понятията се смесват, а са различни. Фундаментът означава връщане и придържане към основите, а екстремизмът е изопачаването на самата религия, изострянето , довеждането до крайност. Няма нищо лошо в това в някое училище да се преподава „фундаментален“ ислям, в смисъл на преподаване на религиозни дисциплини като тълкуване на Корана, изучаване на живота на пророка Мохамед, религиозно пеене и т.н. Конституционно право на религиозните общности е да изучават своята доктрина, да строят храмове, да образоват младежите си. Фундаментален ислям означава придържане към изконните начала на религията. Онова, което ислямът проповядва, не е по-различно от онова, към което призовават юдаизмът и християнството. Най-общо казано, това е повелята да се вършат добри дела. Ислямът няма противоречия с предходните религии, що се отнася до тяхното послание. Тоест във фундаменталния ислям няма нищо лошо. И другите небесни религии развиват такива фундаментални постановки. Благочестивите християни всъщност са фундаменталисти. Кое мобилизира кръстоносците да тръгнат на война срещу неверниците? Същото свято чувство, че са призвани да бранят своята вяра. Но, разбира се, това твърде много се изопачава и се злоупотребява с него. Дори самото име „Ал Каида“ на арабски означава фундамент. Въпросът е как се тълкува този фундамент. Това е основният проблем. Терминът джихад се е превърнал у нас в синоним на насилие до голяма степен и благодарение на ислямски проповедници, които представят нормите на своята религия в погрешна светлина. Разбира се, всяка религия се стреми да разпространява своите истини. Протестантите например доведоха поп изпълнители в своите храмове, за да привлекат младежта. Ислямът бързо разширява територията на своето влияние. У нас ислямската концепция за джихада е погрешно разбирана и тълкувана, включително и в наличните български енциклопедии. Терминът джихад произлиза от глагол, който означава напрягам се, полагам усилия, воювам. Някои богослови поставят знак на равенство между джихад и сражаването с оръжие в ръка срещу неверниците (които не са християните и юдеите). Други доказват, че терминът включва и воюване срещу душата (да се изучават, прилагат и преподават принципите на религията) и сатаната (да се премахват съмненията и страстите, разкрасявани от него). Ислямските теоретици говорят за малък и голям джихад въз основа на думи, които пророкът изрекъл пред сподвижниците си при идването им от сражение: „Завърнахте се от най-малкия джихад към най-големия.“ „Най-големият“ се тълкува като борба срещу сърцето, срещу непокорната душа (еквивалент на тялото) или като борба на божия раб със страстите му. Загиналите в битка „по пътя на Аллах“ са мъченици за вярата (шахид), но към тази категория се числят и жертвите на чумна епидемия, родилките, починали при раждане, и удавниците. В допълнение, грижата за възрастни родители също се смята за джихад и се оценява по-високо, отколкото участието в битка. Мъченици за вярата са дори издъхналите от любов, но не и самоубилите се. От Корана и хадисите, които засягат темата за водене на война, можем да направим следните изводи. Целите на сражението и средствата за воденето му са ясно формулирани. Забранява се вероломството - войната се обявява предварително. Воюва се само с агресори въоръжени бойци и никога не се напада невинно цивилно население. Ако врагът склони за сключване на мир, бойните действия незабавно се прекратяват. Запазва се животът на пленниците и към тях се проявява милосърдие, като или ги освобождават безвъзмездно, или взимат за тях откуп. Запазват се материалните ресурси, не се нанасят щети на сгради и т.н. Абсолютно се зачита правото на местното население да изповядва предпочитаната от него вяра. Запазват се храмовете и се зачита статутът на свещенослужителите.

Тези благородни принципи не се прилагат на практика от претендентите за ислямски бойци муджахидини. И нещо повече, действията им са изключително брутални и жестоки. Техните мотиви и аргументи не могат да се опрат нито на Корана, нито на традицията на пророка. Според мен целите им са чисто политически. Поведението им изхожда от постановка, съгласно която джихадът е колективно задължение, т.е., когато се извърши от група мюсюлмани, отпада за останалите. Но ако възникне опасност за дадена ислямска територия (разбирайте Афганистан, Ирак и т.н.) или въобще за исляма, тогава свещената борба (война) се превръща в индивидуален дълг за всеки мюсюлманин поотделно. Моралното разложение, донесено от чужденците, е силен аргумент в полза на това. Струва ми се, вече е започнал световен джихад и това е необратим процес. Но методите на воденето му нямат нищо общо с исляма.

Текстът на Корана в частта му за джихад позволява ли да бъде тълкуван различно?

- Ще ви отговоря, давайки ви за пример концепцията за виното. Отношението към него в Свещения Коран не е еднозначно и постепенно се развива. В началото се казва, че това е божия благодат, в по-късни текстове се споменава и за вредите от него, за да се стигне накрая до пълно отхвърляне като „нечистотия от делата на Сатаната“. Ако извлечем отделните постановки от цялостния им контекст, можем да правим каквито внушения пожелаем. По същия начин и тълкуването на свещената борба джихад може да се представи в краен и изопачен вариант. Обаче ислямските норми и ценности са трайни, те не подлежат на промяна. Големият проблем е как биват тълкувани и осъзнавани в съвременността и в различните общества. Много важно е какво образование се дава на младите хора и по какъв начин ще им се представя ислямската теория.
Самото явление екстремизъм/тероризъм се развива главно в арабския свят. То е израз на недоволство от местните правителства. Там хората се сблъскват с тежки социални проблеми, живеят в бедност и невежество. Моралните ценности на обществото са в пълна деградация. Според мен екстремизмът и тероризмът са социални явления. Радикалният ислям предполага пълно сливане на религиозното със светското, което се наблюдава, да речем, в страни като Саудитска Арабия. Проблемът е, че екстремистите смятат управляващата династия в тази страна за „неверници“, още повече защото ислямът отхвърля монархията като форма на управление. Салафитите са сунити буквалисти, които директно се придържат към пътя, сунната, на пророка. Такова е например изискването им мъжете да пускат дълги бради, сякаш вярата е в брадата. Ислямът не ги задължава да правят това, но те настояват, че всеки трябва да го върши. Тези хора търсят идеала, примера единствено в миналото. В съвременния свят те виждат главно деградация, най-вече на моралните ценности. Има пропаст между тях и съвременността в нравствен план. Моралът е това, което е абсолютен мотив за консолидиране на мюсюлманите в цял свят. Те не приемат прелюбодейството, отхвърлят свободното общуване между мъжа и жената, в Иран дори на автобусите има отделни входове за мъжете и за жените. За алкохол или за хомосексуализъм да не говорим.
Това са пороци, които на практика съществуват там, но се прикриват. В отделните арабски страни тези принципи се прилагат в различна степен. В Саудитска Арабия и Иран например на тях се държи много строго, Турция пък винаги се дава като пример за светска ислямска държава.
Знаете, че още от началото на миналия век в ислямския свят протича борба между „модернистите“, осъзнаващи необходимостта от реформи, и „традиционалистите“, които търсят връщане към „златната епоха“, през която светското и религиозното се сливат в едно. Салафитите например не приемат светската държава. Те искат да приложат шериата като религиозни закони, които се прилагат и в светските дела. Образно казано, това означава, че на крадците ще се отрязват ръцете, прелюбодейците ще бъдат пребивани с камъни и т.н. Това влиза в конфликт с нормите на съвременното гражданско общество, което например не само не санкционира нерегламентираните сексуални контакти, но и ги поставя под своя защита. Що се отнася до вярата, в Корана е казано: „Който иска - да вярва, а който иска - да остане неверник.“ Право на всеки е сам да реши, но и да понесе последствията на този свят и в отвъдния живот. Радикалният, или политическият, ислям се появява в началото на ХХ в., когато се разгръща дебат между привържениците на реформите в обществото, или на светското начало от западноевропейски тип, и застъпниците на консерватизма, или на застиналата религиозна догма и на арабските традиции. Съвсем накратко и схематично казано, актуалната политическа обстановка в арабския свят между двете световни войни води до появата на радикални ислямски мислители като основателя на организацията „Мюсюлмански братя“ (1928 г.) Хасан ал Банна (екзекутиран 1949 г.), Сайид Кутб (екзекутиран 1966 г.), Ал Маудуди (починал 1979 г.) и аятолах Хомейни (починал 1989 г.). За мен няма никакво съмнение, че идеологията именно на тези учени е главната теоретична база, от която изхождат действията на съвременните екстремисти и терористи. В този смисъл смятам, че българските медии съвсем безполезно се занимават с конкретика от рода на какво представлява организацията „Ат таухид и ал джихад“ и т.н. Става дума не за някакви групи с различна платформа, а за непрекъснато роящи се ракови клетки в общ организъм. Те имат обща идеология, организация и дългосрочна стратегия. Техните имена нямат никакво значение. По-важно е, че в названията им винаги фигурира ислямската терминология, преди всичко еднобожие (таухид) и свещена борба (джихад). Целите им обаче са почти единствено политически - победа над злото (САЩ, Израел, „продажните“ режими в арабския свят), възцаряване на ислямско управление с прилагане на ислямския закон (шериата). Ако дадено общество не приема употребата на алкохол, моралното разложение, политическата деградация, ако населението се чувства жертва на даден режим и подкрепи радикални водачи, никой не може да спре тези процеси. - Целта на тези екстремисти и терористи не е да превърнат света в ислямски. Тяхното внимание е съсредоточено върху арабския свят в частност и ислямския свят като цяло. Ако те извършват терористични актове в Европа, това е тясно свързано с обстановката в арабския свят. При всички случаи целта им не е налагане на исляма. Защото Коранът изрично забранява това. Там е казано: няма принуждение в религията. Ако някой приеме исляма насилствено, това е невалидно. Целта им не е да разпространят исляма, а да изчистят арабския свят от „неверниците“. За тях това са местните правителства, местните режими. Тези режими трябва да бъдат свалени и заменени с лидерски управления. Но това е много сложен въпрос и тази цел е много трудна за реализиране. Или поне за дълъг период от време тя е била такава. Сега обаче в арабския свят се създава революционна обстановка. И тя позволява да бъде използвана за реализиране на целите на тези екстремисти. Няма никакво съмнение, че тези хора се стремят да мотивират своите действия чрез Корана, сунната или традицията на пророка. Те се стремят да ги оправдаят религиозно. Според мен те правят това, защото искат да мобилизират широките маси недоволно население в ислямския сват. Не е тайна, че в този свят доминира еднопартийната, дори едноличната система на управление. Хората там са твърде апатични, те не се интересуват от политика. Единствено ислямът би могъл да ги мобилизира, за да се вдигнат на революция, да свалят своите правителства и така да бъдат осъществени целите на тези екстремисти. Ние в никакъв случай не трябва да подценяваме тези хора или да смятаме, че това са някакви изолирани или хаотични действия. Според мен те имат свои водачи, които следват дългосрочна стратегия. Самият факт, че техните действия дават и политически резултати, включително и върху големи, влиятелни страни като Испания, е доказателство на моите думи. Смятам, че не бива да се отстъпва, защото ако коалиционните сили напуснат Ирак, в тази страна ще избухне гражданска война. Навярно това е една от целите на екстремистите в Ирак. Другата им цел е да бъдат прогонени чуждестранните фирми, които работят в страната. Това би изправило Ирак пред нещо подобно на ембаргото, което дълго време мъчеше местното население. Което пък от своя страна допълнително би могло да изостри рeволюционната ситуация. А Ирак не е отделна, изолирана държава в арабския свят. Страните там са като скачени съдове. Онова, което се случи в Ирак, предстои да се случи в другите страни.

[mnmnmn]

не виждам смисъл да отговарям на написаното, тъй като няма връзка с основните неща, които твърдя. никой от вас не си прави труда да ми отговори и на двата поста, вместо това настръхвате и се нахвърляте. ваша си работа, аз съм дотук.

[klamer]

не виждам смисъл да отговарям на написаното, тъй като няма връзка с основните неща, които твърдя. никой от вас не си прави труда да ми отговори и на двата поста, вместо това настръхвате и се нахвърляте. ваша си работа, аз съм дотук.

mnmnmn тази тема е създадена за да се коментира войната в Ливан, а не за да се отговаря специално на твоите въпроси, още повече че ти трактуваш темата като християнство vs ислам,

От друга страна, контактите ми с араби и евреи ме карат да си мисля че и двете страни прилагат принципа "око за око," принцип който не се приветства много в христианството и който води до такива прължаващи деситилетия наред междунационални "вендети".

И на последно място лично аз смятам че правителството на Ливан трябва да контролира по-добре териториите на южен Ливан, а Израел трябва да се изтегли от окупираните територии. Проблема според мене е, че някои хора и от двете страни не ги удовлетворява това решение и както обикновенно обикновенните хора ще плащат за амбициите на политиците.

[Lazy Dog]

Skynet +1 за интервюто, което попада в 10-ката на дискусията, а и като цяло отговаря на начина по който аз виждам проблема.

Fearme, според мен лукавиш...имам предвид следното

- пазарната цена се формира от пресичането на кривите на търсенето и предлагането. повишаването на борсовата цена на петрола води до нова равновесна цена, по-висока, при по-ниско търсене. така че губещият винаги е потребителя. няма полза ЦЯЛАТА щатска икономика, защото продукцията им става по-скъпа, колкото и вече да е малка. а с най-големия в света външен дълг, щатите не могат да си позволят да продължават тенденцията започнала преди мнооого-много години

На пръв поглед изглежда логично, но е извадено от контекста на световната икономическа ситуация, защото ИМХО(или ако предпочитате IMHO) от повишаването на цените на петрола печелят петролните компании, а не държави, а най-големите петролни компании са от САЩ. Аз не съм икономист, а ти си и по-лесно можеш да направиш справка за това кои са най-богатите фирми в момента (или с най-висока капитализация, не знам кое е вярно, прощавай). Не мисля, че в първата 10-ка има повече от една компютърна фирма(M$oft) и сигурно поне 5 петролни. Колкото до потреблението на петрол, по мои данни Китай , Индия и да кажем Бразилия в последно време бележат огромен ръст в потреблението на петрол, така че има и някакъв петролен привкус в ситуацията, но той е доста завоалиран.

[wiseacre]

Fearme, според мен лукавиш...имам предвид следното На пръв поглед изглежда логично, но е извадено от контекста на световната икономическа ситуация, защото ИМХО(или ако предпочитате IMHO) от повишаването на цените на петрола печелят петролните компании, а не държави, а най-големите петролни компании са от САЩ. Аз не съм икономист, а ти си и по-лесно можеш да направиш справка за това кои са най-богатите фирми в момента (или с най-висока капитализация, не знам кое е вярно, прощавай). Не мисля, че в първата 10-ка има повече от една компютърна фирма(M$oft) и сигурно поне 5 петролни. Колкото до потреблението на петрол, по мои данни Китай , Индия и да кажем Бразилия в последно време бележат огромен ръст в потреблението на петрол, така че има и някакъв петролен привкус в ситуацията, но той е доста завоалиран.

На мен ми изглежда логично и на втори поглед.
И аз не съм икономист,но данъците,които внасят петролните компании допринасят за благосъстоянието на икономиката.Ако продават по-малко - ще внасят и по-малки данъци.

[Lazy Dog]

На мен ми изглежда логично и на втори поглед.
И аз не съм икономист,но данъците,които внасят петролните компании допринасят за благосъстоянието на икономиката.Ако продават по-малко - ще внасят и по-малки данъци.

Факт е, че НЯМА намаляване на потреблението на петрол в световен мащаб, независимо от повишаването на цената му. Съгласен съм, че косвено печелят и държавите (от даннъци), но със сигурност петролните фирми печелят пъти повече.

[FearMe]

lazy dog, не ми се влиза прекалено в икономически обяснения, но за мен ще е удоволствие да нахвърлям 1-2 изречения:

налага се да вкараме в разговора и еластичността на потребление като икономически термин. това е степента на изменение на потреблението, като функция на изменението на цената. висока еластичност означава, че слабо увеличение на цената ще доведе до рязък спад в потреблението, а ниска еластичност е когато дори и голяма промяна в цената няма да промени съществено потреблението.

за щатите горивата не са високоеластични поради високите доходи, но продуктът на икономиката им, формиран при по-високи разходи за горива и изнасян за по-бедни страни (където всеки цент е скъп) става високоеластичен поради промяната в цената (дори и не кой знае колко голяма).

затова забогатяването на петролните компании става неусетно (и двойно) - на гърба на американеца, плащащ повече за бензин, и (по-малко) от осъществения износ за други страни

макроикономиката е много интересна наука, но не това коментираме тук, затова спирам в тази точка и отивам да пийна една биричка във варненската жега

[Lazy Dog]

Извинете ме, че отново изравям тази вече потънала в прах тема, но ми попадна една интересна статия от журналиста Сеймур Хърш (SEYMOUR M. HERSH) в The New Yorker. Смисъла се свежда до това, че войната разгърната от Израел и формално обяснена с отвличането на двама войника, всъщност е подготвена доста по-рано и на практика е с цел да провери (и подготви) евентуалната война на САЩ против Иран, по отношение на тактика на водене на боя, на въоръжение от страна на Хизбула (активно подпомагани от Иран), на мотивация ако щете. За мен беше доста интересна и изглеждаща достоверно.
Ето тук е оригинала
http://www.newyorker.com/fact/conten.../060821fa_fact
а тук превода на руски, ако някой го предпочита
http://www.lenta.ru/articles/2006/08/15/hersh/