@Lazy Dog
Весело, ако съм го превел правилно. Само дето не искам да защитавам никого, най-малко пък Bill Gates, единствено обективност искам. В тази връзка и дано пак така безобидно се възприеме, ще постна какво намерих, тъй като не знаех думата "дрожь " Lazy Dog.
.::редактирано::.
Е с тоя пример изтрепа рибата, значи да приемем че цяла една операционна система е равна на 1 файл от Linux, пък бил той и ядрото му. Случайно да си чувал че Windows не е един единствен файл? Да си чувал че и той си има KERNEL? че и драйвери и прочее.Първоначално публикувано от Malone
По-нагло въвеждана в заблуждение на незапознатите - здраве му кажи.
Случайно да си бил партиен или комсомолски секретар преди 10-ти ноември 89-та?
@Malone,
Правилно си го схванал, а и цитата който използваш отговаря на смисъла на думата "дрожь" (макар да има и елемент на заяждане), но аз имах по-скоро предвид друго. Книгата която цитирам е на братя Стругацки - "Охлюв по стръмното", така по мое определение философска фантастика. Явно не е много популярна, щом не се сети. Идеята е за трудността в общуването, а и въобще в разбирането на нещо много по-различно от теб (героя на произведението). Няма да изпадам в подробности, но нищо от сорта "... срещнаха се и не се познаха..". Реакцията е обяснима
@Black Adder
Не съм. Калпазанин бях. Дори бях пред изключване от комсомола. Даже две предупреждения едновременно, но това беше допуснато защото видиш ли, бях отличен ученик и с произход от учителско семейство. И с "Незадоволително" поведение. Нямаше дори как да уча във висше учебно заведение при такава ситуация и добре, че се застъпиха за мене учители и "комсомолския актив", че да мога и аз като другите да стана инженер. Че после и икономист.
Добре, ще се съглася на всякъкъв паралел Black Adder, само го предложи.
Да, операционната система се сътои от kernel [core] и shell. Ние за Kernel-a ли говорим или за шаренийката, за обвивката? Както кажеш, така ще е.
Каква е разликата между XP и Vista. Нови функционалности + закърпване на бъгове.
Каква е разликата между 2.6.18 и 2.6.19. Според казаното на предна страница
Vista използва NT Kernel. Хибриден. Както и Windows NT, 2000, 2003 и XP. С кое от Linux да го сравним?Смяна на версията на Линукс ядрото означава, че са добавени нови функционалности, а не че са запълвани дупки. Да, в новата версия се вливат и пачовете с/у известни бъгове ...
С 2.х.х, с 2.6.х или 2.6.19.х, кажи ми. Ще се съглася с каквото кажеш. Забравяме написаното до тука, наричаме го моите глупости и почваме на чисто.
Предстоящия SP на Windows кое ще допълва и кърпи? OС, като цяло или windows кернела? Или и двете. Вероятно и двете.
Дванадесетте ъпдейта на моето Ubuntu 6.10 какво допълниха и закърпиха. ОС като цяло или кернела? Или и двете. Най-вероятно е последното.
Е, кой се допълва и кърпи по-често, че ви се струва толкова смешен предстоящия SP?
Последно, .19 от поста на Ско какво означава? SP на актуалния кернел или нов кернел?
.19 на кое във Windows kernel съответства, уточнете моля!
@Lazy Dog
Не, не, изтривам го тогава, въобще не искам така да изглежда.
А книгата сигурно е известна, но аз наистина не съм я чел.
Бе ... ще се познаем ние с Ghost, но трябва някъде на форумен купон да се засечем, така по лесно ще стигнем до единомислие.
"Ти ммммене уважаваш ли ме или не ме увввважаваш"
Щом ще сравняваш по този начин искам да те попитам следното:
За 5 (или колко години) и 2 СП какви нововъведения видя във Windows XP?
Би ли ги сравнил с нововъведенията в някоя известна GNU/Linux дистрибуция. По брой и по значимост.
П.П.
Не съм го напускал...какво имаш предвид?Радвам се, че отново си във форма.
Ghost, с написаното се опитах да опровергая неверни (според мен) твърдения, представени като факти. В цялата работа наистина има един безспорен факт и тук не се разминаваме в мненията си. За останалите твърдения факти просто няма и е естествено да не съм в състояние да се позова на такива. Все пак се постарах да дам информация от първа ръка по втората точка. За да е абсолютно ясно - в случая аз опровергавам теза, а не градя своя. Образно казано преча помията да стигне до вентилатора.
Нямам желание да се конфронтирам с теб или с когото и да било. Не го приемай лично.
BTW, ако мнението на T имаше и най-малък шанс да се приеме насериозно от някого щях да му отговоря и на него. Защото очевидно е най-малкото невярно и необективно.
И с това твое твърдение не съм съгласен. Отново казваш, че не желаеш да се конфротираш и в същия пост казваш, че моите твърдения са неверни и си се опитал да ги опровергаеш като такива. Нека направим разбор как точно си ги опровергал:
Точка 1
Факт.т.1 - OOXML е отворен формат за документи. И е стандартизиран от ECMA.
Съчинения на тема "ODF и проблемът на IBM и Sun"Просто не е ODF и това е проблемът на IBM и SUN основно - в ODF се ползват java аплети за пълна функционалност, т.е. трябва да имаш java виртуална машина. Само дето с него не може да се направи всичко, което може с MS Office 2007. И какво следва да направи MS? Да ограничи функционалността му, та да може OpenOffice.org да стане по-популярен?
В този смисъл не виждам какво не са изпълнили Microsoft. Не ми е и особено ясно какво ще постигнат ECIS освен малко медийна пушилка. Ако това им е целта - имат вече някакъв успех.
Тенденциозност:
Странно защо небрежно пропусna да кажеш, че OOXML e разработен от МС и още не е приет за стандарт от ISO, както пропусна и фактите, че спецификацията на този формат е 6039 страници и че е подадена по процедурата за бързо приемане (т.нар. fast track), която е 30 дни. Хитро, а?
Чудя се дали знаеш и също така случайно си пропуснал да напишеш, че спецификацията на OOXML не спазва вече съществуващи ISO стандарти, например за представянето на дати? Или че предлага за епоха (стартово време) 1900 година, което (ха, изненада!) се позлва само от MS. Също е несъвместим с ISO 639. Или това според теб това е положително явление, което само "разширява стандарта", въпреки че води до несъвместимст с други системи и бъгове, специфични само за системите на МС.
И понеже искаш факти, ето ти референция: OOXML 3.17.4 Dates and Times - изтегли спецификацията и сам прочети:
http://www.ecma-international.org/pu...T/ECMA-376.pdf
Твърдя, че МС никога не са искали съвместимост. Твърдя, че излъгаха, хвърляйки прах в очите с отворения си формат.
Иначе намирам съчиненията ти на тема "ODF и проблемите на Sun и IBM" за...занимателни ;-))
Точка 2
Очевидно грешно.т.2 - Всички журналисти цитират или интерпретират информация на Associated Press.
Очевиднио грешно.Всички освен българските цитират източника.
Контра въпрос: Страниците във http:///wikipedia.org свързани с MS са заключени само за нерегистрирани и нови потребители. Следователно Rick Jelliffe би могъл да редактира. Направил ли го е? Би ли посочил къде има невярна информация относно MS във http://wikipedia.orgКоето не прави информацията им по-пълна или по-точна. Ако ти е интересно каква всъщност е истината може да прочетеш какво казва по случая самият Rick Jelliffe - човекът, на когото са предложили парите. Дискусията след статията освен много дълга е и много интересна. И наистина проблемът е по-скоро на wiki и техните автори, а не на Microsoft. И не само по отношение на тази информация.
Точка 3
Мога да го прочета още 100 пъти даже. Също така мога да ти кажа, че говориш неверни неща за стихийно развитие в open source общността, или може би твърдиш, че всяка фирма предлагаща своя GNU/Linux дистрибуция се развива стихийно и без планиране? А какво ще кажеш за kernel.org - централизирано управление, ами за *BSD - централизирано управление. Или те не са част от open source общността?По този повод може да прочетеш отново мнението на stfn на предната страница. Там той говори за life cycle на един продукт и, че за разлика от open source общността, където нещата се развиват доста стихийно, фирмите си планират нещата още преди да започнат да проектират дори. Нещо, което е тяхно предимство, а не слабост.
Откъде знаеш какво ми се ще да приема и какво не? Би ли посочил къде съм споделил подобно нещо?Колкото и да не ти ще да го приемеш
И след всичко казано:
NO COMMENTНямам желание да се конфронтирам с теб или с когото и да било. Не го приемай лично.
OOXML не е за тази тема....
както и следния линк
http://gizmodo.com/gadgets/pcs/vista...mac-166335.php
но като сме почнали с честитките - да е честито и на ония...
Ghost, човека се радва, че си отново във форма, а не във форума!
А иначе, като ви чета, определено в мен назрява желанието да стана застрахователен агент, хихик.
OK, хайде пак. Принуждаваш ме да се защитя, макар че не ми се щеше да влизам в лични полемики за неща, които, пак повтарям, за мен не са предмет на лично отношение или кауза.
No comment.Точка 1
...
"т.1 - OOXML е отворен формат за документи. И е стандартизиран от ECMA. "
Факт.
Това, че повтаряш аргументите на опонентите на Microsoft не ги прави (аргументите) факти. Факта е, че OOXML е отворен и стандартизирам от оторизирана организация. Която е направила необходимото да задвижи процедурата по нормалния ред за приемането му и за стандарт по ISO. Когато това се случи или пък заявката бъде отхвърлена тогава пак ще имаме факт. Засега е само спор....
Тенденциозност:
Странно защо небрежно пропусna да кажеш, че OOXML e разработен от МС и още не е приет за стандарт от ISO, както пропусна и фактите, че спецификацията на този формат е 6039 страници и че е подадена по процедурата за бързо приемане (т.нар. fast track), която е 30 дни. Хитро, а?
Чудя се дали знаеш и също така случайно си пропуснал да напишеш, че спецификацията на OOXML не спазва вече съществуващи ISO стандарти, например за представянето на дати? Или че предлага за епоха (стартово време) 1900 година, което (ха, изненада!) се позлва само от MS. Също е несъвместим с ISO 639. Или това според теб това е положително явление, което само "разширява стандарта", въпреки че води до несъвместимст с други системи и бъгове, специфични само за системите на МС.
И понеже искаш факти, ето ти референция: OOXML 3.17.4 Dates and Times - изтегли спецификацията и сам прочети:
http://www.ecma-international.org/pu...T/ECMA-376.pdf
Твърдя, че МС никога не са искали съвместимост. Твърдя, че излъгаха, хвърляйки прах в очите с отворения си формат.
Иначе намирам съчиненията ти на тема "ODF и проблемите на Sun и IBM" за...занимателни ;-))
А с линка, който си дал към стандарта, сам опровергаваш себе си.
Позволил съм си и малко коментари, но не никъде не съм твърдял, че това са факти. За разлика от теб.
За българските може да се приеме, че греша - в news-а са дали IDG като източник, всъщност Computerworld. Там нещата са коректни. Но от news-a за кой ли път си правят свободни интерпретации на неща, които очевидно не са им силата.Точка 2
Очевидно грешно.
Очевиднио грешно.
За yahoo и CNN си прегледай линковете, които си дал и ще видиш, че очевидно ти грешиш.
Очевидни твои умозаключения и по-свободни предположения. За мен фактът, че са заключени за част от потребителите ме навежда на мисълта, че не Microsoft правят "свинщини". И съм си позволил да изкажа подобни подозрения. И като казах "и не само тази информация" нямах предвид конкретно Microsoft. В wikipedia пише и за друго и там има далеч повече скандали относно грешна и тенденциозно поднесена информация. И за да не се хванеш за думичката - за това сам си търси факти, не е трудно. За мен ще си е offtopic, а и не в това е спора ни с теб.Контра въпрос: Страниците във http:///wikipedia.org свързани с MS са заключени само за нерегистрирани и нови потребители. Следователно Rick Jelliffe би могъл да редактира. Направил ли го е? Би ли посочил къде има невярна информация относно MS във http://wikipedia.org
Хващаш се за думичката, но удобно не забелязваш "доста" пред "стихийно". И че това е пак в коментара ми, а не в съществената част. По същество това, че основната, важната част от GNU/Linux не се развива стихийно, не значи, че това се отнася за цялата общност. Добре е човек да защитава тезата си с всички средства, но би било добре и да е обективно.Точка 3
Мога да го прочета още 100 пъти даже. Също така мога да ти кажа, че говориш неверни неща за стихийно развитие в open source общността, или може би твърдиш, че всяка фирма предлагаща своя GNU/Linux дистрибуция се развива стихийно и без планиране? А какво ще кажеш за kernel.org - централизирано управление, ами за *BSD - централизирано управление. Или те не са част от open source общността?
А да напомня - твърдението ти беше:
Не виждам ти да си го защитил по какъвто и да било начин. Което вероятно означава, че съм прав?!
И за пореден път - целта ми е да опровергая опита частична, едностранчива или напълно невярна информация да се представи като факти. Нищо повече.
BTW, самата е тема е абсолютно тенденциозно озаглавена и поднесена като информация. Ако не си съгласен, бих попитал защо няма тема [ЧЕСТИТО] Mozilla пълна с бъгове? Това е шега, разбира се, и то не злонамерена.
@Ghost
Windows XP Service Pack 1 (SP1)
[#]Enhanced security, reliability and Compatibility - Post-RTM Security fixes and hot-fixes, compatibility updates, and a new Messenger version.
[#]New capabilities - USB 2.0 support, optional .NET Framework, enabling technologies for new devices such as Tablet PCs, "Freestyle" PCs, and "Mira" display hardware.
[#]Consent decree compliance - New UI components, including Configure Program Defaults.
Windows XP Service Pack 2 (SP2)
[#]New Security Center dashboard
[#]Enhanced firewall protects your system, even during boot time
[#]Internet Explorer: Say goodbye to pop-up ads and drive-by downloads
[#]Block unsafe attachments in Outlook Express and Windows Messenger
[#]Better Bluetooth discovery and configuration
[#]Automatic Updates improvements
[#]Simple wireless configuration
[#]A cleaner Add or Remove Programs
[#]Under-the-hood code changes
[#]Windows XP Media Center Edition 2004 ("Harmony")
[#]Windows XP Tablet PC Edition 2004 ("Lonestar")
[#]Multimedia enhancements
Това за сервизните пакети на Windows XP.
Не мога да ги сравня с нововъденията в някоя Linux дистрибуция, тъй като и до настоящия момент избягвате да ми посочите с какво да сравня сервизните пакети на Windows.
С ежедневните ъпдейти ли или ако не е с тях, с коя точно цифра от версията на кернела на Linux.
Значимост е твърде субективно качество. Всеки има различни виждания, относно това кое е значимо или кое не. Така че, аз не бих стъпал на толкова тънък лед. Най-вероятно ще имаме различия, относно значимостта на промените.
Не, това са фактите.Това, че повтаряш аргументите на опонентите на Microsoft не ги прави (аргументите) факти.
Нима? Не те видях да цитираш спецификацията в своя подкрепа. Аз обаче ще го направя:А с линка, който си дал към стандарта, сам опровергаваш себе си.
За останалите "не-факти", ще те оставя сам да се ровиш в 6039 страници спецификация поместена в 40МБ PDF файл.Код:3.17.4 Dates and Times Each unique instant in SpreadsheetML time is represented as a distinct non-negative numeric serial value, which is made up of an integer date component and a fractional time component. As dates and times are numeric values, they can take part in arithmetic operations. Numerous functions take as arguments one or more serial values or strings representing dates and/or times. Functions that care only about the date shall ignore any time information that is provided. Functions that care only about the time shall ignore any date information that is provided. 3.17.4.1 Date Representation Going forward in time, the date component of a serial value increases by 1 each day. There are two different bases for serial values: - In the 1900 date base system, the lower limit is January 1, 1900, which has serial value 1. The upper-limit is December 31, 9999, which has serial value 2,958,465. - In the 1904 date base system, the lower limit is January 1, 1904, which has serial value 0. The upper- limit is December 31, 9999, which has serial value 2,957,003. A serial value outside of the range for its date base system is ill-formed.
..Но сърце не ти даде да кажаш "Прав си, Ghost", трябваше да напишеш и някакви обяснения, нали?За българските може да се приеме, че греша...
Прегледах ги (пак), не виждам в нещо да греша. Но продължавам да твърдя, че ти си в грешка като казваш, че всички копират от Асошиейтед Прес.За yahoo и CNN си прегледай линковете, които си дал и ще видиш, че очевидно ти грешиш.
LOLХващаш се за думичката, но удобно не забелязваш "доста" пред "стихийно".
Аз се хващам за думичката, значи. А ти какво правиш с думичката "доста"? И как тя променя смисъла на казаното от теб?
Прав си, има и изключения - разни проекти, които съществуват по 1-2 месеца в sf.net. Те ли според теб са показателни или дистрибуциите? Ами такива проекти в sf.net има и за Windows. Да изкажа ли и аз твърдението, че Windows се развива безпланово и доста стихийно? Несериозно, нали?По същество това, че основната, важната част от GNU/Linux не се развива стихийно, не значи, че това се отнася за цялата общност.
Добре за точка 3 признавам. Това не е факт, а твърдение. Прав си. При това няма как да се докаже дали твърдението е вярно, без да се дефинира думата "пълен" за дадения контекст.
Само да попитам...не беше ли едно от основните послания в кампанията на МС, че виста е много сигурна?
(Първо да запитам защо се налага да има такова послание, да не би да е имало някакви проблеми с предишен Windows)
Сега, обаче чета, че вградения "Defender" спирал само 16% spyware. Хмх...дали лъжат МС, че е сигурен новия Windows, дали 16% е достатъчно, за да се каже, че сигурността е ОК...не знам, явно няма проблем...
Malone,
от една страна браво, че си се поровил и извадил някаква информация за промените нанесени чрез SP1 и SP2.
Исках обаче списък само с разшитенията и новостите, а ти си вкарал и пачове за запълване на дупки.
Списъкът е непълен и неточен. Примерно "multimedia enhancements" може да означава 2 или 1000 нови неща. Няма да споря, но съм убеден, че има неща, които липсват в този списък...един вид това е резюме някакво.
От друга страна за GNU/Linux надявам се, че лесно ще получиш информация, ако пуснеш 1 писмо в support листа на някоя дистрибуция с молба да ти дадат или кажат къде можеш да намериш информация за броя на новостите в дистрибуцията примерно от 2000г. до януари т.г.
Мен лично ме мързи, но ще ми е интересно да разгледам 2 такива извлечения за сравнение, ако някой ми ги даде на готово ;-))))
Ghost ти Vista пускал ли си? Не си? Е вземи го пусни а стига чете глупостите дето някой "написал" Не е вярно това.Сега, обаче чета, че вградения "Defender" спирал само 16% spyware. Хмх...дали лъжат МС, че е сигурен новия Windows, дали 16% е достатъчно, за да се каже, че сигурността е ОК...не знам, явно няма проблем...
Defendera спира неща, които антивирусната и spyware-ите не им обръщат внимание. Сега съм ти заразил Linux-а с една гадост дето си много тарикат да видиме кога ще се усетиш. (хехех)
Новини
Форум
Актуално
сървър
Отговор с цитат
