Участниците в която и да е тема, а и не само те естествено. За съжаления няма участник И в двете темиПървоначално публикувано от BerkStock
Всички участници И в двете горепосочени теми или дори и тези, които са писали само по едната от тях? Аз съм от втората група щото...
Ограничаването по TTL е абсолютна отживелица., и ако доставчикът ми се опита да направи такова нещо(все пак си направих труда да го попитам преди да включа втория компютър), просто ще премина на ADSL. Единственото което ще загубя е достъпа до фрее сървъра, но това се преживява.
Добре, няма ли някой от защитниците на тезата за един компютър в мрежата все пак да обясни какво разбира под това, а не само да ми бута рейтинга надолу (не че ми плащат съобразно рейтинга ми...). Колкото и тъп да изглежда въпросът ми, все пак в мрежата се вижда само един компютър (то, ако се виждаше и друг, тогава щеше да ме резне ...). Или това не е критерий? А ако свалям филмче(или друга информацийка) на шернат диск, това също ли се брои за нарушение
? Или свалена информацийка я изпека на CD и дам на някой? Трябва да уточня, че тези ми терзания са принципни- в моя договор няма такива глупости за брой компютри ...
Мнооо си прав готин, редно е да си плащаш за това което ползваш. Аз съм шернал АДСЛ-а на 7компютъра, плащам малко, но и качеството което всеки един от тях ползва не е като всеки да си е на отделен модем и отделна връзка, но за моите нужди това съотношение цена/качество ме устройва, а също така и БТК няма нищо против споделянето на и-нета. Дори раздаваха на промоции рутери на Линксис с които можеш да споделяш нета им. Тези които имат претенции да не се споделя нета, обикновенно имат и една кофти практика. Искат за втори компютър инсталационна такса колкото за първия или малко по-малко, въпреки, че разходите им са само още 3-4метра кабел. На такива пишман тарикати не само аз им казвам ДА ГО ДУХАТ ПОД ВОДА ДОКАТО ИСЪХНЕ.
Та, мнооо си прав, само дето сравнението ти е неуместно. Двете теми съм ги прочел много внимателно.
След като си поблъсках главата няколко часа, за мене си реших че е правилно следното:
Правило 1. Винаги ще избирам доставчик, при който няма ограничение за броя компютри от моята страна на връзката
Коментар към правило 1:
1. Като цяло, това означава че с доставчика сме договорили или ограничение по скорост или ограничение по обем трафик за единица време (месец). Това пък от своя страна означава, че на него не му пука колко компютъра съм навързал.
2. Очаква се, че това няма да е най-евтиния доставчик, но на мен това не бива да ми прави впечатление.
3. На комшията бих дал включване и достъп, безплатно или срещу символично заплащане. В случай, че започне да ми пречи, или ще го огранича със собствен шейпър, или ще го пратя да се договаря директно с доставчиците. Според случая.
Правило 2. Това правило е в сила, само в случай, че не може да бъде приложено Правило 1, т.е. всичките доставчици в района не разрешават включване на втори компютър. Ще считам, че поради липса на избор, трябва да преглътна ниското качество (за мен това че не мога да включа втори компютър означава ниско качество) и в случай на необходимост ще подобря качеството без изобщо да ми мигне окото. Това означава, че ако вкъщи имам нужда от втори компютър, ще направя всичко възможно да го включа, без да плащам допълнително за това на доставчика. На комшията обаче няма да дам - нито безплатно, нито платено. Да отиде при доставчика и да се договаря директно.
Коментар към правило 2.
След като в района няма доставчик за да влезе в сила Правило 1, то за мен това означава:
1. Ако доставчика е само един, то това го тълкувам като злоупотреба с монополно положение. Нищо не му пречи да си "повиши качеството". Така че, моментално си прилагам Правило 2
1. Ако доставчиците са повече от един, то това го тълкувам взаимно договаряне между тях и пак като злоупотреба с монополно положение.
Така че пак, моментално си прилагам Правило 2
Толкоз от мен по тая тема, независимо от последващи упреци или одобрения.
Интересно къде се загуби Ghost и защо не ще пише по тая тема.
etg, при цялото ми уважение към тебе смятам, че ролята ти на трол и то точно тук, в този форум въобще не ти подхожда. Имам предвид, че много добре знаеш какво ще се случи. Тук има доста ISP или работещи за ISP и много клиенти. Позициите са коренно различни и никога няма да има пълно съгласие.
Аналогията е абсолютно неподходяща и темата с билетчетата е абсолютно излишна.
Чепкали сме го този въпрос, знаеш много добре. Коректни ISP няма, няма и да има коректни клиенти. Искам да кажа, че нещата са взаимни.
Философии на тема гарантирана скорост и колко скъпо струва не ми се слушат. Щом едни [няма да пиша кои ISP] могат да доставят точно толкова, за колкото си платил, могат да го направят и останалите ISP. Обаче не искат, по им е изгодно да разтягат локуми. Респективно и аз ще търся по-изгодния за мене вариант.
Аз към клиент на местна кабеларка, но имам приятели, които са клиенти на горепосочения доставчик и отзивите са, че 24 часа имат неизменна скорост, точно толкова, колкото им пише в договора. Кофти е без data.bg, но това е. Предполагам, че на повечето ви стана ясно кой е доставчика.
Ако на някой му се четат още 140
Лично аз споделям казаното по-горе от MitkoS.
Досега съм бил към двама доставчици(става въпрос за София) и не съм имал ограничение за броя на компютрите, но не подарявам или продавам на съседи.
Дори повечето съседи станаха клиенти на същия доставчик, след като им го препоръчах.
На този спор гледам от малко по-друг ъгъл - едновременно като потребител на такава услуга - Интернет и като доставчик (до скоро) на такава услуга - кабелна телевизия. И в двата случая в началото, когато се появи нова услуга, тя е сравнително скъпа и поражда желание за кражби - в единия случай на сигнал, в другия на трафик. И съответно доставчика налага рестрикции. С масовизирането на услугата падат цените и постепенно падат и рестрикциите. Как се намери компромиса в кабелните телевизии - можеш да си вържеш и 3 и 5 приемника в рамките на къщата или апартамента - таксата е една. Даваш ли сигнал на комшията - вече си в нарушение и си търпиш последиците. Мисля, че до същата здрава логика ще се достигне и от Интернет провайдерите - един дом една такса, с някакво разумно ограничение на месечното потребление на трафик. Както е смешно да кажеш на някого "Защо имаш два телевизора?" така е смешно и да му кажеш да плаща втора такса за компютъра в детската стая или лаптопа. Я по старите да си спомнят не налагаха ли забрана преди 30г пощите за свързване на дериватен апарат и не те ли караха за факса да си пуснеш втора линия? Някой говори ли за такова нещо сега?
Да, написаното от Вълчо ми подсказа, че може би се налага да уточня.
Подкрепям споделянето на интернет само и единствено в едно домакинство.
Споделянето на интернет със съседа считам за нередно и нямам нищо против санкционирането на подобни действия.
Моя кабелен доставчик няма нищо против втория ми компютър в къщи. Уведомил съм го съвсем коректно.
SAGE,... Лично аз споделям казаното по-горе от MitkoS ... но не подарявам или продавам на съседи.
Дори повечето съседи станаха клиенти на същия доставчик, след като им го препоръчах.
аз междувременно размислих, тъй като се сетих че на комшийката не се отказва.
Понякога се отказва - ако е на 80, с патерици, с лумбаго, ишиас и подагра
На защитниците на тезата за гратис: Опитайте се да се качите 10 души в едно такси..или с 1 билет да превозите майка си, баща си и децата си, па ако може и десетина съседи, от които да вземете по една треата от цената на билета, та да излезете напред с материала...Бай Ганьо РУЛЗ!
Пффф мразя такива дискусии. Но като гледам такива глупости които са писани и ме засърбяват пръстите.
- Изходна позиция.
Един мегабит достъп до интернет струва около стоипейсет евра. Примерно.
Един километър с адския спорт в столицата е към 15 кинта. Примерно.
И във двата случая сметката се прави върху средностатистическите разходи. Никой няма да циркулира цял ден със скгт, както и никой няма да отцепи 24/7 мас даунлоуд/
Защитниците на тезата 'плащам си нета, ползваме го агитката' да се пробват да го направят това в градския транспорт, примерно 10 души с една карта. Ако се намесят куките ще стане още по-интересно.
П.С. от доста време вече не се занимавам с доставка на интернет, така че не си мислете че защитавам конкретния доставчик примерно.
П.П.С. Човек който гледа как да си спести равностойността на няклко бири от сумата която плаща за комуникации, бих го приравнил към бай Ганьо Балкански и бих му препоръчал да си търгува мускалчетата розово масло по европата, а не да се оплаква колко скъпо нещо е туй интьерньета.
Е, и?
Ако седне жената на компютъра заедно с мен, ко прайм? Пращам я в местния интернет клуб да си цака?
Ако изключа кабела на компютъра и го включа на лаптопа? В нас нахлува полиция?
Ами то е същото като да се возя с един билет или карта и да слеза и да го дам на някой друг. Което всъщност честичко се случва. Често и глобяват.
Та не виждам тогава защо в къши да не мога да ползвам два компютъра едновременно или пък пет потребителя(и десет ако искам) да не могат да се позват от единият ми интернет. Ако интернетът въобще е броима единица.
Но на практика не се получава така. На практика кабелните телевизии ходаят по домовете на проверка да не би да си си прокарал буксички за телевизори и по стаите, искат пари и перат глоби.
И за какво? Трябва всеки път като реша да се преместя в някоя стая да си нося и телевизора?
Аз това го правя за мое удобство. Даже и трафикът да им е толкоз скъп и ценен, вкъщи не живеят 12 човека, включен ще бъде най - вероятно само един, много рядко два телевизора. Да ми връщат парите, когато го държа изключен тогава.
Подкрепям идеята за домакинствата. Макар че не я виждам. Просто всички, разбиращи и неразбиращи псевдо и реални търговци трябва да се пробват да схванат разликата между потребителската полза и чистата изгода. Платил и недоволен от предоставената му услуга потребител е едно, две е сърдит потребител, щото му развалили бизнеса със съседката. Едно е удовлетвореност, друго е търговска далавера.
Считам темата за излишна; вече сме я водили и пак горе долу същите действащи лица... Не искам последен думата, но считам, че резултатът от тази тема ще е по - скоро негативен
Понеже взех отношение в една от темите които @etg спомена, ще дам мнението си и в тази.
1.Споделянето на интернет извън едно домакинство, с цел извличане на печалба си е нередно откъдето и да го гледаме. (Освен ако изрично не е упоменато, че е разрешено)
2. Не виждам защо, като стане въпрос за споделяне, някой хора казват че трябва да си взема гарантиран канал. Мен и негарантирания ме устройва. Това че, качеството на интернета ще е друго - е съвсем отделен въпрос.
3.Споделянето на интернет за домашни нужди, съвсем не означава, че едновременно ще се ползва мрежата от 2 или повече компютъра - пример: интернета влиза в моя компютър и го шервам към този на децата. Докато аз си гледам филм или играя, те могат да си чатят или разглеждат страници. Въможни са и останалите два случая - аз да ползвам нета а те - не, а така също и на двата компютъра да се използва едновремео интернет. Но има и четвърти - през голяма част от денонощието не се ползва интернет на нито един компютър.
На базата на по-горните разсъждения, никой не е в сила да ме убеди, че трябва да плащам допълнителна такса за втори, трети или n-ти компютър в рамките на едно домакинство.
Аналогията с билетчетата за градския транспорт може и да е логична, но не е състоятелна по една проста причина - за нарушенията в градския транспорт са предвидени законови наказания, докато за споделянето на интернет все още няма такива. И като се има предвид, че всико което не е забранено е разрешено не виждам причина да не го правя ако поискам (дори да го споделям с целия блок или квартал с цел пряка изгода). Това, че на интернет правайдера не му харесва си е негово право - може най-много да ми спре интернета и да прекратим договора ( ако въобще има такъв, защото аз лично нямам), но НЕ МОЖЕ да ми приложи никакви санкции.
Новини
Форум
Актуално
сървър
Отговор с цитат