Избор на цифрово фото

[Araiz]

И аз съм привърженик на Канон, но бих ти препоръчал да се огледаш и за Nikon. От 2 дни ползвам един Coolpix 3200 - http://www.nikonusa.com/template.php...roductNr=25518 и съм много доволен - прави добри снимки и има доста функции, въпреки че прилича на сапунерка. Ползвам и Olympus Е10 - http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/ и Olympus Е20 -http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/ и сравнявам Никона с тях - не бих казал, че им отстъпва много, а разликата в цената е гигантска.

Провери в Метро - мисля че го има там.



П.П. Ако не мислиш да правиш билбордове 3 мегапиксела са ти достатъчни

[skynet]

Не разбрах защо забравяте за фирмата Fujifilm. Поколението FinePix не отстъпва на "големите" в бранша...а цената е доста по-приемлива...

[g_ishkitiev]

За 500-600лв може да си вземеш много хубав апарат, аз си имам SONY DSC-P32 (3.2MP), взех го от ebay за 180лв и съм супер доволен. А за тиа пари ти може да си вземеш много хубав.. ама по темета. Според мен за тия пари Canon е най-добриа избор, както и Nikon.. . Olympus също имат ДОСТА добри фотоапарати, обаче тиа XD карти направо дерат кожата ).

А това си е факт, които въобще не е за пренебрегване CompactFlash kartite sa po 60lv - 256Mb, dokato MemoryStick i XD sa ~ 100lv - 128MB (memory stick veche ima i po 70lv de

По-принцип най-важната част е оптиката , по добре по-малко пиксели с хубава оптика от колкото обратното. А едно от големите предимства на Canon пред другите, според мен е DIGIC процесора за обработване на картината.. особено по новите с DIGIC2 правят супер готини снимки , дори и с не толкова добра оптика (А300,310 примерно)..



А за нощни снимки всички апарати правят хубави нощни снимки, дори и Българските дървета даизи .. (уважам фирмата даже имам musicpen i diva mp3, но фотоапаратите им са много зле )



И така.. не ми се пише вече, според мен взимаи един апарат за 500лв и си приготви още 100 за мемори карта и т.н. ., ето и марките които според мен са наи подходящи



1) Canon

2) Nikon

3) Olympus

4) Sony

5) всички останали..

[KacanuH]

Не разбрах какво имате срещу HP разбира се не говорим за апаратите преди няколко години който наистина бяха много зле. Аз горещо препоръчвам R707 прави страхотни снимки от аматьори което никак не е маловажно и понеже чух нещо за нощни снимки смятам да уплоадна малко в KacanuH.data.bg а след това ми говорете.

[mxkolev]

моето мнение е 4е не ти е необходим апарат който има пове4е от 3Х зоом ! просто защото не може да го използваш, ако разбира се кихнеш още 100лв за свестен трипод! нощи снимки правят по4ти вси4ки апарати ! виждъл съм SONY V1 !НА АБСОЛЮТНО ТЪМНО ПРАВИ ПЪЛНОМЕТРЖНА ЦВЕТНА СНИМКА ! ! ! няма да споменавам за екстрите които има ...... ! за HP мога да кажа 4е 707 предлага доста екстри за цената си около 500лв с 128Мб памет + калаф от МЕТРО, но снимките отстъпват по ка4ество поне на SONY i CANON /само на тях съм виждъл/ !

така 4е както спомена g_ishkitiev зимай едно фото за около 500лв и си ти ! ще бъдеш еднакво набутан [8D][:P][]<img src=images/speech/icon_speech_ok.gif border=0 width=17 height=15>[Oops!]



п.п. има ли някой преки наблюдения от NIKON ?! наплюл съм си 2-3 модела но по4ти никой нищо не каза за тях ! гледам по фото форумито фотографите само CANON i NIKON споменават!

[barnie]

Имам Canon S1 IS. Много съм доволен от него. Нека първо да изредя недостатъците:

- няма лампа за автофокус на тъмно и фокусира доста бавно при слабо осветление

- има отчетливи хроматични аберации на граници с много голяма разлика в осветеността (т.нар. purple fringing). Реално съм ги получавал само на една снимка (снимах кулата на една катедрала при макс. увеличение), но се подразних, че не мога да се отърва от тях

- доста голям е (но и доста по-малък от Panasonic FZ10)



Май това е. 3.2-та мегапиксела не ги намирам за минус. Повече от достатъчно са (над 300dpi при печат 15x10cm).



Плюсовете:

- 10x zoom, който наистина работи добре (защото има оптичен стабилизатор). Няма нужда от триножник, нещото просто работи

- пълен ръчен контрол, включително Aperture и Shutter Priority и ръчен фокус

- филмчета 640x480x30 до 1gb с възможност да променяш увеличението, докато записваш

- AA батерии и CF карти, включително Type-2 (т.е. microdrive), т.е. най-евтиният вариант

- зарибяващ е, като видиш колко лесно и добре се получават някои неща, ти се иска да научиш повечко за фотографията...



Ето и малко снимки:

http://photo-forum.net/index.php?APP...S&USER_ID=3458

[liubitel2]

Айде и тука да го постна за всеки случай...



Та...

Здравейте. Имам въпрос, свързан с моята дилема да избирам между два модела на HP. Купих си фотоапарат HP R707, но имам проблем с говорителчето. От HP се съгласиха вместо да ми го сменят, да им доплатя 100 лв. и да си взема HP 945, който е с голям обектив, със 8x zoom и ръчни настройки. Обаче е доста по-стар от HP R707 и мно-о-ого по-бавен. А и менюто му е по-простовато.



Та, голямата ми дилема е струва ли си да дам още 100 лева за него или да си оставя HP R707, който наистина е много красив и бърз, но зумът му е по-малък (3х) и обективчето не е много широко. Има ли благороден човек, който е ползвал и двата и е готов да сподели дали 945 дава по-дори снимки? Качеството на снимките не ми е безразлично, а и много обичам да снимам сгради.



Предварително благодаря.

[mitku]

Мдааа... така тръгват нещата обикновено... човека пита за апаратче около 600... и се препоръчват таквиз с цени около 1200 [:D]

Всъщност на цените около 600, най-доброто е Sony DSC-W1... нЕма к'во да си кривим душата [^] ... а аз лично съм си харесал Pentax Optio 750Z (цена малко над 1000лв.) - 7MP, 5x optical zoom, много компактен и т.н.

[skynet]

За закупвуането на фотоапарат,както и на много други неща влиза в действие следната дилема:

"Дали да се направя на турчин, гледайки да взема нещо максимално евтино или да платя съответната цена за качество"

И тук в паметта ни се появява старата английска поговорка че "не съм толкова богат, че да купувам евтино".

Добрия апарат струва пари, качеството също и няма нищо лошо ако си мислил да дадеш "до 600" лева а след това се огледаш за "над 1000" - в края на краищата в големите и сериозни фирми тия неща се дават и на изплащане и не е необходимо да се "ръсиш кеш"....а е достатачно да осигуриш от 10-20 за средна хубост или до 40 лева на месец за профи апарат...



Познавам едни хора...дето си купиха някви двд плейъри "елит" за по 100-на лева....и след това се сърдят на производителя, че са получили качество точно за 100 лева...

[Pesho13]

Тъкмо за 600лв и още малко пари може да се вземе Sony P92 и някъде мярках W1 за горе долу тези пари. Аз имам Р92 и съм адски доволен. Има си 2 батерии със зарядно, снимките са достатъчно добри, сравнително компактен е, снима видео колкото място има на картата. На Canon от А серията не ми харесва високата цена, липсата на зарядно и факта, че изпозват 4 батерии, което ги прави много тежки. Минус на Sony са скъпите карти, но до някъде се компенсира от присъствието на зарядно и 2 батерии.

[ivo80]

Във фотографията има две имена - Canon и Nikon!

[Nistel]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Айде и тука да го постна за всеки случай...



Та...

Здравейте. Имам въпрос, свързан с моята дилема да избирам между два модела на HP. Купих си фотоапарат HP R707, но имам проблем с говорителчето. От HP се съгласиха вместо да ми го сменят, да им доплатя 100 лв. и да си взема HP 945, който е с голям обектив, със 8x zoom и ръчни настройки. Обаче е доста по-стар от HP R707 и мно-о-ого по-бавен. А и менюто му е по-простовато.



Та, голямата ми дилема е струва ли си да дам още 100 лева за него или да си оставя HP R707, който наистина е много красив и бърз, но зумът му е по-малък (3х) и обективчето не е много широко. Има ли благороден човек, който е ползвал и двата и е готов да сподели дали 945 дава по-дори снимки? Качеството на снимките не ми е безразлично, а и много обичам да снимам сгради.



Предварително благодаря.





<div align="right">Originally posted by liubitel2 - 25/01/2005 : 00:55:38</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Извинявай ма не мога да разбера защо имаш такова лошо мнение за 945- той макар и да е малко по стар е много по добър от 707 просто сравнение не може да има оптиката му е Фуджи изобщо напълно си заслужава да дадеш твоя и още 100лв за 945 единствения недостатък е размерите но от моделите с голяма оптика почти няма по малки още повече и на такава цена



А и да добавя взех си най-накрая фотоапарат Pentax Optio MX 3.2мп 10х + 512МБ СД карта от Метро страшно съм доволен и цената е доста добра

[nux]

vij tuk http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp ima interesni neshta i moje da vidish snimki napraveni sas satvetnia aparat

[LUDIA]

shamara, сега да ти раздуя НЕДОСТАТЪЦИТЕ на този АПАРАТ: PENTAX OPTIO MX, понеже го продавам и ги знам. Първо е "ГЪЗАРСКИЯТ" вид стил 60-те години на миналият век, да наподобява камерите от онзи период, е да де ама не: С тея врътки да те питам колко ще издържат, светкавицата е на пружина и е с едно съвсем тънка метална планка се държи, картата е на неподходящо място поставена и лвсно би могъл да счупиш изкачащото и капаче, но това са "бели кахъри". Сега вече сериозните му недостатъци: МИКРОФОНа за видео клипа записва на видео клипа взички щракания и тем подобни шумове по апарата, което е много неприятно; Апарата няма viewfinder ГОЛЯМ минус, защото този екран дето се врътка както ти кефне харчи мноогоо; Макрото му е "малко" не много макро, т.е. от 8-9 сантима нагоре можеш да правиш макро снимки като хората; Много ток харчи самият апарат, те за това са му сложили 1800 мАн батерия, на другите фотоапарати най-голямата която съм виждал е 890 мАн.

Аиде стига съм го плюл, че ще ме набедите, че само плюя, ами какво да правя като е такъв апарата [:D][]. Апарата е добър за парите си, но някой работи не са му в ред(посочеи са по горе), има някой добри опциики, добър видео клип 640х480 на 30 кадъра.

Ако беше се поразровил в МЕТРО се продава и KONIKA MINOLTA DIMAGE Z10 - Като апарат за снимки е по-добрият избор, но има "малък" проблем няма звук- голям минус и е с 4 броя АА-LR6 батерии, което значи едно зарядно за около 40 лева минимум. Но апарата е по-стабилен, по лесно се борави с него, и снима по-добре от МХ-а, а и е в промоция в момента и е по-евтин от МХ. Освен това СУПЕР Макрото му е от 1 сантим, бяхме направили пробни снимки между двете на зениците на една колежка и разликата е огромна между МХ и Z10, в полза на Z10. Аде лек ден и да си го ползваш със здраве и най-вече да си доволен от апарата, другота са празни приказки от моя страна....... май!!![:P][][:D]

[mitku]

Я да "цъкна" едно линкче тук:

Ето една класация от сайт, който мисля, че ги "разбира" тез' неща [:D]:

Steve's Digicams - The "Best" Digicams...