INTEL VS AMD

[Az_sum_bre_ombre]

Доста дълго време мина...

Първо искам отново да приканя всички които имат желание да пишат по тази тема да подкрепят думите си с приложения от сорта на ликове към страници с тестове графики с текстове и други от сорта каквото те пожелаят но ви приканвам пак давайте аргументи!

За тези които мислят че е безсмислена - ок въпрос на лично мнение моля /само моля нищо повече/ изразете своето мнение под формата на messages в моя Inbox нека не пълним темата със спорове дали е тъпа, безсмислена или изтъркана. Тя е направена за тези които не мислят така и искат да споделят нещо по въпроса, и мисля че ако се води добре ще бъде една добра справка за тези които желаят да научат нещо повече около новите процесори или искат да купят процесор но незнаят какъв. Пак ви преканвам аргументирайте се! Благодаря за вниманието!

[dash]

Ehei Ombre, ta kato si trugnal ot P166 i amd 233, 6to ne vzeme6 da pro4ete6 malko istoriya i da vidi6 kak ot P70 i P90 posledvani ot P133/166/200 ima6e edno gooolyamo lejane ot strana na Intel v/hu starite lavri i 2-3 godini ni6to ne se poyavyava6e na pazara - to4no v tozi moment AMD, Cyrix i o6te edni si othapaha sladkoto par4e ot banicata puskaiki tehni CPU, dokolko sa bili po dobri ili ne nyama da sporya za6toto vsi4ko be6e na purvobitno nivo po tova vreme, a posle ako si spomni6 za AMD k6 3-400 6te ti stane yasno za6to ima tolkova fenove na AMD, a tezi na Intel zakurnyavat....

[Tyan]

Az_sum_bre_ombre нищо лично но първият ти пост е доста далеч от истината:



1-во Pentium 166MHZ може да бъде един от следните



P5 80микронна технология, P54C 0.35 микронна технология, P55C (dual voltage,MMX)

Първите два са в керамичен корпус, Транзисторите са сравнително едри(ако можем да говорим за едро като говорим в микрони) Това е причината този процесор да си седи загрят до 60 градуса без активно охлаждане и без особени проблеми.



AMD К6 0.30 или 0.25 микроонни, но с два пъти повече транзистори от който и да е Pentium 1. Този процесор загрява до същите температури, но в случей че вентилатора откаже вероятността да изгори е по голяма, но съм виждал работещи с месеци със запекла перка на вентилатора.



За Cyrix нещата са подобни само че те и с охлаждане и без след време дефектираха и се налагаше да им се намали тактовата честота.





Но мина време вместо керамични фирмите започнаха да произвеждат корпусите от органична материя (загрява по малко) , започнаха да слагат все повече транзистори и се наложи да се намалят производствения процес още повече.. 0.18 микрона... 13...15...9... но има нещо много интересно при тези процесори..... ако сте забелазали около кристала на процесора на AMD duron/Athlon/XP/Barton/Semptron/Thoroughbred/Pentium3/Celeron/Pentium4/Celeron(като им се махне металната капачка де) има нещо като разлято.. Това е фин епоксиден слой който напрактика свързва ядрото с пиновете. Изградени са много на брой електропроводими връзки. Те не са здрави. Причината е следната, понеже процесора неминуемо се загрява като работи, а както знаем загрятата материя има свойството да се разширява. Та процесора плава на този слой и кога е загрят в допустимите норми епоксидния слой и връзките вътре се разширяват. Така че за който и да е процесор изграден п отази технология, a това включва и АМД и Интел си има максимална температура при достигането на която в този слой настъпват непоправими деформации което пък кара компютърат ви да не запали.



С вдигането на тактовата честота с използването на по големи ядра и консумирането на по-голяма мощност ще нарасне и количеството на отделяната топлина. Не случайно Barton и Prescot греят. Естествено е след като кеш паметта от второ ниво им е увеличена двойно сравнение с останалите модели. Тук дори Barton е в по снизходителна позиция защото процесат по който е изграден Prescot e само 0.9 микронен.



Колкото до четене и запис в паметта. хаха НЕ ПРОЦЕСОРА ти е причина INTEL да изкарва повече на тестовете. Това което прави разликата такава се нарича контролер на паметта а той се намира в така наречения Северен мост ако използваме мостовата архитектура или в MCH ако ползваме хъбовата. MCH = Memory controller hub. Що не сложиш pentium 4 на дъно с sis645 чипсет и пак ще говорим. Ето тук е силата на интел те правят - процесори, памети,чипсети,дъна.видео карти, мрежово оборудване и именно!!! МНОГО са добри в чипсетите и в контрола на паметта.



Но все пак AMD си има NVIDIA които правят страшно добри чипсети, нещо в което съм убеден още от появата на първия CRUSH през 2001. И тук е нещо много интересно как рещиха този проблем с контролера на паметта от АМД... Брилянто намериха му място в самия процесор. В AMD64/fx51/fx53 контролера на паметта се намира в самия процесор, което спестява доста лаг....



Така че е напълно глупаво да се спори на теми AMD срещу INTEL или NVIDIA срещу ATI. Те са свикнали да са заедно, дори нещата ще са по-лоши ако я няма конкуренцията. Имат си приемущества и недостатъци.



И АМД и ИНТЕЛ специално на теми като температура са на абсолютно едно и също ниво. НА производителност и оверклок също... така че спестете ми злобни нападки от сорта на ... "Ама да ама моя интел работи бе вентилатор, или Аз пък мойто АМД го пуснах на 2500 МХз пък струва 30 долара ....... Тези неща са ни ясни на всички...

[Mr.TECHNO]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Доста дълго време мина...

Първо искам отново да приканя всички които имат желание да пишат по тази тема да подкрепят думите си с приложения от сорта на ликове към страници с тестове графики с текстове и други от сорта каквото те пожелаят но ви приканвам пак давайте аргументи!

**********************************************************

<div align="right">Originally posted by Az_sum_bre_ombre*-*19/12/2004*:* 03:19:09</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



ами хубаво ще е да дадеш пример амиго , чакам линковете за твоите твърдения

[T]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Ehei Ombre, ta kato si trugnal ot P166 i amd 233, 6to ne vzeme6 da pro4ete6 malko istoriya i da vidi6 kak ot P70 i P90 posledvani ot P133/166/200 ima6e edno gooolyamo lejane ot strana na Intel v/hu starite lavri i 2-3 godini ni6to ne se poyavyava6e na pazara - to4no v tozi moment AMD, Cyrix i o6te edni si othapaha sladkoto par4e ot banicata puskaiki tehni CPU, dokolko sa bili po dobri ili ne nyama da sporya za6toto vsi4ko be6e na purvobitno nivo po tova vreme, a posle ako si spomni6 za AMD k6 3-400 6te ti stane yasno za6to ima tolkova fenove na AMD, a tezi na Intel zakurnyavat....



<div align="right">Originally posted by dash - 19/12/2004 : 18:50:09</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Това са абсолютни измислици, да не кажа глупости.

Точно по "онова" време АМД бяха в сериозна криза, дори Сайрикс бяха ги изпреварили сериозно. Интел по време на тази "пауза" измислиха изцяло нова архитектура (PentiumPro), която може би е най-успешната в историята на компанията и впоследствие - Р2. Навсякъде по тестовете се сравняваха Интел и Сайрикс. Единственият процесор, който продаваха АМД беше Х5133 (открадната от Интел стара, 486 архитектура). Тяхният К5 се забави изключително много, а впоследствие, когато го пуснаха беше със значително по-ниска от очакваната производителност. След това купиха архитектурата К6, но от Интел вече отдавна продаваха 2 пъти по-бързия при еднаква честота Р2. Когато излезе Целерон, К6 и К6-2 беше в сърцата наистина само на феновете, защото никой, който разбираше поне малко от хардуер не го препоръчваше (просто при игрите изостана над 2 пъти). К6-3, освен ~15-18% увеличение на производителността главно при офис приложения на почти двойна цена, друго не даде. Не успяха и да го позиционират добре на пазара.

Сега за греенето. Този, който си мисли, че А64 е горещ процесор, значи не е пипал Р4 - Прескот. Дори и с много добър охладител и 775 цокъл, температурите му са с поне 10 градуса отгоре на еквивалентен по честота Р4 Нортууд или по рейтинг А64. В момента със сигурност много по-студен е А64.

Относно процесорите на коя фирма са по-рационална покупка зависи от приложението, за което ще се използват.

Ако става въпрос за видео-обработка, естествено Р4 е значително по-добър избор;

за игри - А64 или Атлон ХР;

рендеринг - Р4;

офис, елементарна графика - Атлон ХР, Целерон с 256 кеш;

гледане на филми, интернет и др. домашни потреби - Атлон ХР или Целерон с 256 кеш;

3Д дизайн, проектиране, CAD/CAM - двупроцесорен Оптерон или Хеоn;

сървър - Хеоn;

искам съвременна платформа - Р4, Целерон 775 или А64.

[T]

И още нещо за темата, което го пиша на отделен пост, защото предишният и без това е дълъг.



Ако някой се чуди защо Интел имат 84% пазарен дял, съм направил едно обобщение:

1. Водеща технология, R&D: повечето успешно реализирани и наложени технологии в тяхния бизнес са тяхен патент. Те са създали и развиват в момента х86 архитектурата. Съответно имат най-голяма подкрепа от цялата индустрия. Всеки тества, оптимизира и нагажда своите продукти към техните.

2. Водещ производител на интегрални схеми в света. Разполагат с огромни производствени възможности и съответно реализират икономия на разходите, както и възможност за разработване на гъвкава пласментна стратегия, вкл. навременна доставка на желани количества в даден момент.

3. Изградени връзки, имидж и доверие на големи производители на готови системи.

4. Влагани сериозни средства в маркетинга, маркетинговото стимулиране. Марката е изключително популярна, имиджова, необремена със съмнителни характеристики сред потребителите.

5. Разработка на изключително качествени компилатори, драйвери и др. помощен софтуер. Това осигурява и стабилната, бърза, качествена работа на тяхните хардуерни продукти.

6. Стабилност на продажбите и бизнеса на компанията. Това допълнително увеличава доверието на партньорите и контрагентите на компанията към самата нея.

7. Върхова производителност и качество на продуктите.

8. Изключителна поддръжка от почти всички големи софтуерни компании. Списъкът далеч не се изчерпва с Майкрософт (Adobe, Autodesk, Borland и т.н.).

8. Косвено: Най-стабилни чипсети (и дъна собствено производство). Колкото и да им се иска на Нвидия, тяхните чипсети не осигуряват такава стабилност (а и производителност - лично успях да стигна 300МХц с i865).

[Mr.TECHNO]

Amen brother - Amen



Именно това написах ( е не така изчерпателно и обстойно) на @az_sum_bre_ombre

сравнения се правят на базата на еднакви неща или поне на "Ceteris Paribus" - При Равни други условия.

[kirko]

Т,

извинявай но по точки:

1. Фирмата LSI къде е слагаш - тиражирането НЕ Е R&D, и защо великата фирма лицензира ?

2. Да това е така, най голям са. Имат и много дилъри.

И дилърски отстъпки. Защо не работят директно ?

3. Само на Делл - други не останаха, заради отстъпката

4.ДА ДА ДА, обаче якото рекламиране на първите Р4 даде друг резултат - а някой издънки отпреди им ги напомниха.

5.Ами къде го компилатора за итаниум2 ? И мегарезултатите на Уиндовс платформа ? И отменянето на Итаниум2-Уъркстейшън ?

С разпадането на УИН-ТЕЛ им паднаха и възможностите в тая насока.

А драйвери ? Я си провери температурата - или имаш предвид лицензните им мрежови карти ?

6. да - ама и много харчове за заводи

7. Моляяяяяяяяяяяяя ?

8. Ами всички ползват компилатор на майкрософт, нямат избор

Но оракъл заявиха "НЕ ОПТИМИЗИРАME за Интел платформа"

ориентираха сe към клъстери.

8а. Да си чувал за АМД8111 чипсет - май не си - но за тези си чувал

www.cray.com

[KOKOSH]

Абе екстра е, купиш ли си а64 и ставаш лицензиран бета тестер. Кирко и твърдата му опозиционна линия водят до прогрес, ега видим читав чипсет за а64, читава операционна система за а64, и да не забравим, приложения за а64, да видим, аджеба, за какво плащат къстъмерите, за 32 или за 64 бита. И днес ми се оплакваха от смешната производителност на а64 пос линукс, човека не иска виндовс, мъчно му е за 865 чипсета, защо, защо ми трябваше нфорс3 Толкова му трябва, колкото и итаниум2

[T]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">

Т,...........

<div align="right">Originally posted by kirko*-*27/12/2004*:* 18:00:57</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Ех, защо не напишеш кои са добрите страни на АМД (има такива, а и пазара им не е малък), а си губиш времето в заяждания? Не казвам, че това което трябва съм изложил по точки, трябва да се абсолютизира, т.е. естествена е възможността да бъде намерен аргумент (макар и не толкова съществен), с който да бъде оборено твърдението.

1. Не те разбирам напълно. Intel се считат за създатели и основни двигатели на х86 архитектурата (не зависимо с кого са си сътрудничали и чии патенти са ползвали).

2. Отново не те разбирам напълно. Нямат подобни дистрибуторски канали (каквито имат Майкрософт например), пласметната им стратегия включва определен брой звена и т.н. Нищо лошо, нещо работещо и то рентабилно защо трябва да се пипа?

3. Добре, че са Делл?!? Дори и такъв противник на Интел като IBM също в по-голямата си част от х86-базирания си бизнес използва техни решения. Колко решения на Оптерон и колко на Хеоn са продали IBM? Оставяме настрана PowerPC в случая.

4. Не знам отначало какви издънки е имало. Продаваха по-бавния от Р3 1ГХц Р4 1,3ГХц на по-висока цена. Р4 логото е и доста популярно по-света - факт.

5. На сайта на Интел има всякакви компилатори. Проблемите в разбатването на потребителските приложения не се крият само в тях. Инфраструктурата не беше дооценена от Интел, а и те не си дадоха зор да популяризират архитектурата, защото не им е изгодна (колко им струва един процесор с 9МБ кеш?). За драйверите имам предвид тези за чипсетите и вградените видеоконтролери.

6. Има свободни капитали - инвестират ги в капитално строителство. Това е само един от елементите, с които те са си осигурили място на върха.

7. Ами на свой ред да кажа - моляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя?

8. Oracle, казаха не и на Майкрософт, но продължават да оптимизират продуктите си за водещите платформи (ако искат да ги продават).

8а. Да чувал съм само, както и ти. Никой не го е видял. Това е един от основните проблеми. Освен това в последната точка имах в предвид предимно масовите чипсети за десктоп, уъркстешън, мобайл.

[Cko]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Абе екстра е, купиш ли си а64 и ставаш лицензиран бета тестер...



<div align="right">Originally posted by KOKOSH*-*28/12/2004*:* 00:48:06</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Дайте един 64bit Win да бета-тествам, щото от Микрософт не благоволиха []

[DeathKnight]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">



8а. Да си чувал за АМД8111 чипсет - май не си - но за тези си чувал

www.cray.com



<div align="right">Originally posted by kirko - 27/12/2004 : 18:00:57</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Това е Cray X1 най-бързият суперкомпютър в света:

http://www.cray.com/products/x1/specifications.html



А това се ползва от NASA:

http://www.intel.com/technology/computing/hw10041.htm

същата производителност с два пъти повече процесори от Cray, и вероятно 10х по-скъп.



Пита се защо?

A. НАСА са гъзари.

Б. Intel >> AMD

В. CGI >> Cray

Г. Всички по-горе

Д. Нито едно от посочените

[-CTPAX-]

Бъркаш, с 52.4 няма начин Крей да е най-бързият в света. На Наса пиковата е 60.9 и в момента е на второ място :-)

[DeathKnight]

Това са референтни модели еквивалентен на този на NASA (по брой процесори) би бил над 100 терафлопса.

[-CTPAX-]

Да, и АМД ако стигаше честотите на Интел, щеше да е по-бърз, ама не ги стига :-)