"Ваксинацията ще помогне детето ви да бъде защитено от заразяване с грипен вирус и също ще намали разпространяването на заразата към
други деца и възрастни."
Ключовите фрази в цитата са "ще помогне" и "ще намали" ...
Изпратено от моят SM-M215F с помощта на Tapatalk
Нека, ако има лекари тук, да коментират, написаното в тази статия.
https://e-zdravey.com/bg/d-r-kehayov...FaeRIJBuLx5VR4
Изпратено от моят SM-G973F с помощта на Tapatalk
Не рядко съм писал, че лекарите сме като всички останали хора. Това важи и по отношение на обсъжданата тема и конспирации от всякакъв калибър и естество. И повярвайте ми, мотивите в голямата си част не са подплатени от научни доказателства и вида на образованието ни. Повечето специалности нямат нищо общо с вирусологията или фармакологията.
иРНК ваксините са по друга технология. АЗ и руския Спутник са почти по една и съща технология. Съставът на различните ваксини е известен. Хиляди доктори на науките са го разглеждали. Иначе класическа публикация - автор "д-р Х - фейсбукпрофил". Фейсбук не е платформа за научни обсъждания. Текстът изглежда "обещаващо" за родната действителност. Всичко е фармамафия и конспирация, но да оставим вратичка за всеки случай и да напишем, че само "родната руска ваксина" между другото не спада към "лошите". Но то пък има и няколко модела "руска", та не се разбира за коя "руска" пише. Не споменава за различните технологии, а само за АЗ. И по тази версия на конспирациите (съставът на ваксините) има еволюция. По спомен първоначалната заплаха беше съединение на живака налично във ваксините. Сега вдигаме "левъл" и се насочваме към по-модерно и технологично звучащо съединение. Ваксините не са лекарства и нямат желан "фармакологичен или лечебен ефект", за да бъде той увеличаван. Ваксините са сравнително прости като механизъм. Имат само една цел - да представят пред имунната ни система нещо идентично на определен участък от причинителя (Антиген) и имунната ни система да научи за него и реагира без да се заразяваме или боледуваме. При бъдеща евентуална реална среща с истинския причинител, имунната ни система вече "знае" за него и реагира бързо и силно. Векторните ваксини вкарват чрез вектор-носител (най-често нерепликиращ се аденовирус) част от генома на Sars-Cov-2. иРНК ваксините вкарват "програмираната от природата" кодирана "информация" (иРНК) за състава и структурата на въпросния АГ и нашите клетки сами си го синтезират и представят пред имунната ни система. Факт е, че винаги, когато на милиони и милиарди хора се "приложи" нещо има вероятност за странични реакции. Неизбежно е като смъртта.
Ако някой иска да ни избива, има предостатъчно и други средства за това. Хиляди лекарства и добавки, препарати за селско стопанство и животновъдство, храни, напитки, козметика и какво ли още не. Цигарите и алкохолът също са налице.
И не че е невъзможно, но аз лично досега не съм срещал действащ спешен медик (действащ медик с реална медицинска специалност въобще) с докторантура по фармакология. Твърде рядко съчетание и предполага съвсем различна кариера.
Аз вече написах, че коментарите по форуми и седенки нямат смисъл. Всеки си решава за него си. Но в интерес на истината наблюдавайки темпа на ваксинации (няма значение правилно или не) се набива "на очи" факта, че България е някакъв самотен "остров на недоверието" и "Мека за конспирации" дори и в сравнение с останалите балкански държави, които също нямат слава на доверчиви и "дисциплинирани и послушни" народи. Че и в сравнение с много азиатски и африкански държави. Не говорим за масово съгласие, но да сме на 80% конспиратори ми изглежда доста. Или у нас най-некадърно фармамафиотите убеждават или принуждават или сме от най-прогресивните и прозорливи населения на планетата. Страхът и недоверието са напълно нормални неща и наистина у нас господства тезата "да не се минем и да не настинем", но чак толкова.
Този пост е редактиран от VanDan; 15-08-21 в 19:24.
Явно сте доктор-чест и уважение!
Да попитам за руската ваксина.
Вярно ли е това, че с първата доза вкарват вируса, а с втората леко изменен такъв?
Идеята е, че като се срещне организма за първи път с него, антителата се мобилизират на 100% за да го неутрализират, а втората доза, ако пак се вкара същият вирус, то антителата не се мобилизират на100%,защото вече "познават" неприятелят.
Целта е и с първата и с втората доза, да има пълна мобилизация в организма.
Обясних го така, както аз го разбрах. Може би, не точно, но вярвам, че разбирате какво питам.
Изпратено от моят SM-G973F с помощта на Tapatalk
С нито един от видовете "руска" ваксина (и с която и да е) не се вкарва цял вирус Sars-Cov-2. "Спутник V" е разработена на базата на технология, използвана и от AstraZeneca в партньорство с Оксфордския университет - използват се аденовирусни вектори. Всички векторни ваксини използват безвреден вирус-носител, с чиято помощ в организма се внасят елементи от генома на Sars-CoV-2.
Като най-масови, човек непрекъснато се среща с аденовируси и си изгражда малко или много имунитет срещу повечето от тях. Което блокира малко или много транспорта до клетката. Затова учените в Оксфорд преодоляват този проблем, като използват близък братовчед на човешки аденовирус – адаптиран към шимпанзета. Определено срещу него в човешката популация не би трябвало да има антитела. Което изглежда компенсира риска човешките клетки да не са толкова "пропускливи“ на този вектор. Какво е по-различното при "Спутник V"? И руската разработка залага на аденовирусите като доставчик, но те използват човешките - Ad26 и Ad5. За да си осигурят по-добра ефективност Ad26 (който използва и ваксината на Johnson&Johnson) се използва в първата доза, а Ad5 се използва във втората и така заобикалят блокиращия имунитет срещу тях. Тази комбинация е направена с цел да се предотврати възможността евентуално наличният отпреди имунитет към първия векторен вирус да бъде неутрализиран. В противен случай втората доза от препарата не би предизвикала очаквания ефект.
По отношение на странични ефекти АЗ и Спутник V не би трябвало да се различават драстично.
Освен "Спутник V", ***** е разработила още две ваксини срещу Ковид-19: "ЕпиВакКорона" и "КовиВак". Епиваккорона, доколкото съм запознат използва изкуствено синтезирани пептиди, които са идентични на някои от тези в Sars-Cov-2.
Руската ваксина Спутник V научно е много добра ваксина. За нея имаше съмнения, че нямат възможност за огромно и масово производство с еднакво качество на всички партиди. Другите им ваксини са твърде оскъдни като информация.
Този пост е редактиран от VanDan; 15-08-21 в 19:01.
Професионален анализ, за което благодаря.
Какво е личното Ви мнение, за руските ваксини?
Изпратено от моят SM-G973F с помощта на Tapatalk
Вече го добавих в горния пост. Някои неща опират не само до теоретични качества на продукта, но и до въпроси с обем на производство, контрол на качеството, че и до политика.
Лично за мен иРНК технологията (по каквато са ваксините на Пфайзер-Бионтек и Модерна) е забележително научно и технологично постижение. Има потенциал да се използва за различни цели освен ваксиниране срещу Sars-CoV-2. Позволява и гъвкавост при ваксините. На теория с промени само в кодировката може сравнително бързо да се пуснат в употреба модифицирани ваксини, актуални срещу нови щамове. Масовото производство и съхранението са обаче доста трудни. Поне за сега. И са нещо ново и ще трябва време за хипотетични неочаквани реакции. Масовото приложение намалява този период, защото бързо се натрупва статистическа извадка. Но при лекарствените препарати и ваксините е така. Никога няма пълна и тотална гаранция за безопасност и има пресмятане на вероятен риск и ползи.
Този пост е редактиран от VanDan; 15-08-21 в 19:40.
Благодаря.
Успешна седмица и Ви пожелавам, колкото може, по-малко работа да имате!!
Изпратено от моят SM-G973F с помощта на Tapatalk
Отново искам да повторя - въпреки че съм "за" ваксиниране, съм също толкова "за", че трябва да е напълно на доброволен принцип. Никога не съм бил привърженик някой да бъде принуждаван насила към действие, което не е убеден, че си заслужава. Проблемът с ваксините, освен най-важния - страничните реакции, е че имат по-значим глобален ефект, само когато голям брой хора сравнително бързо се ваксинират и че вирусът сравнително бързо се изменя и ваксините за съжаление намаляват ефикасността си.
Ето нещо и за кубинските ваксини:Първоначално публикувано от VanDan
https://www.dw.com/bg/%D0%B0%D0%B1%D...%BE/a-58044719
https://bg-voice.com/%D0%B5%D1%84%D0...8%D0%BD%D0%B0/
Датчаните излязоха 1 глава пред останалите нации в борбата с Ковид-19 :
https://de.rt.com/europa/122039-waeh...7TBvdYkQEQ3MR0
и от 1 -ви октомври падат мерките "за борба с Ковид 19.
Както казват ел. техниците - по-добре изолация, отколкото заземяване
Сключихме споразумение да подарим 172 500 дози ваксини на Бутан.
А досега Бутан е ваксинирала напълно 475 661 души или 62.3% от населението й.
За сравнение в България са ваксинирани напълно 1 087 102 или 15.5% от населението.
Също сключихме споразумение да подарим на Македония 51480 дози.
В Македония са ваксинирани напълно 462 192 човека или 22.3% от населението.
Правителството одобри дарения и продажба на близо 324 хил. ваксини срещу COVID-19
И хАмериканците одобриха трета доза, но от 20.09.И не по-рано от 8 месеца от първата.
Обмислят и втора за еднодозовата на Джонсън.
Нещата май зациклят - нови дози -> нови щамове -> нови ваксини .....И така докато не се изгради масов клетъчен имунитет,
Новини
Форум
Актуално
сървър
5865Одобрявам
Отговор с цитат