За кого бихте гласували, ако парламентарните избори бяха днес ?

[Lupus]

13 май 2013 | 17:15 / Агенция "Фокус" / Избори
Проф. Михаил Константинов: Най-вероятната коалиция е правителство на БСП, подкрепено - явно или неявно - от ДПС и „Атака”
ГЕРБ и „Атака” имат 120 депутата, БСП и ДПС имат 120 мандата, следователно най-вероятната управленска коалиция е правителство с мандат на БСП, подкрепено явно или неявно от ДПС и „Атака”. Това каза в интервю за Агенция „Фокус” математикът проф. Михаил Константинов, член на борда на директорите на „Информационно обслужване”. „Това е вариант на Тройната коалиция, която ще бъде наречена програмно правителство, правителство на национално спасение и т.н. Допускам, че към тази комбинация ще бъдат поканени и специалисти извън упоменатите три партии, което може да бъде само приветствано, ако се използва експертният потенциал на страната”, заяви проф. Константинов.
По думите му - резултатите от проведените парламентарни избори са пълен паритет – ГЕРБ плюс „Атака” са равни на ДПС и БСП. Мандатите са 97 за ГЕРБ, 85 за БСП, 35 за ДПС и 23 за „Атака”, посочи проф. Михаил Константинов.
Яница ТАНЕВА

На това ако не му се казва ПАТ, здраве му кажете!

[ivodivo]

Направо МАТ

[Wise]

Абе @slovaca я стани на 70 години и пак ми ги приказвай тези мъдрости!!
аз виждам, че наближавайки пенсионна възраст нещата се променят!
Ама не полицейската на 40-45 години!
Става дума за 60 и повече...
Ами променят се всички хора - независимо от мъдростта си...

[Tommorow]

ОК,ама да лишиш от право на глас проф. Пантев или д-р Чирков само защото са над 65 години е ...повече от идиотско!...

Вероятно има и циганин някъде нобелов лауреат, но някакси това не ни топли. Оглеждайки се докъдето ми стига погледа виждам само пенсионери, които тенденциозно 24 години даряват с вота си неадекватно именно тези, които изядоха пенсионните им фондове и разграбиха труда им. Едни други 500-600к пък даряват своя глас по етнически признак и едни трети 700-800к с индийски произход които са готови по всяко време да се продадат на "далия най-добра оферта"....( далите най-добра оферта са винаги първите три партии, до които достигат 90% от 80-те милиона държавни субсидии за мандат + врътките делаверите и схемите които правят в предходния мандат )...всъщност кво пиша като това всеки слепец го вижда. Тоест тази картинка прави има няма 40-50% от избирателите...за да се промени това което ни се случва 24 години трябва цялата останала половина негласуващи до един да гласуват вкупом за някой друг...ама само един "някой друг". Ето това е трудното. Затова почва да ми харесва схемата:
- над 65 години - без право на глас
- постоянно безработен ( над 3-4 години ) - без право на глас
- образователен лимит - нямаш средно - без право на глас

И тук започвам бавно да заприличвам на Христослав!! ;-)

Всъщност FearMe зададе един добър въпрос в пост 172 ( към който най-безсрамно се прикрепям )....така да се каже актуален въпрос където трябва да съсредоточим дискусията си:

вие за това ли гласувахте?
(задкулисни игрички, отлуюспване, подкупи, преразпределяне и т.н., и т.н....)

[Lupus]

Чудя ви се на инфантилните приказки! Кой за какво гласувал или не гласувал! Кой да имал право да гласува и кой не! Ами гласуването в БГ е право а не задължение. Който иска се възползва от него, който не ще - не. А приказките да пратим децата да ни избират управниците, а да го забраним на хората над 60г да го правят са направо смешни! А иначе всички тук се пишат от демократ по демократ! Някой да може да предложи различен начин за избиране на управление на държавата?
Нека го направи тук и да се обоснове!

[FearMe]

написах моите идеи 10 май 2013, в рози пост:
https://forum.setcombg.com/%D0%B0%D0...tml#post623711

за да не карам хората да четат в отделен таб, ето само конкретното по въпроса ти:

1. 100% директна демокрация - референдуми за всеки важен въпрос. необразоваността на масите е абсолютно равна на необразоваността на избраниците. депутат Х е лекар, но трябва да гласува за АЕЦ. с какво неговата необразованост е по-образована от тази на химика Y, който не е депутат?

този вариант е възможен само при ниска цена на осъществяването, т.е. електронно гласуване, но при пълна откритост на кода на софтуера, защото всички (които се интересуват) знаят как са се броили гласовете в САЩ при буш/гор изборите

2. 100% експертност на репрезентативната демокрация - парламентът се състои не то 240, а от 540, ако трябва 1040 депутата, но разделени по квалификации в под-парламенти (10-15-20... колкото икономически+правни+инженерни+А+Б+В+... отрасъла са дефинирани в държавата), където на експертно ниво се решават от СПЕЦИАЛИСТИ възникналите проблеми

този вариант е най-смислен, но... но като всяко смислено нещо ще бъде низвергнат

3. изборна диктатура - президентска република с удължен мандат (10-15 години). гласуването става задължително или платено (плати на всеки избирател официално 50 лева и ВСЕКИ ще гласува, а надали разходите ще са по-големи от сега хвърляните на вятъра през 4 години суми), което ще доведе много повече гласове в урните, а "диктаторът" трябва да бъде избран с квалифицирано мнозинство 2/3 или дори 3/4 от ВСИЧКИ гласоподаватели, а не само гласувалите. след което този "диктатор", който доказано е спечелил народа, си прокарва политиката за период повече от 2 години

[fbr]

Някой да може да предложи различен начин за избиране на управление на държавата?
Нека го направи тук и да се обоснове!

Веднага. Бюлетините да бъдат бели листове, и всеки сам да записва името на кандидата за когото гласува.

[Kasap]

Веднага. Бюлетините да бъдат бели листове, и всеки сам да записва името на кандидата за когото гласува.

Оригинално. Но недемократично и дискриминативно решение.

[svetlio1]

Веднага. Бюлетините да бъдат бели листове, и всеки сам да записва името на кандидата за когото гласува.

Явно не си виждал избори в "курортни" общини и селища ...

[lazarus18]

FaerME, по т.1 бих поспорил. Депутатите като цяло само гласуват въпросния текст на закона, който преди това е разработен от експерти. Като казвам експерти нямам предвид само такива, които са депутати в момента.
Повечето решения, които се взимат са такива в ресора на правителството. Там има /поне би трябвало/ експерти в областта си.
А не решението на въпроса дали, например, да се емитират държавни ценни книжа или какъв кредит, от кой да се вземе, да се дава на полуграмотната маса.

[kod]

FearMe, точка 1 и 2 - абсурд.
По точка 1 бъркаш функции на правителство и парламент.
Правителството е институцията, изготвяща експертния документ, а парламентът е чисто политическия коректив.
По точка 2 допускаш същата неточност, опитваш се да вмениш експертност в един политически орган и да правиш обречен на провал експеримент, в който вместо един ръководител на проект (министър - мениджър) имаш 20-ина противоречащи си шефове, всеки смятащ се за по-умен от останалите 19, но с равни правомощия.
Абсолютно неработещ вариант и във фирма и в държава.... А нема нужда от толкова демокрация, и без това ни е в повече.
Плаша се колко по-страшно щеше да е положението ако всеки важен въпрос се решава с референдум конкретно в България. Не се изсилвал, ние не сме Швейцария, а и не искам да ми забраняват бързата храна чрез референдум, това не е демокрация по моите разбирания а диктатура на мнозинството!
Плюеш годините комунистическа диктатура и искаш да натресеш диктатура на циганина и тъпака...


Точка 3 ми допада много. Не виждам недостатъци.


ПС - уча се да пиша от смартфон с Т9 така че ще ми простите правописните грешки

[FearMe]

не съм казал, че така трябва да се "пренастройват" сегашните законодателни и изпълнителни органи, а как виждам алтернатива на цялата управленска система, която е опорочена, недействаща и оплювана от леви избиратели, десни избиратели и кой ли не

а иначе демокрацията по дефиниция е диктатура на мнозинството

[Alexi]

ами ние сме имали такова управление .. само че диктатора изкара малко повече от 10-15г

[Lupus]

Ами както гледам скоро ще можем да направим партия на привържениците на т.3. Щом вчера и Божидар Димитров го заяви открито по БНТ, че е за президентска република...
Аз тука ви навивам от 10г, ама бавно зреете.:rolleyes:

[dimkaraganchev]

написах моите идеи 10 май 2013, в рози пост:
https://forum.setcombg.com/%D0%B0%D0...tml#post623711

за да не карам хората да четат в отделен таб, ето само конкретното по въпроса ти:

1. 100% директна демокрация - референдуми за всеки важен въпрос. необразоваността на масите е абсолютно равна на необразоваността на избраниците. депутат Х е лекар, но трябва да гласува за АЕЦ. с какво неговата необразованост е по-образована от тази на химика Y, който не е депутат?

този вариант е възможен само при ниска цена на осъществяването, т.е. електронно гласуване, но при пълна откритост на кода на софтуера, защото всички (които се интересуват) знаят как са се броили гласовете в САЩ при буш/гор изборите

2. 100% експертност на репрезентативната демокрация - парламентът се състои не то 240, а от 540, ако трябва 1040 депутата, но разделени по квалификации в под-парламенти (10-15-20... колкото икономически+правни+инженерни+А+Б+В+... отрасъла са дефинирани в държавата), където на експертно ниво се решават от СПЕЦИАЛИСТИ възникналите проблеми

този вариант е най-смислен, но... но като всяко смислено нещо ще бъде низвергнат

3. изборна диктатура - президентска република с удължен мандат (10-15 години). гласуването става задължително или платено (плати на всеки избирател официално 50 лева и ВСЕКИ ще гласува, а надали разходите ще са по-големи от сега хвърляните на вятъра през 4 години суми), което ще доведе много повече гласове в урните, а "диктаторът" трябва да бъде избран с квалифицирано мнозинство 2/3 или дори 3/4 от ВСИЧКИ гласоподаватели, а не само гласувалите. след което този "диктатор", който доказано е спечелил народа, си прокарва политиката за период повече от 2 години

Абсолютни глупости. Като тези, за ограничаване възрастта за гласуване.