От къде сме произлезли!

[D3BEP]

НЯма проблеми; пускайте фантазията си на воля [:D] Само една молба от мен: обяснявайте и точно мотивирайте това, което искате да кажете. За да има място за дискусия Инак може да заприлича на бакалска махна

Ам ВокоВ, аз за организираната материя малко по подразбиране го писах. После съм ти се извинил. Но аз съм чувал тази хипотеза и искам да кажа едно: превишаването на скоростта на светлината кара някои да си мислят, че може да се пътува във времето... Дори и това да е така, за темпорален джоб никъде не е ставало дума... Темпорален джоб аз си му слагам мое заглавие "застинало време". Би противоречало на всички познати закони според мен. Най - малкото е абсурдно в едно такова застинало време времето да продължи да тече и светлината - да се движи??? И второ - темпоралният джоб не решава проблема с пространството? Как и защо д аможе цяла една звезда, система, галактика да се тупурдиса в такъв темпорален джоб????

Как така е доказано, че има частици, които се появяват и изчезват? Това за пръв път го чувам... Повечко пъти обаче съм чувал това: Нищо не се губи; просто преминава от една форма в друга.

Не визирам пътуването във времето; аз искрено се надявам, че такова би било възможно

Тогава на всички мнителни относно еволюцията трябва да им уредим една екскурзия до зората на живота

Какво значи обществена - психологическа - научна еволюция? Общество и йерархия имат и мравките например. Това, че животните нямат психика, си е наше закостеняло убеждение, което не почива на никакви реални познания; то по - скоро прилича на хилядолетната вяра, че жените нямат душа. Научна еволюция... едва ли някои жив еволюира някъде без познание; въпрос са вече формите му, дали съзнателно, дали генетическо, дали поведенческо... Според мен единствената насока на еволюция в момента, която има нещо общо с тази еволюция, която визираш ти, е еволюцията на човешкия мозък, която му помага да увеличи съзнателните си познания, а оттам - да се мисли за по - велик [:D]

А за научните доказателства - честно, много ми се иска да е така... Обаче няма да стане и затова не съм съгласен с това условие. Всяка от страните си мисли, че разполага с доказателства. Даже приема контрадоказателствата за доказателства. Не може да няма фантасмагория в извънземната теория или теорията за шестте дни сътворение. Ако няма фантазия, няма да имаме опоненти Освен Сороусад, който си взе малка отпуска ))

[Ping_Of_Death]

Ами доказателството,че не сме създадени от господ е,че не сме идеални като него "По негов образ и подобие".А доказателство за еволюция е,че сме различни.Доста сбито го казах но не ми се влиза в безкрайни дискусии за гени и генетични белези и т.н. и т.н.

[D3BEP]

Зависи, зависи.... Зависи как си представяш "Господа". Ако е като човек, с човешки черти и човешки добродетели, със сигурност не сме създадени от него.

Обаче в днешно време Господ е много идивидуален [:D]

[Lupus]

Ето още малко материал за размисъл тук:

http://www.forel-bg.com/dl/Nevidimijat_korab.PDF

И внимавайте при експериментите с пространствено-времевия континуум[:D]

<font color="red"><font size="3">Весели празници вярващи и невярващи!</font id="size3"></font id="red">

[BokoB]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Дори и това да е така, за темпорален джоб никъде не е ставало дума... Темпорален джоб аз си му слагам мое заглавие "застинало време". Би противоречало на всички познати закони според мен. Най - малкото е абсурдно в едно такова застинало време времето да продължи да тече и светлината - да се движи??? И второ - темпоралният джоб не решава проблема с пространството? Как и защо д аможе цяла една звезда, система, галактика да се тупурдиса в такъв темпорален джоб????

Как така е доказано, че има частици, които се появяват и изчезват? Това за пръв път го чувам... Повечко пъти обаче съм чувал това: Нищо не се губи; просто преминава от една форма в друга.

<div align="right">Originally posted by D3BEPP*-*09/04/2004*:* 17:09:01</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

ТОя темпорален джоб е просто име, може би трябва да почна пак отначало. Както ти писах преди според моята теория разумът (високо организираната матрия) се стреми към все по-голямо организиране, еволюира съм по-висш разум. Това не предполага в далечното бъдеще 2 ръце 2 крака и т.н. Според мен ще дойде момент в който разумът ще може да усвоява енергията по най-различни начини и ще я управлява без помощтта на преобразователи защото ще е на ТИ с ядрения синтез например. Само си представи какво може да се направи с ядрен синтез. Пеобразуване на всществата от едни в други като при това се отделя и енергия. Или друг пример, защо да не се усвоява слънчевата енергия чрез кожата [^]. Тези измишльотини предполагат познания които нямаме, но се основават на интерполация на сегашните открития. Генно модифициране и първата ел.централа която ползва ядрен синтез. Та да си продължа мисълта. Според мен разуманта материя по времето на колапса на вселената ще е по-скоро енергийно поле отколкото материя и няма да е необходимо да си носи цялата планета с нея. Мисля си че при оперирането с такива огромни енергии, границите на възможностите на разума ще са доста широчки. Така че допускам че все ще измислят как да се пренесат от едната загиваща вселена в другата която ще се роди. (Въпроса за къде са сега ще изчакам да го зададеш).

За частиците немога да ти кажа как са ги засекли (мезони ли бяха мюони ли). Но е доказано. Това внсло смут в средите на физиците и беше една от първите пукнатини в теорията на верояеностите. Май Стив Хоган беше писал в книгата си за тех.

[D3BEP]

Христос возкресе !!!



Честит празник на всички първо и дано празничните дни помогнат на всеки да стане малко по - добър, както и да му донесат здраве, радост и щастие.

@Лупус

Човеко, имам чувството, че имаш непреодолимо влечение към свръхестественото. Усетих го още в темата за пирамидите, тук представата ми се затвърди. Няма свръхестествено; има закони, които не познаваме, но искрено се съмнявам, че те се проявяват именно по тоя вестникарски начин. Чел съм доста подобни случаи. В 90% от случаите сведенията са неверни, в останалите - изопачени. Изоставени кораби - едва ли не летящи холандци, в които остават задължително остават само кучета и котки, но нито един човек или труп; бермудския триъгълник; срещи с извънземните и т.н. Първият въпрос, който ми изскача, като прочета такова чудо, е : това вестникарска информация ли е, разказ на псевдоучен с болен мозък или официално потвърдена информация??? Да е последното, искрено се съмнявам. Помисли си само за някои факти: има доста по - големи тела във вселената, които по определение разполагат с електромагнитни сили, които на Земята никога не могат да бъдат създадени, но те не "отприщват" такива "катаклизми"? Освен това тея добри хорица в тея случаи са разполагали с магнитно поле, на което не са били установени свойствата. Ако допуснем, че магнитното поле може да отвори такава чудесия, тогава? Нека то пренася през пространство и време. Каква е вероятността при две последователни нерегулирани пренасяния те да попаднат и при двете на нашата планета, при условие, че има цяла вселена? Отгоре на туй в единия случай говорят и за някаква "грешка" при "материализацията". После, след като с кораба са се пренесли и моряците, следва, че полето действа в някакъв радиус, а не локално върху дадено тяло. Защо тогава нито на "отиване", нито на "връщане", то не е "отмъкнало" част от средата? И какъв е принципът, по който се пътува във времето, а това на теб не ти оказва никакво влияние ????

Хм, А Флашващият Човек никакъв го няма... Толкова неудобни въпроси ли задавам ? [:D]

ВокоВ, значи все пак добре съм те разбрал. Самоорганизираща се материя, която се бори да се "отърве" от хаоса....

Разумът, както ние го наричаме, си е свойство на мозъка. Мисловните импулси са електромагнитни вълни с много ниска честота. Тоест, той си е нещо от този свят, ВокоВ. Те са енергия, форма на взаимодействие. Представата, че той е нещо свръхестествено, е закостеняла в нас още от древността, през християнството, което я подхранва, та до днес... Не е такова обаче. Човек без мозък няма разум; човек с повреден мозък и "разместени" импулси успява да възстанови само част от разума си... Туйто. А на черната дупка енергията никак не й е чужда.

Не знам тия премятания на частиците от едно пространство в друго как ги виждате. Обаче енергията е свойство на материята. Даже някои видове енергия имат и доказани свойства на частици - фотоните например. Няма енергия без материя. Енергията се създава от материята. Връзката между двете я има още в познатата формула на Айнщайн.

Тая книга на Стив Хоган не съм я чел и него не го познавам. Ще ми е интересно да науча повече. Тея мезони не са от познатите ни градивни частици обаче, и ако имат по - особени свойства, те могат да се обяснят по различни начини. Съвсем друго е да накараш един танк с всичките му атоми например да изчезне. Обаче енергията никога няма да се отдели от материята. Никога - няма просто как. Все едно да имаш светлина а да нямаш източник. И колко време според теб ни остава, докато ни погълне черната дупка? За какво му е на нематериалния човек от твоята хипотеза да се прехвърля, за какво му е въобще планетата, като е независим от материята?

Няма енергия, която да не е уловима за черната дупка. Има енергия, която "по - трудно улавя" или по - точно по - слабо й въздейства, но и нея я поглъща. Познатите ни видове енергия в космоса идват предимно от звездите, черната дупка е поглъщала "живи" звезди и ако имаше такава енергия, дупката щеше да е източник.



Edtit:

Между другото, ВокоВ, найдох ги тея частици. Наричат се хиперони и мю - мезони. Мисля, че си чел преиначена информация. Тези частици се образуват в ядрото на неутронна звезда, например 3 пъти по - голяма от слънцето. Там имаш невъобразимо налягане и температура, ужасно голяма плътност. Естествено е, че тук, на Земята, тея частици са нестабилни. Колко време могат да им се осигурят условия за съществуване? Те са супер плътни скупчвания на вещество, създадени след като вече и неутроните са "един връз друг", в следствие на чудовищната гравитация и налягане на горните слоеве на звездата. Вероятно след прекратяване на влиянието върху тях, те се рапръскват като неутрони или още - по малки градивни частици, но при всички положения не връщат часовника един час назад, нито отплуват в паралелна вселена. Ако го правеха, неутронните звезди трябваше да се саморазпадат.

Има даже елемети в таблицата на Менделеев, които се разпадат неимоверно бързо. Това не е символ на "пренасяне на материята"...

[BokoB]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Христос возкресе !!!



ВокоВ, значи все пак добре съм те разбрал. Самоорганизираща се материя, която се бори да се "отърве" от хаоса....

Разумът, както ние го наричаме, си е свойство на мозъка. Мисловните импулси са електромагнитни вълни с много ниска честота. Тоест, той си е нещо от този свят, ВокоВ. Те са енергия, форма на взаимодействие. Представата, че той е нещо свръхестествено, е закостеняла в нас още от древността, през християнството, което я подхранва, та до днес... Не е такова обаче. Човек без мозък няма разум; човек с повреден мозък и "разместени" импулси успява да възстанови само част от разума си... Туйто. А на черната дупка енергията никак не й е чужда.

Не знам тия премятания на частиците от едно пространство в друго как ги виждате. Обаче енергията е свойство на материята. Даже някои видове енергия имат и доказани свойства на частици - фотоните например. Няма енергия без материя. Енергията се създава от материята. Връзката между двете я има още в познатата формула на Айнщайн.

Тая книга на Стив Хоган не съм я чел и него не го познавам. Ще ми е интересно да науча повече. Тея мезони не са от познатите ни градивни частици обаче, и ако имат по - особени свойства, те могат да се обяснят по различни начини. Съвсем друго е да накараш един танк с всичките му атоми например да изчезне. Обаче енергията никога няма да се отдели от материята. Никога - няма просто как. Все едно да имаш светлина а да нямаш източник. И колко време според теб ни остава, докато ни погълне черната дупка? За какво му е на нематериалния човек от твоята хипотеза да се прехвърля, за какво му е въобще планетата, като е независим от материята?

Няма енергия, която да не е уловима за черната дупка. Има енергия, която "по - трудно улавя" или по - точно по - слабо й въздейства, но и нея я поглъща. Познатите ни видове енергия в космоса идват предимно от звездите, черната дупка е поглъщала "живи" звезди и ако имаше такава енергия, дупката щеше да е източник.

<div align="right">Originally posted by D3BEPP*-*11/04/2004*:* 1132</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Дзвер, никъде не твърдя че разума се бори да се отърве от матерялната си "обвивка". Мисловните импулси обаче съвсем не е задължително да протичат само в сивото вещество. Предположенитето ми е че организираната материя ще еволюуира и тези импулси ще са факт в една друга матриялна среда, енергийно поле например. Правилно си рабрал че м една от мотивациите на разума е борбата му с хаоса и ентропийните процеси. Очаквах да ми зададеш въпрос от типа, каква е мотивацията и как се изразява след като всичките ни желания за сега са плод на химически процеси, от любопитството до нагона с неговите следствия. Какво би мотивирало еволюиралия разум (матрия) да продължава да миделира околната среда, да я изучава и подрежда. Добре е да се замислиш за гледната ни точка, която се формира не само от бедните ми научни познания но и от гледанта точка на социология и психология. Винаги съм се опитвал да вид нещата в една по-обща картина, да ги свържа, да ги обясня. Малко едностранчиво гледаш на нещата. Макар и психологията да не е наука, човешката мотивация е факт. Опитай се да си представиш нещатата както ти ги описвам, тогава ще заговорим на един език [^]. На човека не му трябва да избягва черната дупка.

[D3BEP]

Никой не говори за бедните ти научни познания, ВокоВ, недей така. Макар и аз да съм убеден в това, което приказвам, не отхвърлям никак възможността и другите да работят с научни доказателства, нито пък дори да имат по - дълбоки познания от моите. И макар и да се е поразместила малко идеята на тая дискусия, на мен ми е много интересно да я водим. Опитвам се да ти представя доводи, а не - атаки. Атакувах, открито си казвам, един единствен човек тук с голямо, дори обидно самомнение, малко покритие и евтина теория, ама той изчезна някъде Въпросите ми към него остават открити [:D]

Действително, аз те разбирам. Това е смисълът на еволюционната теория и ти добре си вникнал в него - "какво ще бъде времето утре"...[:D] Само дето трябва ясно да се диференцират основните принципи и фундаменти и после да се правят изводи.

Хаосът и ентропията са общовалидни принципи; има и много други закони, на които служи материята; те не си противоречат. Нещо повече, по теорията на относителността те са описуеми в една двуизмерна, плоска вселена, а останалото, нашата представа за обем и за време са просто деформации в пространството. Ние така ги виждаме, но те съществуват и на друга плоскост. Материята взаимодейства и така се развива, но винаги някъде в състояниети си стига до хаоса, до саморазрушението, захабява се, така да се каже. Дори и това не е точно казано, защото принципът на ентропията е така написан за да е по - привлекателен. Аз го разбирам като, че развитието в природата е възможно само ако отделните структурни звена си взаимодействат.

В природата няма енергия без материя - източник. Би могло даже да се каже, че енергията е състояние на материята - някои видове енергия отдавна имат доказани свойства на частици. Извън материалния свят няма енергия. Оттам и енергията не слугува на различни закони и това, което поглъща материята, следва да поглъща и енергията.

Ако дори само изводът от моята "космическа" теория е верен, а също тъй е вярна твеоята теория, тогава помисли само - би следвало в нашия свят да съществуват "хора" от предходната еволюция на вселената, тези, които са се пренесли "отвъд" разрухата на черната дупка и "отвъд" поредният "Голям Взрив". Или пък би трябвало да има друго пространство, тъй да се каже успоредно на нашето, с други закони за материята и енергията, където "бежанците" да намират "спасение"... Едва ли и това спасение би трябвало да става по непредполагаеми до момента закони. Навлизаме в сферата на приказките.

В противовес на твоята теория е самата еволюция, човеко - самоорганизация на материалните системи и развитието им тече много преди да се зароди във Вселената това, което наричаш "разум" и "психология".

Какво означава мотивацията, човеко? Тя е подтик на незадоволена потребност. Няма нищо свръхестествено в наличието и. Подобие на мотивация има и при гладния тигър, че дори и при растението, което в тъмна стая изправя всичките си листа към прозореца. Ако и да смятаме, че не е осъзната. Това е истинското "рождество" на мотивацията - преките интереси и потребности на съществото. Космическа мотивация на земните същества няма. Няма мотивация за летене в космоса без кислород. Няма и мотивация за "духовна" борба с черните дупки. А когато дупката застане между нас и слънцето и изсмуче атмосферата ни като през сламка - е тогава вече ще е доста късно за мотивация и за последствията й.

Всъщност нашата мотивация е доста принизена, често егоистична или дори вредна кат оявление; даже и като състояние на духа не е толкова "висша". Ние не моделираме околната среда, унищожаваме я за утре, за да сме добре и богати днес, а богатството си само го трупаме и не се ползуваме от него.... Нашата мотивация не ни подобрява нито физиологически, нито дори психологически. Тя е по - скоро първична и примитивна като нагона.

Не мотивацията е била досега движещата сила в природата и еволюцията; няма да бъде и сега. Нашата мотивация единствено руши равновесието в природата, нищо повече. Инак сигурно всеки доминиращ вид на планетата досега, по свой си начин се е "изживявал" като най - висш. Иска ни се, но едва ли ние сме последното откритие на еволюцията.

[sorrowsad]

Като гледам темата се е доста променила за няколко дни. Не мога да кажа нещо за космоса и после да успея да се защитя.

D3BEPP



<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">...Тогава на всички мнителни относно еволюцията трябва да им уредим една екскурзия до зората на живота ...



<div align="right">Originally posted by D3BEPP*-*09/04/2004*:* 17:09:01</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

давай да запишем желаещите за екскурзийката и който там не се съгласи ще го оставим да гледа еволюцията за малко (4,5 млр. години, кафе и цигара [}] )

И понеже се поскарахме относно религиозни тематики има една анкета пусната вчера по този въпрос, ако искате да се пренасочим там по религиозните въпроси, а тук да си остане произхода на човека (който не произхожда от маймуната [?] Само предложение, тъкмо ще видим кой вярва и кому се кланя [}]

[BokoB]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"> И макар и да се е поразместила малко идеята на тая дискусия, на мен ми е много интересно да я водим. Опитвам се да ти представя доводи, а не - атаки. </td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Несъм приел мнението ти като атака нито за миг, даже се чудех дали нети досаждам. Така че продължаваме в същия дух.



<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"> Материята взаимодейства и така се развива, но винаги някъде в състояниети си стига до хаоса, до саморазрушението, захабява се, така да се каже. Дори и това не е точно казано, защото принципът на ентропията е така написан за да е по - привлекателен. Аз го разбирам като, че развитието в природата е възможно само ако отделните структурни звена си взаимодействат.

В природата няма енергия без материя - източник. Би могло даже да се каже, че енергията е състояние на материята - някои видове енергия отдавна имат доказани свойства на частици. Извън материалния свят няма енергия. Оттам и енергията не слугува на различни закони и това, което поглъща материята, следва да поглъща и енергията. </td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Съгласен



<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Ако дори само изводът от моята "космическа" теория е верен, а също тъй е вярна твеоята теория, тогава помисли само - би следвало в нашия свят да съществуват "хора" от предходната еволюция на вселената, тези, които са се пренесли "отвъд" разрухата на черната дупка и "отвъд" поредният "Голям Взрив". Или пък би трябвало да има друго пространство, тъй да се каже успоредно на нашето, с други закони за материята и енергията, където "бежанците" да намират "спасение"... Едва ли и това спасение би трябвало да става по непредполагаеми до момента закони. Навлизаме в сферата на приказките.</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Ако се ъврнеш назад ще видиш че очаквах да ми зададеш този въпрос. Съвремннеата наука няма как да обоснове и с най фантастичната теория всяко твърдение за това каква е била или ще бъде вселената преди нашата или след нашата, същите ли са били или ще бъдат природните закони? В подкрепа на моята теория ще изтъкна съждения малко по-надолу, свързани с мотивацията.



<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"> В противовес на твоята теория е самата еволюция, човеко - самоорганизация на материалните системи и развитието им тече много преди да се зароди във Вселената това, което наричаш "разум" и "психология". </td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Така е но ние говорим за високоорганизирана матреия, разум, забрав ли? Говорим за живот не просто за организация на звезди и планети например. Защо за 160 милиона години динозаврите не са развили разум? И те са били топлокръвни.



<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Какво означава мотивацията, човеко? Тя е подтик на незадоволена потребност. Няма нищо свръхестествено в наличието и. Подобие на мотивация има и при гладния тигър, че дори и при растението, което в тъмна стая изправя всичките си листа към прозореца. Ако и да смятаме, че не е осъзната. Това е истинското "рождество" на мотивацията - преките интереси и потребности на съществото. Космическа мотивация на земните същества няма. Няма мотивация за летене в космоса без кислород. Няма и мотивация за "духовна" борба с черните дупки. А когато дупката застане между нас и слънцето и изсмуче атмосферата ни като през сламка - е тогава вече ще е доста късно за мотивация и за последствията й.

Всъщност нашата мотивация е доста принизена, често егоистична или дори вредна кат оявление; даже и като състояние на духа не е толкова "висша". Ние не моделираме околната среда, унищожаваме я за утре, за да сме добре и богати днес, а богатството си само го трупаме и не се ползуваме от него.... Нашата мотивация не ни подобрява нито физиологически, нито дори психологически. Тя е по - скоро първична и примитивна като нагона.

Не мотивацията е била досега движещата сила в природата и еволюцията; няма да бъде и сега. Нашата мотивация единствено руши равновесието в природата, нищо повече. Инак сигурно всеки доминиращ вид на планетата досега, по свой си начин се е "изживявал" като най - висш. Иска ни се, но едва ли ние сме последното откритие на еволюцията.

<div align="right">Originally posted by D3BEPP*-*12/04/2004*:* 13:35:16</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Не се сещам кое от това дето съм написал те кара да мислиш че съм привърженик на свръхестественото. Винаги съм смятал че това са глупости., духове и т.н.



Мотивация, виж тука вече ще се спори яко. [^] Смесваш инстинкта при животните с мотивацията на разумния човек. Правилно питаш какво значи мотивация, ще опитам да уточним понятието за да сме в тон[]. Преди това обаче трябва да ти кажа нещо извън темата на пръв поглед, надявам се да не се обидиш, не те нападам. В постовете ти усещам едно разочарование и възмущение от човешкото поведение спрямо природата и равновесието, някакво пренебрежение към възможността човеците да са позитивни същества. Не казвам че нямаш основания. Защитник съм обаче на твърдението че човека е добър и възвишен наред с всичко което те угорчава в него. И вярвам в това добро и в неговата водеща роля в човешкото бъдеще. Това ми виждане може би е в основата и на мотивацията за която иде реч.

Ключът към решаването на спора за мотивацията е в това че слагаш всички хора под един знаменател. Трябва да признаеш обаче че един примитеивен и необразован човек не е равнопоставен на образования и толерантен учен или композитор. В повечето случаи необразования е злобен егоист както казваш (има и природно интелигентни хора на които се възхищавам, нищо че не са образовани). Мотивацията на злобния пр0стак наистина е първична и той само яде и сере, като в този процес и руши по пътя си всичко което му се изпречи, тези хора са болшинство, на тях западната кълтура им е намерила цаката. Дава им достатъчно стредства за да задоволяват нагона си и да не се пречкат и недостатъчно за да имат някаква реална власт. (Факт е също и че сред властимеющите има такива хора, това е лошото.) Въпреки това хора като Айнщайн и Моцарт остава в историята и по съсвсем недвусмислен начин тяхното дело моделира разбиранията на обществото за това кой е велик и кой не. [^] Мотивацията на великите разумни хора не е деструктивна. Та те са зъздали екологията и я защитават. Не е нужно да си Айнщайн за да си креативна личност, може просто да не си изхвърляш боклука от прозореца. Мотивацията на този разум в далечното бъдеще за мен обаче е неясна [:D]. Но разсъждавайки предполагам, че в най-лошия случай просто ще му е интересно, "А какво има там?". Говорим за еволюция все пак, според мен това да си хуманен в разумни рамки си е еволюция. Такова чудо няма в природата. Мога да пиша още много. Предлагам ти едно по едно да ги разнищим понятията, полезно ще е (поне за мен). [:D]

[flashman]

Наистина взокресе!



Здравей Дзверр, очевидно само на теб съм ти липсвал през празничните дни :-)) Вероятно защото съм засегнал честолюбието ти. Е, прости ми, не съм искал да обиждам никого. Дори мотото ми за невежеството се отнасяше ПЪРВО за мен и после за останалите. Дори го коментирах и че тези факти и парадокси за които говоря съм ги прочел, а не съм атомен физик, матеметик, биолог, палеотолог, археолог и т.н. Така че е нормално дупките ми в тези области да са по-големи отколкото познанията. Но ако учени от тези области участваха в този форум ти би изглеждал също толкова смешен колкото повечето участници. Така че нека не бъдем като синия и зеления чайник ,които спорели кой е по-червен.(мисля че дори сам се убеди в "крайността" на познанията си по генетика и мутации спорейки със сороусад, а той дори не е водещ учен в тази област - просто специалист). Благодаря ти за линка, който ми изпрати -обогатих познанията си по атомна физика, но не открих кой знае какви противоречия с това което ти казах . Например използвах

израза"уран, олово и междинни елементи" така че не беше необходимо да се хващащш за буквата и да допъваш преходите.Неотрините -елементарни частици, с нулев заряд и нулева маса и се движат със скоростта на светлината. Това което твърдях е че променят скоростта на деление на ядрото. И на линка който ми изпрати не се твърди че тя е константа, а по-скоро обратното. Всъшност ти наистина ли вярваш че тя е постоянна - непроменима от нищо или се будалкаш ? Колкото до диференциалните уравнения - не мисля че ще ми свършат работа, а и на теб също. Трудно се доказват философски въпроси с тях :-)

Иначе за предположенията си за мен заслужаваш поздравления. Наистина съм протестант, но мога да бъда и католик и православен .важна е вярата а не деноминацията или познанията;-)

В църквата съществуват -дякони , презвитери и епископи.Всички други за които си чувал са техни производни -например папата е вселенски епископ. Аз обаче не съм никой от тях (все още;-) ). За да стана трябва да натрупам повечко точки за да вляза, и още повече за да минавам от ниво на ниво. Например сега трябва да се справя с 3 вятърни мелници, 2 звяра, 4 атеисти и 3 еретици. За това съм и тук във форума. Имам и няколко съюзници, обаче за сега се провалям тотално... а и ти никак не ми помагаш -в теб ми беше последната надежда - поне на едно реми да се беше съгласил[V]

Ей, Дзвер като се надуваш толкова с теорията за големия взрив, а и на онази страница дето ми я прати я споменават- имам и аз един въпрос към теб: Знаеш ли нещо за скоростта с която се отдалечават галактиките една от друга - и по.специално какво е ускорението -положително, отрицателно, нула ...? Провери и ще говорим пак за тази теория.

[D3BEP]

Флашман, остави, бате. Няма смисъл. Не обичам да удрям канари с главата си, а и не ми се вярва в процеса на удрянето канарите да поумнеят.

Не съм казал че скоростта е постоянна, това е много ясно, че не е така, а че е изчислима.

Колко смешен ще изглеждам, остави да си проличи, като дойде някой от тея учени и седнем да обсъждаме. Участвал съм в дискусии и обсъждания с такива. Факт е, че твоите първи думи бяха, че освен теб и Сороусад другите дето си говорим са неразбиращи и невежи пък май в процеса на обсъждане ти взе че се нареди на опашката.

Реми за какво, Флашман? Прочети другата тема в раздела и ще разбереш какво е точно мнението ми за протестантите в България. Не осъждам протестантството; даже за мен то е най- близко до представите ми за християнската реелигия, но с това, което става в нашата мила родина и с това, което май ни очаква, то няма място тук. Неговите организации, били те Протестантска църква или пък Campus Crusaders for Christ ептен нямат място.

Ясно де, ново предположение: ти учиш някакво богословие, история на религиите или нещо такова. Там ви учат да въртите нещата, че колкото и глупости да кажете, накрая все да сте прави и аз улавям такава нотка у теб, честно казано. Всъщност ти имаш един недостатък: обичаш да лепваш повечко термини в едно изречение, без да си наясно със съдържанието им, крепейки се само на надеждата, че ще направят впечатление. Не е така, и аз ти препоръчвам: говори по - малко, казвай повече.

За последните ти изречение ще кажа една приказка: досещам се аджеба какво можеш да имаш предвид. Има едни недостатъци обаче:

1. "Зримата" за нас част от вселената е много по - малка от незримата

2. Виж теориите за цикличния голям взрив, както и моята теория за кръговрата на черната дупка. И помисли: ако и да е започнала разширявайки се, за да се събере накрая пак в една точка цялата материя дали ще продължи вечно да се разпръсква? Дали гравитацията в даден момент не може да стане по - силна от началното ускорение?????



@ Сороусад, не се измъквай по терлички!!!! Имаш да ми даваш отговори, а и досега винаги е имало разнообразни течения в еволюционната теория. Продължавай!!!!

[flashman]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Флашман, остави, бате. Няма смисъл. .. Там ви учат да въртите нещата, че колкото и глупости да кажете, накрая все да сте прави и аз улавям такава нотка у теб, честно казано. Всъщност ти имаш един недостатък: обичаш да лепваш повечко термини в едно изречение, без да си наясно със съдържанието им, крепейки се само на надеждата, че ще направят впечатление. Не е така, и аз ти препоръчвам: говори по - малко, казвай повече.





</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



ДЗвер, знаеш ли кой е създал университета , кога и защо ?

Всъщност сега там се изучава най-вече богословие. Аз не съм учен от звезна величина, но поне се надявам ти поне да си чувал за Айнщайн- за това и него споменах - а не като един там другар да ми разправя че само папата говорел такива работи но пък той не бил учен. Давам ти един линк да видиш какво заявяват някои известни учени, при това част от тях атеисти.Това ми попадна днес, искаше ми се да ти дам нехристиянски сайт за да няма преднамереност,но има линкове и всичко споменато вътре може да се провери:

http://www.biblephysics.com/index2.cfm?page=design





<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">За последните ти изречение ще кажа една приказка: досещам се аджеба какво можеш да имаш предвид. Има едни недостатъци обаче:

1. "Зримата" за нас част от вселената е много по - малка от незримата

2. Виж теориите за цикличния голям взрив, както и моята теория за кръговрата на черната дупка. И помисли: ако и да е започнала разширявайки се, за да се събере накрая пак в една точка цялата материя дали ще продължи вечно да се разпръсква? Дали гравитацията в даден момент не може да стане по - силна от началното ускорение?????



</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Значи Дзвер,мисля че наистина неразбираш за какво става дума.

Обръщам внимание и акцент на УСКОРЕНИЕТО, а не на скоростта.Твоята теория я четох както са ми познати отдавна и част от другите подобни. Става дума обаче че според последните наблюдения на американски астрономи(атеисти) тази скорост на раздалечаване непрекъснато расте (положително ускорение), а не намалява - е това е сега трудния за обяснение момент...

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Дали гравитацията в даден момент не може да стане по - силна от началното ускорение?????" </td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

да щеше ако беше отрицателно ускорението, но като не е тогава какво-да намесим черните дупки и паралелните галактики ли ?

Казвам ти го като въпрос за размисъл, а не че знам отговора...

[D3BEP]

BokoB:

Нещо стана и пропуснах поста ти, не знам как. Пиша нов, за да мога да си гледам отговора ти, щото като едитвам стария, нямам тази възможност.

Мотивацията е израз обаче на преките потребности на индивида, ВОкоВ. Това е неоспорим факт. Ти си мотивиран да работиш, щото имаш семейство да издържаш и трябва да се храниш и да получаваш нови придобивки. ВОеначалникът е мотивиран да спечели заради славата, името, званието, парите, уважението на другите, себелюбието и гордостта си. Нещастният човек е мотивиран да промени живота си, защото съзнава, че продължи ли така, няма да удържи дълго, а има желание за по - добър живот, за постижения, успехи, уважение на околните. Всичките тея неща са преки потребности.

Мотивацията е строго индивидуална.

Тук е най - голямото противоречие с твоята теория - ти говориш за изменяне на човешкия вид в такава насока, че да стане слабо или напълно независим от материята благодарение н амотивацията.

Досега в историята на човечеството е трудно да се намерят двама човека с еднаква мотивация.

Ти говориш за промяна на абсолютно целия вид в тази насока. И то промяна, която е инспирирана от един основен факт: избягването на черната дупка.

Тя не е в преките ни потребности. Кога ще цъфне черна дупка в нашата система е трудно да се каже. Може след 100 млрд. Години. Може и още утре(недай си, Боже). А ние сме един свръх локален вид, яко завързан към тоя момент за родната си планета. Нашите потребности са свръх земни и въобще не мислим толкова напред, колкото ни се струва. Даже за екологията не мислим. И точно тук си ужасно прав - разочарован съм. Мисля си, че както е тръгнал, човешкият вид е по - добре да изчезне. Непоправим е и то точно заради мотивациите му - алчност, натрупване, слава, могъщество. Те са непроменени 10 000 години назад, към днешно време неимоверно много се засилват, не знам къде я чакаш тази рязка промяна - според мен е абсурдно, ние все повече се уплитаме в собствените си капани. Даже тея, дето днес говорят за екология и добър живот, утре са готови да се продадат, стига да е достатъчно скъпо. Екологията и тя стана икономика. Което не я спасява.

Сам казваш, че мотивацията е различна за различните хора; и аз това казвам; как тогава смяташ, че тя ще се иззроди, ще стане обща за всички, ще задвижи материята, че и отгоре на това ще влезе във 100% конфликт с основните си общовалидни досега течения?

Според мен бъркаш двете неща: ти може би имаш някаква идея за това, че материята и енергията се "опитват" да се разделят; че има различни закони за тях или нещо такова и че тея сложни материално - енергетични взаимоотношения следва да се развиват. Това може и да е така. Но от друга страна лепваш като движеща сила човешката мотивация, която е предимно покварена, егоистична и извратена. Не мисля, че тя ще стане такава сила. Тя и досега не е била. И, между нас казано, ако гадът на лъва можем да приемем за мотивация, той е много по - чиста и добра такава, отколкото човешките еквиваленти.

Мотивацията, която си захванал, е нож с две остриета. Обратното и острие реже доста повече.

И в тоя му вид според мен човечеството няма бъдеще. Освен ако не се развие бързо в ролята на паразит, цоцащ рудите на пустинни планети.

Една от които ще бъде Земята.

Еволюцията върви натам.





Flashman, не знам дали си струва въобще да чета линка, който ми даваш. Той едва ли има нещо общо с науката, а името му си превеждам като "библейска физика" - една смешна глупост.

Аве погледнах го, думи нямам. Учените говорят за ангели и ръце на бога, мани, мани.... Не искам да го чета повече, ти си го чети и препрочитай свободно. Тея не са учени, а са християнски измамници. Доведи ми ги, ще им задам по някой въпрос от собствената им "научна" област и ще разберем какви учени са и какво са учили

За ускорението мнооого добре съм те разбрал. И съм ти дал доста точен отговор. Не знам кой, къде и кога ти е казал, че движението е равноускорително, не е много ясно на какво се дължи това, но не е и изключено. За справка си отвори учебника по физика за шести клас на урока "равноускорително движение". След което намери евентуално учителката си и питай "изстреляно тяло" може ли да се движи равноускорително ?

А може ли да му действат и други сили?

И пак ти казвам, ние виждаме много малка част от вселената барабар със всите си телескопи и анализи. Не знаем дори колко е голяма. Не знаем колко материя съдържа. Не е казано че движението тук не е локално и е еднакво навсякъде.

[sorrowsad]

Аз се включвам на старата песен. D3BEPP очаквах да ме разкатаеш за теорията за произход на живота от космоса, но ти като "гушна" радияцията и температурата в космоса забрави най-важното. Сега малко самокритика. Дори и да падне и да е цяла непокътната ДНК молекулата, на Земята освен да има всичко необходимо те няма да са агрегирани правилно и няма да могат да си свършат работата. За да се транскрибира ДНК трябват ензими, нуклеотиди само че тях ги няма в този им вид на планетата, дори да предположим че нуклеотиди има, ензимите са сложни белтъчни молекули с четвъртична структура и надали ги е имало в изобилие, а ако ги е имало то от каде [?] За клетъчни компоненти да не говорим - няма. Теорията с маймуната и метеорита пропада [] Другата теория - че се е зародил на Земята е с вероятност по малка от тази на предишната т.е. по скоро метеорит е дал началото. Остава мили извънземни да са дошли в орбита да са си изхвълили биологичен отпадък, който да е дал старта на живота (може и да са кацнали и т.н.) Идеята е че са я заразили и е почнала Еволюцията.

D3BEPP ти беше против тия теории за Космоса, дай някоя представа за началото.

По отношение на мотивацията. Нещо бая объркахте мотивация, инстинкти, природа... Една овца, примерно казано е бая мотивирана да опасе ливадата за да не умре от глад, но после няма да може да реши Питагоровата теорема [V] (не искам да обидя никой, BokoB само исказвам доводи).

flashman като гледам ни раздели на вярващи, атеисти и еретици. Атеистите ясно, не вярват в нищо. Не видях еретици кои са, никой не каза (май), че вярва в Тангра (ако си истински българин, то Тангра ние е довела до тук и можеш да преразгледаш деянията на цар Борис). Искам да попитам нещо - ако някой се прекланя на Рогатия то той атеист, еретик или вярващ е[Oops!][?] За да вярва в Дявола, то той трябва да приеме, че съществува и Бог щом вярва, че има и дявол. Значи е вярващ... или се бъркам, поправете ме. И си мислех, че в България вероизповеданията са свободни и не се съди човек за религия и убеждения!?