Страница 6 от 9 ПърваПърва ... 45678 ... ПоследноПоследно
Резултати от 76 до 90 от общо 124

От къде сме произлезли!

Сподели във Facebook Сподели в Twitter Изпрати на Email Сподели в LinkedIn
  1. Senior Member
    Тук е от
    Dec 2003
    Мнения
    1,576
    #76

    От къде сме произлезли!

    А, за маймуна на метеорит въобще не говорим Оборвах съвсем друга теза. Тая сама по себе си говори.

    Сороу, трудно е да отхвърлим един милион години бомбардиране с частици. Опиши на всички ту какво е точно вирусът и дай после с теб да поразсъждаваме как той би станал родоначалник на първите познати или предполагаеми организми - например фораминифери или коацервати; организирани съвсем по друг начин... Вирусът е по - скоро продукт на еволюцията, отколкото неин инспиратор. Пък и на него мутрябват приемници, органична среда....

    Това ,че метеоритът е свързан с взривове и катаклизми, предполагам, че само Лейзи Дог иска да оспори

    А що се отнася до еволюцията - да, отхвърлям я Няма такова нещо. Има вселенски кръговрат - цикличен взрив Но има промени и точно тея промени ние изследваме и опознаваме. Не казвам, че в тях няма логика. Двете тези не си противоречат, колкото и да е чудно

    И съгласете се, космосът решава проблема с пристигането, не с възникването на живота. Как е възникнал животът там, от където е дошъл? За преносът на съединения мисля, че ясно се изказах - по това време земята е била отлична "лаборатория", за да трябва и да се носи. Как се е зародило това - живото? Ако приемем теорията за големия взрив, като произход на материята, то е абсолютно сигурно, че някъде в развитието си живата материя произлиза от неживата. В тея условия имаме Земята, една чудесна база. И едно наистина, не по моя представа, катаклизмично "идване от космоса". Какво избираме? И което и да изберем, какво променя то, освен това, че падналото от космоса е някаква суперматерия, която после естанала на съвсем обикновени и уязвими същества, изградени от напълно земни елементи ??????

    Много е удобна теорията с извънземните, но както казах, има само обстоятелства, които я оборват и нито едно доказателство. Аз пък съм по - склонен да мисля за висша сила, направляваща законите на вселената.

  2.  
     
  3. Senior Member Аватара на Lupus
    Тук е от
    Aug 2003
    Живее в
    София
    Мнения
    13,807
    #77

    От къде сме произлезли!

    <blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">А, за маймуна на метеорит въобще не говорим

    .................

    Много е удобна теорията с извънземните, но както казах, има само <font color="red">обстоятелства</font id="red">, които я оборват и нито едно доказателство. Аз пък съм по - склонен да мисля за висша сила, направляваща законите на вселената.



    <div align="right">Originally posted by D3BEPP*-*07/04/2004*:* 19:30:09</div id="right">

    </td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

    Би ли изброил тези обстоятелства?

    Ама с 1, 2, 3, ......... а не с "приказки под шипковия храст".

    Щото ако ядем марули, това не доказва, че сме тревопасни нали?[:D][:D]



  4. Тук е от
    Dec 2000
    Мнения
    127
    #78

    От къде сме произлезли!

    DZVER Упорито подминаваш твърдението ми за организираната материя. Тя не противоречи на твоята , просто я допълва. За да допълня спора ще кажа , че според последните марсоходи е възможно живота да е дошъл от марс или да е отишъл там от земята. По-нагоре писа че не вярваш, метеорита с живота да е излетял в космоса при взрив на планета, това не е съвсем така. Учените твърдят че това може да стане и като голям метеорит тресне марс и отломка излети извън орбита. Това е доказано защото са открити на земята метеорити от марс. Другото ми допълнение е че гледах че е се предполага, че е възможно елементите предхождащи (спомагащи) възникването на живота да са се образували в прашните облаци в космоса. Което предполага комета или друго тяло да ги е пренесло в благодатната водна среда тук. Но както правилно посочи това не доказва как а откъде идва живота. Смятам че живота се е зародил тук, независимо дали важния нежив матерял е дошъл от космоса или се е забъркала тук супата. Моята теория е породена от части от същото чувство (необходимост) от смисъл или цел, която кара други да се обръщат към богове или други "висши сили". За мен разумът като такъв има своята роля и значение във вселената и смятам че неговата мисия е да се развива и усъвършенства в противовес на ентропията, да еволюира.

  5. Senior Member
    Тук е от
    Dec 2003
    Мнения
    1,576
    #79

    От къде сме произлезли!

    Lupus:

    Веднага ще ти ги изредя, че ще бъдат и не само едно, две или три. Само че ми дай какво точно да оборвам. Няма да стрелям на пусия във въздуха, дай си теорията и ще говорим; ти сигурно имаш предвид една, аз знам много извънземни теории.

    ВокоВ, не ти я подминавам. Ама какво да кажа за тая теория - самоорганизираща се материя. Няма доводи нито за, нито против. Във всеки случай е някакво свойство на материята, което ние твърдо не познаваме.....

  6. Senior Member Аватара на Lupus
    Тук е от
    Aug 2003
    Живее в
    София
    Мнения
    13,807
    #80

    От къде сме произлезли!

    <blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">

    Веднага ще ти ги изредя, че ще бъдат и не само едно, две или три. Само че ми дай какво точно да оборвам. Няма да стрелям на пусия във въздуха, дай си теорията и ще говорим; ти сигурно имаш предвид една, аз знам много извънземни теории.

    ..................

    <div align="right">Originally posted by D3BEPP*-*07/04/2004*:* 22:48:26</div id="right">

    </td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

    Не умирам от желание да изграждам умозрителни теории, ако не мога да ги подкрепя с поне един неоспорим факт. Но и не се наемам с лека ръка да отхвърля която и да било хипотеза по същата причина. Ти твърдиш за наличието на обстоятеластва (факти), които оборват теорията за извънземния произход на цивилизацията(ите) населяваща(населявали) Земята. Аз просто съм любопитен да ги чуя.




  7. Member
    Тук е от
    Jan 2004
    Мнения
    323
    #81

    От къде сме произлезли!

    Lupus, D3BEPP и всички които се интересуват за извънземния произход на живота на Земята, една проста теория.

    По въпроса за извънземния произход на живота на Земята, теорията си остава необорима защото няма доказателства за възникването му тук, както и обратното. D3BEPP бомбандирането на простия организъм в метеорита може да се намали ако метеорита е изграден предимно от олово (най-просто казано). Аз ти говорех за много прост организъм от няколко молекули, което прави мишената малка. Ако една ДНК молекула е около 30 килобази (значи по хиляда) и да се бомбандира и да се получи разкасване, хетеродуплекси, късане или създаване на ковалентна връзка това би довело до изместване рамката на четене, т.е. до мутация (и на там си знаеш еволюция, която ти отричаш и си много грешен пред науката). Ако ще ми говориш за смяна на химичен елемент от бомбандиране, метеорита трябва да е претърпял термоядрен синтез или да е минал през звезда. Прав си за вируса. Трябва му гостоприемник, но аз го дадох само като пример на прост биологичен вид. Може (повтарам се) да няма изобщо такъв на Земята в днешно време, а може и да има но да не е открит. Всяка година таксономията на бактериите и вирусите расте с голяма скорост. Скоро може да сме свидетели на теория, която трудно може да се обори. Но да се върнем на метеорита (това с маймуната и метеорита ме накефи . Вътре може да е протовирус, рикетсия или друг изключително прост организъм. Питаше за вируса - съдържа ДНК или РНК геном, обвит в капсид (белтъчна обвивка), може да има, но не е задължително суперкапсид (билипиден слой). Някои вируси имат даже рибозоми (белтъчен апарат). Теорията ми за извънземния живот в общи линии е такава: Метеорита пада (по онова време са падали милиони, справка BBC), организма преживял от бомбандирането на радиацията. Да предположим, че са му увредени белтъците от капсида, разрушени са липидите, ако е имало рибозоми те са се разделили (рибозомата е от няколко субединици), но остава нуклеиновата киселина (ДНК или РНК). Сега ще ти кажа че на доста вируси ДНК/РНК е инфекциозна сама по себе си без други спомагателни молекули. На Земята има всичко необходимо, така наречения "бульон на живота", т.е. белтъци, липиди, въглехидрати всичките прости, без липопротеини или четвъртични структури, аминокиселини. И тук идва хитрата част. Значи на целия този процес, на тази машина на еволюцията и трябва началната искра, матрицата по която да създаде живота. Точно тук идва извънземната нуклеинова киселина - ДНК/РНК и колелото на ЕВОЛЮЦИЯТА се завърта за 4,5 млр. години до сега.

    За божествения произход няма да говоря. Християнин съм - кръстен съм, но дали вярвам или не си е лично. Днес е Велики четвъртък и няма да говоря по този въпрос за да не обидя някой и за да неби случайно да хуля по Християнската вяра, което неискам.



    P.S. D3BEPP помисли си пак за еволюцията, отхвърляш основата на видообразуването, биологията и следващите я науки като медицина и т.н.

  8.  
     
  9. Senior Member
    Тук е от
    Dec 2003
    Мнения
    1,576
    #82

    От къде сме произлезли!

    Гледай го....

    <font color="red">Сороусад</font id="red">, аз отхвърлям еволюцията като понятие във вселената. Не си чел внимателно какво съм писал. Според теорията на Айнщайн и времето не съществува; е как тогава да има еволюция????? Относно теорията на произхода на видовете - мисля, че познавам някои от законите й и твърде фанатично ги защитавах, за да можеш да кажеш сега, че ги отхвърлям. Еволюцията я има, като процес на промяна. На промяна спрямо нас. Не спрямо вселената. Просто разграничи гледните точки.

    Относно вируси и протовируси - чел си ме, ама с половин око. Исках от теб малко по - друго нещо, разбира се очаквах и да обясниш какво е вирусът, но и да обясниш на хората след тебе, някои от които може да лапнат тая теория с отворена уста, не само как при вероятност 1/10<sup>230</sup> вирусът може да оцелее ами и как това жуотно вирусът се размножава? Или е създал разнообразието от видове без да се репродуцира?

    Тука вече вярвам, ще ме разбереш, какво имам предвид. Да се твърди, че на Земята няма живот и вирусите са го създали, е горе - долу аналогично на да не съществува операционната система Windows; но да има WIndows вируси, чиято единствена задача е да се ровят из регистъра на операционната система и да променят данни, и отгоре на туй компютрите на хората да работят благодарение на тез вируси, а не на други операционни системи [:D] С устройството на опаковката вируса не свършва отговорът, който трябваше да ми дадеш.

    Тука твоята вирусна теория, ако си честен с науката, би трябвало да умре.

    Основен елемент в метеоритите често е желязо, което ни кара да свързваме произхода им в нашата система със звезда от сорта на нашето слънце или дори от самото него в ранните му години.

    <font color="red">Лупус:</font id="red">Е тогава какво да ти отговоря, човеко? Всъщност ти би трябвало да можеш да си отговориш сам. За да преживее една наистина жива материя освен преноса си и адаптацията тук, трябва:

    Да попадне при сходно атмосферно или хидростатично налягане

    Сходна гравитация.

    Сходна слънчева радиация.

    Сходна температура.

    Елементи или съединения, които може да използва при храненето си.

    Сходен атмосферен състав.

    Сходен химичен състав на планетата - съществото не е донесло нови за земята елемент исъс себе си

    Което означава: въпросната планета трябва да е с размери като нашата и подобен състав; трябва да има атмосфера, базирана на същите елементи; евентуално да има вода; да има подобно магнитно поле, евентуално животното да попадне на необходимата географска ширина или среда (сухоземна, водна), трябва да има звезда в близост до родната му планета и то с такива размери и такова разстояние, че тя да осигурява аналогично греене на повърхността на планетата; трябва живото веднага да си намери храна, при условие, че не е маймуна, а е организирано на свръхниско равнище.

    Е според теб какво е по - вероятно - да се яви някъде в пространството планета от система, от която дали с удар на метеорит или взрив да се отдели парче, на което нашето същество да оцелее, и това парче да литне право към нашата планета, да лети много години, щото поне в близкия парсек около нас аз не съм чувал и за подозрения за такава планета, да преживее удара и да попадне във вярната среда, или просто да се зароди тук.

    Колко от елементите на нашата планета, другари извънземни, са донесени от метеорити? Колко метеорити падат и колко е голяма земята? И какво би оцеляло, ако падне наистина голям метеорит; недай си Боже...

    Не знам какво мислите вие, аз обаче мисля, че ако седнем да изчисляваме тази вероятност за зараждане на живота, вероятността 1/3млрд години ще е невероятно много пъти по - голяма.....

    <font color="red">ВокоВ</font id="red">, аз май малко избързах с коментара си Намерих едно изречение при теб... Темпорален джоб. Какво искаш да кажеш? Теория на безкрайността??? По тази логика нищо чудно ние и в момента да сме в черна дупка и да си мислим, че сме добре

    Това предположение обаче май е все още само в сферата на научната фантастика. Застоялото време е нещо, което науката не доказва...


  10. Тук е от
    Jan 2004
    Мнения
    16
    #83

    От къде сме произлезли!

    Здравейте момчета.



    Вчера ми дръпнаха шалтера на и-нета, но виждам че вие доста сте се позабавлявали.

    Не съм религиозен фанатик, както някои предположиха, карам второ висше, което не показва

    колко съм умен, а само че съм човек на науката и с пристрастие към нея. както и сам

    признах съм невежа в някои от областите, но тук по въпроса за еволюцията съм

    "стъпил" на около 100тина факти и научни доказателства от биологията, физиката, генетиката,

    палеонтологията, археологията, философията и математиката. В този форум исках да

    обменим опит - но се оказа, че има един специалист <font color="red"> sorrowsad</font id="red">,5-6ма които са чели повече, но

    останалите се чудя на какво са "стъпили" че така се впрягат - на 3-те часа по биология посветени на еволюционната теория от средното у-ще или на това че са гледали "X-MEN". Аз също до преди няколко години твърдо вярвах в тази теория.В комунизма и светлото бъдеще също - така бяхме възпитани. Това обаче не ни прави 2-категория хора.

    Не в това е обаче проблема. Разглеждайки дадена теория аз притеглям фактите, доказателствата

    и тяхната достоверност. Ако разбера че съм грешал съм склонен да се извиня и променя възгледите си

    Тук обаче виждам хора, които при подобен "провал" са склонини по-скоро до извадят пищова

    и гръмнат опонента си - (радвам се обаче че интелигентните сте мнозинство и за това ми е приятно да си говорим).

    Е тава си е техен проблем - те ще си живеят с една илюзия.

    И така който има глава нека МИСЛИ, който има пищови- нека стреля,

    ние ще залягаме и плюем куршуми... :-)



    След като изложих част от доказателствата от областите биология (генетика) и археология

    и видях резултатът днес ще опитам с по-смилаема област - физиката.

    Евол. теория противоречи на природните закони. Ще се спра само на I и II закон на термодинамиката-всяка система оставена на себе си е склонна да премине от състяние на ред към безпорядък. Вселената се стреми към безпорядък и хаотичност.

    За да стане по-ясно ще транспонирам проблема в проста задача:

    Взимате достатъчно голям виброконтейнер, отивате в някоя автоморга - всичко каквото откриете там го ръгате вътре. Оставяте го на всякакви атмосферни вляния и лъчения.

    Джуркате цялата тази супа ... и въпросът е -след колко време там ще се получи Боинг 747, с всички функциониращи системи - готов за излитане???

    1. 4 000 000 г.

    2. 4 500 000 000 г.

    3. когат' ми цъфнат налъмите.

    4. на куково лято.

    5.не знам

    6. X-години

    7. Трябва да питам баба.



    Теорията за живот от космоса също ми допада и мисля че също може да има своите си козове и те със сигурност са повече от на еволюционната.



    ВИЖДАМ ЧЕ ТЕМАТА НА ФОРУМА СЕ Е ИЗМЕСТВА ВЪВ ВРЕМЕТО И ПРОСТРАНСТВОТО.

    ЗАТОВА НЕКА ДА ПОГОВОРИМ ЗА ГОДИНИТЕ НА ЗЕМЯТА:



    1 През 1960г бе изчизлено че годишно в/у Земата падат 5-15 млн.тона частици космически прах. За 5 милиарда би трябвало да стане 20-60м. Такъв обаче никога не е бил намерен. (косм.прах има 300 пъти повече никел от земния).Не би могъл да се смеси и с по-долни слоеве, т.к.общото количество никел в земната кора е прекалено малко.

    2. Когато американските косм. кораб кацна на луната 1969г - имаше огромни дискове за да не потъне в натрупания косм.прах. Бяха изчислили че той ще да е няколко метра. Освен това за близо 5 милиарда тя трабваше да е изстинала отдавна. Изненадата им беше голяма-1 см прах,излъчва топлина,сеизмично активна- т.е. течнообразна сърцевина.

    3.При разпадане на урана в олово се освобождава хелий.Той излиза от скалата и отива в атмосферата.Този хелий обаче който ние "имаме" сега е едва за 5 000 г.А би трябвало да бъде 100 000 пъти повече.

    Да подчертая също че хелия не се губи в космоса а по-скоро обратното -поглъща се.

    4. Магнитното поле Земята се мери от 140 г. и то отслабва -на 1400г.

    това отслабване се удвоява. Или се получава че преди 10 000 г. магнитното поле на земята е било колкото на "магнитна звезда"...[Wow!] Земята би експлоадирала оттоплината произвеждана от магнитните и сили.



    Това са само част от доказателствата за много, много по-млада Земя.

    Това прави и еволюцията невъзможна, но не затова ми е думата -просто ако някой има нови данни за възрастта на Земята - нека ги сподели.





  11. Тук е от
    Jan 2004
    Мнения
    16
    #84

    От къде сме произлезли!

    <blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">... Пробвай с повече източници. Към момента има над 50 метода за радиоактивна датировка; за някой елементи периодът на полуразпад е няколко, за други - стотици милиони години. Скоростта на радиоактивния разпад може да варира предимно под влияние на температурата; има няколко метода и за топлинна датировка, т.е. да се разбере кога и за колко време проучваният материал е бил над критичната температура и каква температура е достигнал. Не съм бил вчера тук, инак веднага щях да ти отговоря. Ето ти някой примери - методът на радиоактивния Уран(238 и 235), преминаващи в изотопи на оловото; метод на рубидии 87; аминокиселинен метод; метод на термолуменисценцията, метод на оценяване щети от остатъчната радиоактивност на урана върху други елементи, метод на Аргон 40/39, Олово 210; Лютециево - кафниев метод; самариево - неодимен метод; рубидиево стронциев метод; само стронциев метод; урано - ториево - оловен метод. Мога и още да ти изредя, но тези ще ти стигнат, поразгледай из интернет за тях.

    Какво става обаче. Казва се едно: период на полуразпадане - за различните методи от 100 до 500 000 000 години примерно. След 7 или 8 завършени цикъла се счита, че вече остатъкът е неизчислим и методът престава да е ефективен. То хубаво, ама за почти всеки период от историята на земята има поне по два метода, които се засичат Има даже и периоди, където може и десетина метода да се засекат Те са основно в периода с историята на живота, по - трудно се намират елементи с цикъл примерно 5 млрд години

    И тъй, един съвестен палеонтолог намира останка от древно животно. Изпраща я в една съвестна лаборатория, където е датират по всички възможни за предполагаемия период методи. Ако периодът не се знае, се датира с някой от по - глобалните методи, който насочва към епохата и след това се прави това, което казах.

    Освен че се датират всички възможни радиоизотопи, се прави и датировка например с Ar40/39, който говори з атоплинната история на веществото; термолуменисцентен метод, после ако има по - активен радиоактивен изотоп, се изчисляват и щетите, които е нанесъл върху нерадиоактивните елементи, бомбардирайки ги с частици, при възможност в по - близките геоложки етапи се прави и аминокиселинна датировка. Методи за датировка се прилагат на костта примерно и на скалата, в която е намерена. Двете нерядко не са от един период. С тоя къртовски труд възможността за грешка се свежда до минимум. Естествено, ако работата е свършена добре.

    Ти си се хванал за метода на радиоактивния въглерод С14; то хубуу, ама... Период на полуразпад : 5833 +- 87 години ако не се лъжа. Умножи го по 6 ефективни цикъла и получаваш 35 хил години назад. Това е историческо време и най - много някой мамут. С14 сам не върви. Ако искаш да се получи нещо, трябва да използваш и N14 и някои от другите методи на датировка, да ги засечеш и да отхвърлиш стохастичната грешка

    Размествания има. Геоложките цикли не всякога са само бавни колебателни движения. В късно формираната Стара планина например има навлечени върху наносни скали гранитни скали от средна гора, един геологичен абсурд, ако всичко си върви нормално - гранит върху утаечна скала ?!?!?! За това са нужни и геолозите, да оценят ситуацията и познанията си за нея, да изградят възможна хипотеза за това, как аджеба въпросната вкаменелост може да е попаднала в този пласт, пластовете не всякога вървят подред; има разседи, възседи, отседи, цели разломи. Учили сме ги в училище. Но попадането на вкаменелостта не пречи при добре свършена работа тя да бъде датирана правилно.

    Въпросът е, че не всеки си върши работата В кръстосаните методи грешка няма....



    <div align="right">Originally posted by D3BEPP*-*06/04/2004*:* 12:22:31</div id="right">

    </td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



    <font color="red">D3BEPP,</font id="red">

    Миисля че доста си чел за определяне на възрастта и затова заслужаваш уважение.Аз също научих нещо от теб,Но имам някои забележки - може би не ти достига на моменти дълбочина или пък

    умишлено премълчаваш някои факти.

    Урановия метод е доста ненадежен-не е възможно да се знае колко уран, олово и междинни елементи е имало

    по начало в най-долния пласт.Откриваме малко уран, много олово-стар пласт.Той обаче е млад, а има повече олово поради произхода си.Друг проблем е че водата често е отмивала урана а оловото се преливало в скално (прихваща скалните свободни електрони).Освен това скоростта на разпадане не е постянна(атомната бомба).Когато избухва близкостояща звезда, то към Земята се насочват неутрини.

    Те съответно разбиват ядрото на урановия атом.По-бързо разпадане.

    Другите два метода калиевоаргонов и рубидиевостронциев се проверяват с урановооловния -ето защо и те са ненадежни.

    За пример- съвремена вулканична скала образувана 1801г в Хавай според калиево-аргонния метод е 3 млн.години. Тази скала дадена и на други лаборатории показали най-различни години - от 0 до 3 млн.

    Методът С-14 е много надежден, но и той има недостатъци-1.не се

    знае първоначалното количество С-14 във въздуха.А в миналото той е бил много по-малко.

    2.Скоростта на разпадане също се променя от неутрини и свободни неутрони.

    3.Не всички организми поглъщат толкова С-14 колкото и обикновен въглерод.

    За пример -черупки на ЖИВИ мекотели показват радиоактивна възраст 2300г.



    Иначе съм съгласен с теб че поради тази ненадежност трябва да се ползват и други методи, засичането с някой обаче пак не е гаранция за достоверност.

    И така нека сме внимателни с тези възрасти - за това и повдигнах

    въпроса за възрастта на Земята, който съвсем не е еднозначен.





    <font color="green"><font size="3">ВЕСЕЛИ ПРАЗНИЦИ НА ВСИЧКИ![:D]</font id="size3"></font id="green">

  12. Member
    Тук е от
    Jan 2004
    Мнения
    323
    #85

    От къде сме произлезли!

    D3BEPP, виж сега от последните ти постове с такова впечатление остават хората - че отричаш еволюцията. Много добре знам как фанатично я защитаваш, нали го дъвчем това от доста време. Ще хвана да си изхвърля учебниците през терасата, да ги запаля и да марширувам крещейки, че няма ЕВОЛЮЦИЯ []. Сега сериозно. Относно вирусите и прото- организмите, тоя път ти си ме чел през пръсти. Там за пореден път говоря за вид, който може да го няма в момента и да нямаме изобщо представа за него. Идеята ми беше че извънземната ДНК (скоро ще се зачекнем откаде-накаде ще има живот в космоса, а не сме го видели още) ще даде старта на живот, влизайки в първичната супа, ще служи за матрица за синтез на белтъци, структури, ДНК ще се изменя (мутира), това ще доведе до промяна на белтъците, от там на структурите, ще се получат подвидове, които ще преминат в отделен ареал където ще живеят и размножават разграничено от старите. Това след време ще доведе до нов вид и т.н. 4,5 млр. години нататък до днес и след утре. Устройство на вирус: нуклеинова киселина (ДНК/РНК), капсид, суперкапсид. Вируса (в повечето случаи е само това) се размножава паразитирайки клетъчните структури за синтез на белтъци, репликация на нуклеинови киселини, синтез олигозахариди и полизахариди. Имат гени за репликация на ДНК/РНК, за синтез на белтъци за капсида, липидите вирусите ги крадат от клетъчната мембрана. Гените се делят на свръхранни-преди репликацията на нуклеиновата киселина, отговорни за синтез на полимераза, ранни - по време на репликацията, отговорни за синтез на ензими , късни - след репликацията,отговорни за синтеза на белтъците на капсида. Идеята със съвременния вирус за старт на еволюцията не става, защото както всички паразити си е редуцирал органите до минимум. Говоря за вирус, рикетсии (хипер прости видове) които имат в генома си нужната кодировка за синтез на най-необходимите молекули и клетъчни органи. Попадайки там, в подходяща среда с белтъци, липиди, въглехидрати матрицата на нуклеиновата киселина ще доведе до старта на Живота, тук на Земята. По добре наречи първия жив вид на Земята не вирус за да не го бъркаш със съвременния паразит. Този вид произвежда други, следват мутации, подвидове в други ареали, нови видове - Еволюция.



    flashman

    Извинявай, но сме писали по едно време и не съм ти взел аргументите впредвид. Ще ги прочета и ще отговоря подобаващо [:D]


  13. Senior Member
    Тук е от
    Dec 2003
    Мнения
    1,576
    #86

    От къде сме произлезли!

    Е, аде сега моля ти се, Сороусад ) Къде избяга??? Вирус, който има органели за производство на белтъци и ДНК. Е това вече не е вирус, то е клетка. Защо клетка не може да вирее в космоса и какво ще стане с цитоплазмата й при -260 градуса целзии, мисля че и двамата можем да се сетим. От размножаването на вируса май изобикаляш нещо съществено: може и да допускам грешка, говоря от обща култура, но мисля, че вирусът не се репродуцира сам; той се завира в клетка приемник, на която, така да се каже, променя ДНК - програмата на клетката и тя започва да продуцира неговите структури вместо своите; т.е. тя го репродуцира, т.е. на вирусът му трябва клетка за да се репродуцира; т.е. вирусът е възникнал след клетката [:D]

    Не че ти не го каза, но не съм убеден, че го направи ясно и достъпно [:D]

    Искам да направя една отбивка, за да ти кажа два лафа: Определено тук дискусията върви като лов на бълхички - идват все по - нови и нови хора и скачат във все по - нови материи. Ти си много интелигентен човек. С теб ми е приятно да споря. Ти знаеш. Аз обичам да уча в спора. Обаче имаш един проблем: докато другите гледат на въпроса в широчина и цялост, ти се затваряш в собствената си материя и не признаваш доводи извън нея. Спрямо другите ги приемаш, не и спрямо себе си. Моята роля е да ставам разноглед С ВокоВ си говоря за космоса и материята; с креационистите за еволюцията; с Лейзи дог и Лупус за извънземните, с теб за биология и генетика... Не смогвам. Лично за мен си смятам, че имам поне задоволителна обща медицинска култура. Но не мога да се боря с теб, който си лекар, изцяло на твоето "бойно поле". Сигурно е, че колкото и да обичам медицината, твоите знания сигурно ги нямам.

    Има и друго: то си е лично от мен, но чуй: според мен науки няма. Различните науки са създадени от човека, с цел да може по - лесно да изучава промените в различните системи на заобикалящия го свят. Но за нашия материален свят законите са едни и същи: птицата не лети, защото гравитацията не й действа; растението не фотосинтезира, защото е изкривило неживата материя и представите на света за химията.... Всичко е във взаимовръзка. За това и аз не мога да затворя цикъла така : физиология - анатомия - медицина(и специално вирусология и генетика) - синергетика и да кажа - ето - вече знам всичко необходимо за еволюцията; повече не ми трябва - не е така; има множество други области, които са във взаимовръзка.

    И малко твърдоглаво държиш на очевидно неверни неща; но хайде, и аз съм твърдоглав. Все пак обаче стигнахме до извода: след престоя в космоса дори да игнорираме всяко друго влияние на взривове и каквото е още там, спората е нежизнеспособна; вирусът пък не може да се възпроизведе без друга форма на живот; е за какво драпаме още там????

    А вече за несъществуващото същество, което не е вирус, не е и клетка ама и спора не е и не е оставило никакви доказателства, нито в палеонтологията, нито във физиологията на наследниците си - еми не знам какво да кажа... Поредното извънземно.

    Флашмен:

    Чел си нещо, но не си дочел. Методите са спреходи на веществата едно в друго.

    Ти не си фанатик, но мога да направя няколко предположения за теб; прости ми, но ще се впусна волно:

    Вероятно си протестант; много вероятно се занимаваш активно с религиозна дейност, макар че сигурно не я наричаш така, вероятно си имаш собствени "хора" и те вероятно ти викат не отче ами примерно нещо като "председателю" или заместник председателю". Може и да нямате реални постове в тая организация, но ти твърдо се падаш някаква форма на организатор там ) Не се хващай за тълкуванието на думите, но кажи дали съм на прав път

    Тея работи за методите дето си писал, не са верни човеко. Новото вещество има собствена скорост на полуразпадане, която е пропорционална на скоростта на полуразпад на предходния елемент; до това кой е бил той, лесно се стига.

    Урановият метод не е един - има преходи в тории, олово, молибден и т.н.

    Твоята политика ми е позната и според мен тя е "атака в празното пространство за да сплашим врага".

    Т.е. тя не почива на реалните ти познания, а само на надеждата, че аз не съм виждал или не познавам тая материя.

    Ето ти този линк на български от мен :

    http://www.phys.uni-sofia.bg/~ap/nsg...pter2.html#b22

    поразгледай го и после заповядай да го пооспориш ама не с общи приказки

    Математическия модел на полуразпада не свършва с него. Правят се и други модели. Признавам, не зная формулите наизуст, но съм ги разглеждал и се съмнявам да предложиш нещо по - добро....

    Провери си и в учебника по физика какво все пак означава неутрино, как се създава и дали може да се яви при полуразпад. Провери и колко е голямо и дали може да бомбардира атома, съразмеримо ли е въобще с него.

    Не искам да превръщаме форума в запълване на дупки на твърде общи познания.

    Примерите ти са абсолютно ненадеждни и необосновани, приятелю. Вулканичната скала в Хаваите или в Китай не е образувана днес; днес е била разтопена и отново е застинала

    При скалите основно ще се отчете времето на преход от една форма в друга; иначе горе долу голямата част от скалите на земята са с една и съща възраст....

    Иначе е твърде ясно, че при скоро стопявана скала аргоновият метод или методът на термолуменисценцията ще дадат различни резултати от другите методи. Но те са методи за термална история на субстанцията, не за абсолютна възраст.

    Както и да е, ако трябва да съм честен с теб, аз не ти вярвам, че тия "доказателства", които ми изкарваш, са истински и верни. Извинявай, ама е така. Бил съм на най различни подобни дискусии с християнски псевдочуени. Навсякъде слушам точно тея примери за дърветата, за фосилните извинения, за стъпката на американец на 1 млн години и т.н. А аз съм чел книжки и никъде в реалната наука тея неща не са написани така.

    По моему те са си ваши измишльотини. Пред аудиторията ви вървят. Аз ти подавам вярното познание. Седни, прочети го, оспори го. С доказателства, а не с голи приказки[:D]

  14.  
     
  15. Senior Member Аватара на Lupus
    Тук е от
    Aug 2003
    Живее в
    София
    Мнения
    13,807
    #87

    От къде сме произлезли!

    Не е ли време "да теглим чертата" както обичаше да казва един популярен до скоро телевизионен водещ? Очевидно е, че никой не е в състояние както да обоснове безпорно своята теза, така и с помощта на общоприемливи аргументи да обори другите тези. Нещата се отнесоха в посока на "частните" науки, където всеки от спорещите се чувства силен и вади аргументи от "своята" наука, считайки я за "истина от последна инстанция". Останаха според мен без отговор фундаментални въпроси:

    1. Човека като вид и човечеството във вида в който съществува сега, първата и единствена цивилизация на Земята ли е?

    2. Защо той, при огромното многообразие на видовете, породено от еволюцията или от мутациите е единственото "мислещо" същество което е било в състояние да изгради цивилизация? И така ли е в същност?

    3. Съществува ли духа вън и независимо от материалните си превъплощения? Например под формата на енергийни полета?

    И други от сорта?

  16. Member
    Тук е от
    Jan 2004
    Мнения
    323
    #88

    От къде сме произлезли!

    D3BEPP, Lupus прави сте. Темата на спора доста се отклони и се раздели на науки. Наистина май е по добре да спрем, преди някой да се е хванал за гушата с друг [:D].

    Lupus въпросите са ти доста интересни и важни за човечеството, но надали някой може да ти отговори без недомлъвки и без съмнения в приказките си. Тези въпроси тормозят и науката и хората - Единствени ли сме в Космоса, първите разумни ли сме на Земята, има ли задгробен живот (според науката процесора ти спира и си гледаш син екран, това е шега разбира се, някой да не се върже). Но преди да вдигна белия флаг искам да попитам D3BEPP ако не от космоса как се е зародил на Земята - радиация от Космоса и вулканите, ултравиолетови лъчи умъртвяващи всичко живо, липса на неклеинова киселина [}]... След всичките постове дотук май няма кой да даде хипотеза на това...[]

    Белият флаг е вдигнат.

  17. Senior Member
    Тук е от
    Dec 2003
    Мнения
    1,576
    #89

    От къде сме произлезли!

    Мисля, че дискусията е доста полезна. Ясно ми е, че никой няма да отбие от принципите, с които е живял, нито ще свали очилата, през които гледа Обаче има и друго нещо, Лупус и то според мен е водещото: такава дискусия спомага да се развива мисленето, да се научат нови неща, да се обмени опит, да откриеш слабите места на познанията си Това според мен не е за пренебрегване и за това си заслужава тая дискусия да продължи

    Разбира се, ако има с кого ))

    Сороусад, не вдигай белия флаг Надявам се че не съм те обидил. Казах, каквото мисля - че гледаш само от твоя ъгъл.

    ВокоВ, ПООООООМОООООЩ !!!!!!

    Лупус, мисля, че твоите въпроси са доста интересни, но са в друга насока...

    1. Доказателства, които еднопосочно да водят към друга, нечовешка цивилизация - няма.

    2. Доколко сме мислещи, си е наша собствена представа. Ние променяме света около нас за наше собствено удобство, но при тея си деяния методично го унищожаваме, като наподобяваме в тея си действия вирус. Вирусът също, така да се каже, познава програмата на клетката и може да я контролира. Не е обаче по - висшата форма на живот.

    Много по - мислещи за мен са всички други живи същества, които живеят в синхрон. Те не ламтят, не натрупват, не лъжат и най - важното - не унищожават безогледно

    3. Духът.... не вярвам... Мисля, че има организирана материя и съзнание, не и дух. Защо специално, точно и само човекът да има дух?

    Отговор на твоя въпрос, Сороу

    Етапи в развитието на Земята:

    1. Течна стопилка

    2. Течна стопилка с атмосфера

    3. Първа земна кора

    4. Първи дъжд - около 1 млрд години

    5. Първи океан

    В първия океан е имало абсолютно всякакви примесени елементи. Най - вероятно в началото всички елементи, от които е била съставена Земята, са представлявали една огнена маса; постепенно са застинали и след това, когато конвекцията е престанала, са започнали да се отлагат - по - тежките по - надолу и т.н. а по - леките - в атмосферата или по - нагоре в Земната кора. Този процес не е спрял и днес и сигурно никога няма да приключи.

    Но първият океан най - вероятно е бил не океан, а бульон. С примесени всякакви елементи, постоянно подхранван с нови от вулканите и с може би постоянна температура 60-70 градуса. Тази температура е чудесен инспиратор на конвекционални движения във водата и перфектен катализатор на химични реакции.

    Ако днес премахнем озоновия слой мога да се обзаложа с теб, че ще има бактерии, които ще останат живи. Даже и животни ще има.

    А тогава не е било както си го представяш. Имало е атмосфера. Денонощията са били по - кратки - Земята се е въртяла по - бързо. Във въздуха е имало доста фино разпрашени частици от вулканите, които са служели като чудесни отражатели на слънчевата радиация. И най - важното - поради високата температура една доста голяма част от водното богатство на планетата се е намирало в атмосферата. Древната Земя не е място, където бихте искали да живеете...

    Гъстите облаци са пречели на слънчевата радиация да прониква; освен това различното награване както на океана и земната повърхност, така и на твърдите частици в атмосферата са предизвиквали страхотни бури и циклони, триенето и местенето са предизвиквали гръмотевици с вероятно хиляди пъти по - голяма активност от днешните.

    При тези условия в така наречения океан са възниквали химични реакции с милиони пъти по - голяма интензивност, отколкото днес - причините - имало е всички вещества и ввсички катализатори.

    Възникнали са милиарди химични реакции; някои с глобални последици, някои не. Някои успешни, други не.

    И една от тях е била нашата.

    Нашата силно казано, защото това, което се породило от нея все още не е било живо същество. Но богатата му окръжаваща среда му е дала възможността да се развива.

    И така нататък []

    А сега аз ще ти върна въпроса с два други въпроса, Сороусад

    Надявам се да не духнеш нанякъде[:D] и да отървеш въпросите:

    1. Можеш ли да направиш химическия процес фотосинтеза, Сороусад? И понеже сигурно не можеш, тогава според теб той съществува или не съществува ?

    2. Да кажем, че живото е дошло от космоса и е оцеляло. Добре. А как е възникнало там, от където е дошло? Как се е зародил живота?


  18. Тук е от
    Dec 2000
    Мнения
    127
    #90

    От къде сме произлезли!

    Здравейте, бях под пара тия дни, но не пропусках да чета със сутрешното кафе. Дискусията не само че не е изчерпана, но и навлиза във фаза в която поуточнихме понятията и можем да споделим и поспрорим по-задълбочено. За мен тази дискусия е място за отмора и арена за представяне и проверка на еволюцията на собствената ми особа. (за съжаление не съм много еволюлирал от 10 години май хихихи).

    Първо се обръщам към ДЗВЕРА, "организирана материя" ли чух? [^]

    Под това понятие разбирам жива материя, живот, а под понятието високорганизирана материя разбирам, разум във всичките му реални и фантастични форми. Бих оспорик твърдението ти за фантастичността на темпоралния джоб. Със сигурност е доказано че има частици които се появяват и изчезват от нашата вселена. Най-разпространената теория е че се преместват във времето, защото са засечени на 2 места едновременно. Разбира се съгласен съм че пътуването във времето е фантастика, за сега. Но защитавам тезата че всичко което днес е фантастика и има някакви бегли научни обосновки, утре ще е реалност (или едугиден [^]). Смятам че еволюцоята на човека се измества от чисто биологична и се разраства в обществено-психологическо-научна, освен това набира скорост. С помоща на науката ще променим телата си, а обществените закони и еволюция ще ни превърнат в нещо по-добро или ще ни унищожат , за да започне всичко отначало. Това е мое умозрение въз основа на почти всичко което прочетох до тук.

    А сега за тези които защитават божественото начало. В синхрон с горепосоченото ми виждане смятам че религията има своята роля в обществената еволюция. Не коментирам добра или лоша, всяко нещо може да се тъклува превратно. Факт е обаче че религията не е в основата на технологичното израстване на човеците, тя е консервативна и се опитва да запази статуквото на всяка цена. На практика повечето и теории и теологични доказателства за това или онова са в отговор на поредното научно откритие. За това смятам че произхода на живота да се обяснява с бог е несериозно в 21ви век. Догмите не водят до никъде и идват единствено от човека и са за човека. Живота е плод на еволюцията и това е факт, а теорията за еволюцията ще продължава да се развива и доказва.

    Извънземните теории ми се струват по вероятни от божествените но са по-невероятни от еволюцията.

    Предлагам да не се ограничаваме само в научните факти, нека да отпуснем въображението си и да въз основа на сега известните научни теории да предположим какво е бъдещето.

Сподели във Facebook Сподели в Google Plus Сподели в Twitter Изпрати на Email Сподели в LinkedIn
Страница 6 от 9 ПърваПърва ... 45678 ... ПоследноПоследно

Подобни теми

  1. Къде е котето
    От dedis във форум Логически задачи
    Отговори: 12
    Последно: 20-05-12, 22:37
  2. Къде е кашонът?
    От CP във форум Друга битова техника
    Отговори: 14
    Последно: 05-07-10, 20:57
  3. От къде е SMS-a
    От NaskoK във форум Смартфони, телефони
    Отговори: 4
    Последно: 07-03-05, 07:57
  4. Алф? От къде???
    От MetalMilitia във форум Музика, филми и театър
    Отговори: 9
    Последно: 26-11-03, 10:45
  5. От къде да си купя ATi TV Wonder?
    От VessmaN във форум Общ - хардуер
    Отговори: 8
    Последно: 02-11-03, 09:18

SetCombG.com
SetCombG.com е портален сайт и Форум за битова техника, телевизори, климатици, лаптопи и смартфони, създаден през 1999 година.
Заедно сме над 20 години!
Следвай ни
Горе