От къде сме произлезли!

[sorrowsad]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"> И казано по моему - кръговратът се затваря. Този чудовищен по размери процес е несъразмерим с нас нито по мащаби, нито по време, а ние сме свикнали да равняваме света по наши мерни единици. Еволюция няма. Тя е измислена от нас, за да обозначаваме измененията в средата, в която живеем. А тя не се изменя. Просто това са различни точки по окръжност, които са на равни разстояния от центъра Кръгът се затваря.



<div align="right">Originally posted by D3BEPP*-*06/04/2004*:* 18:58:50</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



D3BEPP

Браво! Разби на пух и прах теологичната теория за произхода на Земята. Обаче се опитваш да зачеркнеш науката като цяло с твърдението, че еволюция няма, а ние сме си я измислили. С процесите които описваш, по време еволюцията не може да се сравни защото както каза след 5 млр. години Слънцето ще ни "гушне" и претопи. Процесите които описа се развиват за време непонятно за хората, но това не означава че те не стават. Разбираш ли за какво говоря? Това че еволюцията трае толкова малко време 4,5 млр. години ,спрямо събитията в космоса, също не означава че не съществува. Еволюцията е спирала и както знаеш с нарастването на спиралата накрая тя може и да се превърне в кръг но може и да се прекъсне както е моето предположение. Дали ще е ядрена война която ще изтрие живота или ще дочакаме слънцето да ни изгори, или метеорит ще падне и ще настане "ядрена зима". Хората са обозначили измененията в живия свят като еволюция, това е така но еволюцията си е факт и не можем да я отречем. Иначе напълно те разбрах какво имаще впредвид в поста си. Искаше физик да те обори, сега биолог сте те зачекне за няколко неща, просто като лаик ще нанеса някои поправки ти ще кажещ дали си загласен. Малка поправка при умирането на звездата. Когато водорода изгори и се превърне в хелий, за критичния момент за който говориш могат да се случат 2 неща. Ако масата на звездата има нужната критична маса, както е с урана при ядрената бомба, тя ще се превърне в супернова и ще последва ВЗРИВ (щото е голям за това с главни букви). Обаче ако е като нашето мило Слънце то ще нараства с годините (млр.) защото хелия ще се увеличава ще погълне нас, Марс, и още няколко планети и после рязко ще се свие. Тя няма да има критичната маса и ще се превърне в бяло джудже (може и да не беше бяло). Такива има доказани във Вселената и до ден днешен от Големия Взрив те не са изстинали. Въпреки че няма да се взриви нас няма да ни има. Ти го описа точно така, но мисля че всички звезди първо се свиват и тогава в зависимост дали имат нужната маса се превръщат в джуджета или свръх нови.

За черните дупки си абсолютно прав - папат всичко. Но поради голямата си или по скоро поради чудовищната си гравитация от тях бягат някои неща. Светлината неможе, но ренгеновите лъчи излизат и даже се ускоряват от черната дупка. Един от начините да ги открият. Досега доколкото знам има спекулации за няколко черни дупки и е доказана само една (нещо се бяват астрономите . Освен X-rays при поглъщането на звезда от черната дупка, поради голямата гравитация и завихряне част от материята се изхвърля и се спасява по този начин. Сега обратно към биологията.



<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">При положение че има неоспорими доказателства за еволюционното развитие на видовете ето нещо елементарно: КОЙ НИ СПРЯ ЕВОЛЮЦИЯТА [:P] и от има-няма няколко хиляди години никоя маймуна не е мръднала. И освен това ако чрез еволюцията се достига до по-съвършени същества, защо по-нисшите видове продължават да съществуват?!?

Това са по-скоро риторични въпроси, но ще ми е интересно ако някой разполага с логичен отговор на някой от тях []



<div align="right">Originally posted by laMARTIN - 06/04/2004 : 22:15:45</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



laMARTIN

За еволюцията и трябват доста повече от няколко хиляди години. А особено за нашият кратък живот не можем изобщо да усетим промените. За същесвуването на просто устроени животни и действие на еволюцията сега ще ти дам пример. Просто устроените животни имат голям генофонд и перфектно се нагаждат към средата която живеят. При настъпване на промени повечето измират, но останалите се приспособяват и възстановяват популацията чрез размножаване. Знаеш например мравките са с милиони в дупките си. Природата е дала на просто устроените животна благото да се размножават бързо и по много за да компенсира голямата смъртност била от хищници или от промяна в околната среда. Хората понеже се отделяме от природата - живеем затворени в згради а не на полето - сега вече се раждат по едно, две деца , разбира се тук се намесва и разума на човека и желанието му за потомство. По времето когато сме живя ли по пещерите е имало голямо потомство заради голямата смъртност. За наличие на еволюция ще ти дам пример с най-просто устроените "живи" видове, които повечето хора наричат неживи и не знам защо (може някой да се опита да ме обори) - Вирусите. От както човека навлезе в индустриалната епоха и започна да реже от "белите дробове" на планетата - джунглите - започнаха да изкачат вируси които в началото нападаха само животните. Еболата е хеморагична треска която се предава от маймуни резус и за първи път се появява в бивша Югославия, в лаборатория разбира се. Научните работници се заразяват от маймуните извлечени от джунглата за съвсем други изследвания. Благодарение на милиардите китайци които отглеждат прасета и кокошки на едно място ние сега всяка година си имаме епидемия от грип. Грипа си е птичи по произход. Колкото и странно да ви прозвучи прасето е генетически най-близо до човека , а не маймуната. Повярвайте ми така е. Въпреки че с шимпанзето имаме около 85% покритие на генома. От птиците вируса преминава в прасетата където се размножава, еволюира и реасортира (грип - РНК вирус, сегментиран геном, 7 вериги РНК). И после хоп... и ние сме наред. Та щам Москва ли не искате, Хонг-Конг, Бейджин, Сиатъл, Нова Каледония, Фуджиян и т.н. (много са).

Еволюцията протича много по бързо при по просто устроените организми от колкото при нас. За това сега си мислим че такава непротича, но всъщност има и след 100 000 г. може да се види плодът й (а може и след повече).

[flashman]

Здравейте другари- вежи и невежи,

радвам се, че и днес ще можем да си поприказваме. Ще се радвам ако всички успеем да запазим добрият тон и се дъжим спортменски,джентъменски или гаменски[:D] който както успее. Аз съм техник, иженер и за това съм невежа в повечето от тук дискутираните области(<font face="Impact">с изключение на духовната - тя се опитва и преживява,а не се учи от книжките</font id="Impact">). Но за всяка болест си има и лек- книги,интернет...

Вчера не исках да спорим за еволюционната теория , защото преди някой да застане зад нея трябва добре да я познава. Това е като да гласуваш за политик, който си виждал само на снимка и ти харесва или пък просто няма за кой друг. Много често ми се е налагало, когато съм спорил за тази теория да губя часове за да я обясня първо на своя опонет а после да оборвам едно по едно всички нейни "доказателства". Е, надявам тук да не се стига дотам.



И така 1831-36г Чарлз Дарвин, пътувайки с кораба "Бийгъл" открива отклонения в различни видови(на островите Галапагос). Т.е. микро еволюция, а оттам се ражда и идеята му за глобална макро еволюция. Днес сме свидетели на множество находки и доказателства,които не биха могли да бъдат вписани в тази теория:

вкаменелости на дървета, които пресичат във вертикална посока цели 10 пласта въглища,неадреталци с повече мозък от нас,70 тона кости на динозаври в масов гроб на 4000м над морско равнище, стотици видове растения и животни от различни геологични ери-заедно в масов гроб, миди и вкаменелости по върховете на Хималаите....

Еволюция съществува само в рамките на определен вид -чрез крстоски , мутации, адаптация. Например могат да се кръстосат кон и магаре(муле),коза и овца(овоза) но това никога не води до образуване на нов вид. Според еволюционистите, чрез мутации се образуват нови видове-структурна промяна на генетичния материал. Опитите показват обаче обратното - 99%от мутациите неуспешни,1%-неутрални.Нов материал обаче НЕ СЕ СЪЗДАВА. Като тесте 64 карти-можеш да ги пренареждаш, бъркаш, махаш от тях - но тава си е същото тесте.Ако към това тесте се добави нова карта -това би било еволюция. За да се докаже еволюцията трябва да се намерят преходни форми -от вид в друг вид. Дарвин заявява, че тези "липсващи звена" ще бъдат открити след време сред вкаменелостите. Преходът например от безгръбначни към гръбначни би оставил милиони преходни форми. Очакванията на Дарвин обаче не се сбъдват. До днес са открити милиарди вкаменелости по цял свят, но преходни форми още не са открити.Някои съвременни еволюционисти дори признават:"Повече не е нужно да се извиняваме с оскъдността от данни, от вкаменелостите."





sorrowsad дължа ти подробно обяснение за хромозомите.

Протеинът необходим за дишането ЦитохромС се намира в клетките на всички животни и растения, състои се от около 100аминокиселини. Оказва се че при различните групи животни разликата в подреждането на амино киселините е минимална.Например кон/куче-6%.кон/муха-22%...

А ето и парадокса:

бактерия/човек-65%

бактерия/влечуго-65%

бактерия/риби-65%

бактерия/растения-65%

или:

шаран/жаба-13%

шаран/кокошка-13%

шаран/заек-13%

шаран/кон-13%

т.е. разстоянието е еднакво и няма преходни форми от бактерия към човек или от риби към бозайници. (Само да вмъкна ,че според еволюционистите групата на примитивните риби с бял дроб не е претърлпяла еволюция през последните 350 млн.год.)



НЕСЪЩЕСТВУВА и родство между растения и животни чрез общ прародител.



Мога да вмъкна още стотина доказателства и парадокси, но мисля че е излишно - нека всеки си вярва в каквото си иска или му харесва.Ако обаче някой иска да даде някакво доказателство -можем да поразсъждаваме и за него, но ви моля-нека не си вадим очите един на друг заради костите на австралопитека[]

[sorrowsad]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">...Според еволюционистите, чрез мутации се образуват нови видове-структурна промяна на генетичния материал. Опитите показват обаче обратното - 99%от мутациите неуспешни,1%-неутрални.Нов материал обаче НЕ СЕ СЪЗДАВА. Като тесте 64 карти-можеш да ги пренареждаш, бъркаш, махаш от тях - но тава си е същото тесте.Ако към това тесте се добави нова карта -това би било еволюция. За да се докаже еволюцията трябва да се намерят преходни форми -от вид в друг вид. Дарвин заявява, че тези "липсващи звена" ще бъдат открити след време сред вкаменелостите...



sorrowsad дължа ти подробно обяснение за хромозомите.

Протеинът необходим за дишането ЦитохромС се намира в клетките на всички животни и растения, състои се от около 100аминокиселини. Оказва се че при различните групи животни разликата в подреждането на амино киселините е минимална.Например кон/куче-6%.кон/муха-22%...

А ето и парадокса:

бактерия/човек-65%

бактерия/влечуго-65%

бактерия/риби-65%

бактерия/растения-65%

или:

шаран/жаба-13%

шаран/кокошка-13%

шаран/заек-13%

шаран/кон-13%

т.е. разстоянието е еднакво и няма преходни форми от бактерия към човек или от риби към бозайници. (Само да вмъкна ,че според еволюционистите групата на примитивните риби с бял дроб не е претърлпяла еволюция през последните 350 млн.год.)...



<div align="right">Originally posted by flashman*-*07/04/2004*:* 10:54:08</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



flashman

Перфектен пример, който е потвърждение на теорията която подкрепям. Колодата с картите е генофонда. Новата карта е новост, която се появава как?... с мутация. Знам че сега сте си помислите че съм инат и си държа на своето и изопачавам всичко. Но това си е мутация и само с промяна в ДНК молекулите може да се получат промяна, преход към нов вид. Това че в момента липсват някои преходни вкаменелости не отрича еволюцията. Иначе трябва да приемем факта че извенземните на всеки 1 млн. години спускат по нов вид от небето [] Като пример за преходност ще дам Археоптериксът - преходно животно между птици и влечуги. И знаете ли колко цялостни вкаменелости има негови - 1. Еми ако и другите са в това количество може доста време да мине докато ги открием.

За молекулите, има и молекули които не са се променили със стотици милиони години - ДНК. Даваш ми пример с Цитохром С, а има и още много молекули които както при гръбначни - бозайници, птици, безгръбначни - насекоми имат сходство почти 90% или от близки родове молекули които едва се припокриват по аминокиселинен състав. От ДНК се транскрибира РНК, от РНК се транслира полипептиди, които после оформят белтъците. Промяна в ДНК (мутация [}] ) се променят останалите. После се променя метаболизма, тъканите, органите - фенотипа.

flashman подкрепяш ме (без да искаш



P.S. Добрия тон си го спазваме, все пак сме интелигентни хора и не се караме в градския транспорт с контролата [:D]

[D3BEP]

Да, ВокоВ, това което казваш, е анджак така. Според формулата, която съм написал, основно влияние върху гравитацията оказва безкрайно малкия радиус, умножен по себе си. Като го намаляваш(т.е навлизаш "навътре" в дупката, гравитацията се увеличава - делим на безкрайно малко число) Тоя принцип е даже видим - ако зафълбаем няколкостотин километра в земята към чдрото, гравитацията ще се усили, а ако вземем да се издигаме на километри в атмосферата - ще намалява. Гравитацията влияе различно в различните точки. Няма противоречие

1% от скоростта на светлината не е много; но аз не казвам че процесът ще бъде завършен утре И все пак 3000 км/сек е доста по - бързо от скоростта на метеоритите например.

Имам обаче една забележка: размерът на дупките за нас е непонятно малък; какви са тея съставни частици, за които говориш? Едно от допусканията на моята теория може да се дефинира и като че силите на познатите ни електромагнитни частици са преодоляне, те са слети една в друга и компресирани и не съществуват, Вече няма заряди.

Точно поради таз причина освен енергия и гравитация не добавям и силата "съпротивление на частиците", която би променила нещата.

Сороусад

Свиването е неминуемо; приемам критиката, описах доста общо процесите(и без това има цял ферман, не исках да прекалявам с досадността си) и може да има някоя грешка - равновесието в звездата се поддържа от две основни направления на действащи сили - чудовищна гравитация, която буквално се "опитва" да "смачка" звездата на вътре и свръхинтензивен поток светлинна и топлинна енергия основно от ядрото към периферията, който поток уравновесява тази гравитация; когато звездата "умре" този поток задължително рязко намалява и изводът е ясен - вече няма кой да уравновесява гравитацията. (Мисля, че синтезът далеч не приключва с хелия)...

За свръхновите - тоя процес е много красив, но не е значим и затова не се занимавах с него - в следствие на колапса частиците по периферията, подложени на както забеляза ВокоВ - по - слаба гравитация успяват да взаимодействат по между си на ниво електромагнитни сили; те се откъсват от общата маса и силата, която противодейства на сближаването им, ги разпръсква в пространството. Те са горещи и още светещи и става най - голямата заря във вселената; взривът вероятно би бил унищожителен за система като нашата, но той лишава звездата от съвсем малка част от масата й.

Вярно е, предполага се че част от материята може да се "изтръгне". Но моята хипотеза ако забелязваш има може би малка разлика с някои твърдения: В по - ново време астрономите предполагат, че гравитацията на черната дупка е безкрайна. Аз направо я обявявам за крайна и изчислима; за мен дупката има собствени размери; освен това смятам, че тя се променя - колкото повече материя поглъща, толкова по - голяма става гравитацията. И ако сега, в следствие на центробежни сили, гравитация на обекта, към който принадлежи и т.н. част от материята успява да се "изплъзне", представи си какво би станало в момента, когато дупката, която ни събира, изсмуче масата на цялата галактика? Колко ли би й се увеличила гравитацията тогава? Какви ли сили биха били необходими, за да се измъкнеш от полето й на действие? Ами ако земе, че "глътне" и друга черна дупка????

Не познавам нито вълновите свойства, нито свойствата като частици на рентгеновите лъчи и затова не смея да ги коментирам....

Lamartin;

Еволюцията не е спряла; даже за краткия си исторически живот човекът е еволюирал; понеже водещата сила в еволюцията е естествения отбор обаче, за да се утвърдят видими физиологични промени са необходими поне стотици хиляди години - виж човека примерно преди стотина хиляди години - той физиологически не е много различен от нас.

За съжаление аз си мисля, че нашата еволюция на лошо върви; все повече се омързеляваме и си седим на задниците, правейки се, че мислим. Не знам след един млн. години човекът на какво ще прилича, ама си мисля, че не би ми харесал....

Аз съм чувал за тея изчисления за белтък. Изчисления, не химичен опит, Ламартин. Всичките падрета за тях реват. Не се захвана с тях досега, защото сметнах другата тема за по - важна. Те са особено характерни за протестантските "изповедници", т.е. да го кажа с други думи: Америкън Кълчър ин Бългериа(да не кажа Бълджирия). До сега обаче от никой от тях не можах да получа отговор на този въпрос: Кажете ми официалните изходни параметри на туй емперично изучаване; дайте да ги видим, да разберем защо и какво точно сте получили. Обикновено чувах нагласени на око и елементарни за оборване простотии. Дай ми ги ти сега, ти ми ги кажи, ама се старай да не си ги измислиш, за да ги видим тея изчисления и да помислим какво, защо и как се получава

И само между другото: от момента на зараждането си земята до момента на зараждането на живота на нея са минали 4, 4 и нещо милиарда години. Така че цифрите ти всъщност не са толкова впечатлителни и страшни

А жалкото стечение на обстоятелствата, както си го назовал, е навсякъде около нас. По жалко стечение на обстоятелствата съществуват всички елементи, всички химични съединения, звездите, слънчевата система, нашата планета и дори живота на нея, щото вселената познава достатъчно големи катаклизми, че като се случат, дори да не разберат как точно са ни отнесли....



Edit:

Четох ви и двамата по - горе ама и двамата не ви разбрах - как точно сходния състав на белтъците при животните го обвързахте - единият с мутациите, другият с невъзможността формите на живот да са различни [:D]

[Lazy Dog]

Беше ми интересно да прочета писаното досега и трябва да кажа, че сам привърженик на еволюционната теория (какво да правиш - най-логично звучи[:D]). Между другото sorrowsad и D3BEPP не виждам за какво спорите, като различията ви са основно терминологични. Както и да е ... Аз искам да внеса нов нюанс само за да се получи по пълна картина. Какво ще кажете за следното:

Земята се е образувала, но е гола и пуста. Тук таме бълбука някой и друг вулкан за разнообразие, но няма биологичен живот - нито бактерия , нито вирус, няма даже и най-простия белтък. И изведнъж, каца/пада/разбива се летяща чиния/кораб/ракета/"метео сонда" -продукт на извънземен живот. Ако е отлетяла обратно, преди това си е оставила биологичните отпадъци тук (решили са: "Е-е-е тука няма живот - следователно няма да пречи"), ако не е отлетяла био материала е останал тук.

Не говорим за целенасочено "заселване" на Земята, а за случайно (но от тук до целенасоченото е само една крачка)[:D]

[sorrowsad]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">.... И изведнъж, каца/пада/разбива се летяща чиния/кораб/ракета/"метео сонда" -продукт на извънземен живот. Ако е отлетяла обратно, преди това си е оставила биологичните отпадъци тук ...



<div align="right">Originally posted by Lazy Dog*-*07/04/2004*:* 11:28:32</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



Lazy Dog

Тук има опасност да влезем в "минно поле" [^]. Въпроса за произхода на живота е все още нерешен, теории много... Доказателства = 0. Въпроса е и доста философски... Напълно възможно е това да се е случило преди 4,5 млр. години. Но аз съм на принципа "Око да види, ръка да пипне" и понеже не съм видял извънземни съм по склонен към "контаминирането" на планетата ни от метеорит или зараждането на живота в някоя локва (шанс 1:1000000000000000000000000 млр.) [] Ако някой има по пълна представа или теория, моля нека я сподели... [}]

[D3BEP]

A твоите разсъждения Флашман са подвеждащи и мнооого елементарни Сори ,ама някой трябва да ти го каже

Относно масовите гробове, относно вкаменелостите в различни пластове и относно промяната в надморското равнище - ако вземеш, та прочетеш предишните ми постове, ще получиш отговора. Няма за какво да повтаряме, да въртим и да сучем едни и същи неща с всеки, който изскочи в темата. Отговорът се крие в една чудна наука, наречена геология. Ако искаш ти я атакувай, аз ще я защитавам

Това за цифрите - добре си ги измислил, ама не са верни. Опитай пак, тоя път може да включиш и положителните мутации в сметката

За мутациите и несъздаването на нов генетичен фонд няма какво да спорим, там нещата хич не са ти ясни, а и не си чел постовете назад.

За несъществуването - еми така е. По тази същата логика и динозаврите, и трилобитите, и птицата Додо и Моата, та и моите двама дядовци, лека им пръст никога не са съществували. Защо - ами отговорът ти е много прост - няма ги днес [:D] Щом нещо днес го няма, значи никъде и никога не го е имало Чудесна логика; дано не я пренасяш и в инженерната си практика.....

И още нещо за вас теолози : обърнал съм внимание на една абсолютна истина: обикновено единствените доводи в защита на вашите теории са доводите против еволюцията. Дори и да са верни, тея доводи вашите теории по никакъв начин не ги обосновават [:D] Аде да пробваме така: стига с нас; изложете вие вашата теория за произхода, доказателствата за нея и после ние ще ви я оборваме; искате ли[:D]

Сигурен съм, че не искате )))

[D3BEP]

Lazy Dog

Интересна теория, братле! ИЗхвърлят си боклука, от него изпълзяват мравки и после животът кипва с пълна сила

Но на мен ми се струва, че вероятността живот от друга планета в каквато и да е форма да се адаптира на нашата не е много по - голяма от тази, животът случайно да се зароди. Животът другаде вероятно няма да е базиран на същите елементи; да има същата атмосфера, гравитация, слънчево греене, хранене и каквото искаш още... Недоказуема и не много вероятна теория

Sorrowsad

Хм, странна треория ми изкарваш, човече... Сигурно не вярваш много в нея Метеорит. Дай да поразсъдим над нея:

Това живо същество, което отчаяно се е вкопчило в метеорита, трябва да:

1. Е преживяло взрива на собствената си планета или система

2. Да е летяло хиляди или дори милиони години в почти пълен вакуум

3. Да е било изложено на унищожителна космическа радиация

4. Да е нямало гравитация

5. Да е било на -273,15 градуса жега[:D]

6. Евентуално да се е размножавало

7. С навлизане в атмосферата температурата от триенето да се е покачила с няколко стотици градуса

8. Да се е забило примерно стотина метра в земята

9. Да се е адаптирало към новите условия

10. Да се е утвърдило и развило в невероятно многообразие.

Такова животно няма и в анимационните филми [:D]

Повярвай, искам да съм такова животно [:D]

Може метеоритът да пренесе органично съединение; но на земята има всичко необходимо за образуване на такива съединения, не е нужно непременно космическото да е дало тласък на живота

[sorrowsad]

D3BEPP

Изказвам предположение за зараждането на живота. Температурата доста я снижи на космоса [:D] -273,15 е абсолютната 0 по Келвин и е теоритична според учените, защото при тази температура спира движението на електроните и трептенето на атомите. В космоса може да е "жега" към -260 градуса. Лъчения и радиация има много в космоса това е вярно. Но ако простият организъм - прокариот, прион, вирус[8)]... е вътре в метеорита има шанс да отцелее. Атмосфера на Земята по това време не е имало и триенето при падането не е голямо. Както казваш може и само съставки на живот да е имало в него, но пак си е старт за еволюцията. Според мен, както и преди това писаха, вероятността да се съберат нуклеинови киселини и белтъци на едно място, в подходящо пространсвено разположение и да се даде старт на живот ми се струва много голям "късмет" за нас, не мислиш ли [?] Разбира се и теорията с метеорита си е фантастика, но живота просто трябва да е почнал от някаде. Освен ако не приемем божественото начало, което ще го обясни. Може да е била спора на бактерия в метеорита, а те трябва да ти кажа са доста издържливи. Например в ядрен реактор живее, да живее бактерия в водата където се охлаждат пръчките с ядреното гориво. Там радиацията е убийствена. До ден днешен от тази бактерия са изолирани ензими (белтъци катализатори) които имат силни репаративни функции и могат да поправят молекулата ДНК от атаката на радиацията. Учените обаче не могат да си обяснат въпреки това как белтъците не се денатурират (унищожават) от радиацията, и въпреки ензимите с репарираща функция, която не е достатъчна да поправи напълно ДНК молекулата, тази бактерия живее и се размножава там, но това е факт - разнообразие в природата. Може такава бактерия да е началото на еволюцията. Казваш че може да се е забил метеорита в Земята. Има анаеробни (безкислороден метаболизъм) бактерии, даже такива са открити преди милиарди години, като предшественици, които в последствие са придобили способността да отделят кислород от химични реакции и после при достатъчно кислород в атмосферата да започнат да фотосинтезират и да образуват атмосфера.

Май ти оборих контра-съображенията []

[D3BEP]

Хубу, -260 градуса

Няма да питам кво ше прави това животно в метеорита.

Няма да питам как е оцеляло от взрив, който е разрушил цяла планета.

Няма да питам как ще оцелее милиони години в космоса.

Няма такава спора, която да изкара няколко милиона години и после да е жизнеспособна, не мислиш ли?

А колко ще да е пътувало, можеш да изчислиш като вземеш примерно най - близката звезда и средан скорост на метеоритите.

Макар че едва ли катаклизъма е станал толкова близо до нас.

Ще се опитаме животното да не е клетка, щото може да се пръсне от осмотичното налягане

За атмосферата си в голяма грешка. Където има вулкан, има и атмосфера; по времето, когат земята е имала океан, отдавна вече е имала атмосфера. Даже древната атмосфера е била серни и азотни съединения, и много, ама много твърди частици. Което увеличава триенето.... И температурата, не мислиш ли.

Атмосфера без кислород. Ясно е че първото живо, каквото и да е било то, не е било на ти с кислорода....

То не става въпрос за поправка от радиацията. Става въпрос за такава радиация, която бомбардира елементите по такъв начин, че прави дупки в материята. Буквално разкъсва масово атомите. Космонавтите затуй имат лимит за седене в космоса. Това същество сигурно също е било изградено от атоми, както ДНК - то му, така и клетките му или каквото там е имало. И става въпрос за "невъзможната поправка" - милиони години в тая радиация. И после създава силно неустойчиви на радиация форми....

Ударът в земята е преди всичко взрив и висока температура, жестоко налягане..... Е, все пак е сигурно по - слаба работа от взривяването на цяла планета.

Освен това има верно аеробни и анаеробни организми, има еукариотни и прокариотни клетки, но всичките ги обединява едно: обмен на химически вещества със средата; някои и кислород, други не. От къде е вземало това чудо вещества за обмен по време на пътуването си? От смразения метеорит ли? Е как тогава тук на земята не е прояло камъни?

И как тъй основа на съвременния живот в повечето случаи е водата??? Та тя при -260 градуса не замръзваше ли?????

[Mr.TECHNO]

Дзер - четох , досега - отне ми около 12- 15 мин. ( през ред де ) и ми стана интересно

Доказателства за извънземни наистина няма , а за Бог има ли ?

също няма - говоря за абсолютни , не за косвени.

[sorrowsad]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">...Няма да питам кво ше прави това животно в метеорита.

Няма да питам как е оцеляло от взрив, който е разрушил цяла планета.

Няма да питам как ще оцелее милиони години в космоса.

Няма такава спора, която да изкара няколко милиона години и после да е жизнеспособна, не мислиш ли?...

... От къде е вземало това чудо вещества за обмен по време на пътуването си? От смразения метеорит ли? Е как тогава тук на земята не е прояло камъни?

И как тъй основа на съвременния живот в повечето случаи е водата??? Та тя при -260 градуса не замръзваше ли?????



<div align="right">Originally posted by D3BEPP*-*07/04/2004*:* 14:15:28</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



D3BEPP

Taкааа... Пропускаш, че в спекулациите си писах и вирус и спора. Те не са активни и могат да си пътуват милиони години без метаболизъм. Метеорита може да контаминиран в нашата слънчева система - щом има живот в метеорита , що да няма и извенземни които са просто минали. Просто предположение, ако събера доказателства ще получа Нобелова награда [}]. Така че първите ти твърдения отпадат, ако мога така да се изразя. Атмосфера не отрекох да има, но се съгласи с мен че е била доста по рядка от сегашната, което прави триенето по-малко, а и не се знае точно колко химични елемента под формата на газ е имало тогава. Тъй като са били неактивни не им е трябвало да обменят вещества и не им е бил нужен състава на метеорита. За времето си прав, толкова дълго време в състояние на "сън" си поврежда биологията, но защо да го отхварляме като предположение!? За водата си прав че е жизненоважна за протичане на метаболизъм и за живот, но на вирусите когато са интактни вода не им трябва. Пак казвам няма метаболизъм, те "спят". Тук говорим за много прост организъм, който може би в момента не наподобява нищо което сме виждали. Той може да е едноклетъчен с много редуцирани клетъчни структури. След това следват МУТАЦИИТЕ [:D][:D][:D]... ЕВОЛЮЦИЯТА[:D][:D][:D]... и ето ти го разнообразието в природата. С предишното ти изказване ще вземеш да отречеш, че има еволюция. Радиация има и то злокобна в космоса, но има шанс повредите да не са катастрофални, говорим за прост организъм - малка мишена с малко структури, а не сложен организъм с тъкани, органи, системи, където малко поражение и R.I.P. Един вирус е нуклеинова киселина 1 брой (в повечето случаи) и белтък 1 брой като вид, в много копия. Белтъка и да се повреди ДНК или РНК пак си е интактна. Говорим за 1 молекула. Възможно е... Как мислиш[?]



P.S.

Mr.TECHNO направо бъркаш в раната [:D][:D][:D][:D][:D]

[Pat]

Гласувам за Божественото начало!

С биологията не съм на "ти" затова няма да споря с никого. Не знам за доказателствата в подкепа на останалите хипотези, но такива, които да отричат съществуването на Бог, няма. Дори напротив, всички налични, косвени или не, са в Негова подкрепа. Ако някой има такива ,които да доказват 100% , че Бог не съществува - нека ги изложи.

За оформянето на настоящия ми мироглед, е допринесъл както житейския ми опит, така и четива като:"Библията" и "Диагностика на Кармата 1, 2, 3,...." от С.Н. Лазарев. Докато за първата ВЯРВАМ, че е изградена на базата на факти, то за втората ЗНАМ, че е така. Всичко в нея е факти от нашия живот, които доказват определени твърдения и отхвърлят други.Някой неща съм ги изпитал на собствения си гръб. Горещо я препоръчвам на всеки!

[BokoB]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">quote:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">За оформянето на настоящия ми мироглед, е допринесъл както житейския ми опит, така и четива като:"Библията" и "Диагностика на Кармата 1, 2, 3,...." от С.Н. Лазарев. Докато за първата ВЯРВАМ, че е изградена на базата на факти, то за втората ЗНАМ, че е така. Всичко в нея е факти от нашия живот, които доказват определени твърдения и отхвърлят други.Някой неща съм ги изпитал на собствения си гръб. Горещо я препоръчвам на всеки!



<div align="right">Originally posted by Pat*-*07/04/2004*:* 15:44:23</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Ако си чел само тия две книжки напълно те разбирам и няма смисъл да ти възразявам. Но се съмнявам че само тях си чел. Има много вярващи в бог уени, но по правило неса и неса защото са чели и друго освен художествена литература. Прочети и ти. Вярата е въпрос на избор на мироглед и характер дори и е твое право. Ако ти докажеш че няма извънземни аз ще докажа че няма бог. [^] Или докажи че бъгз бъни не съществува по-добре. Аз вярвам че живее е горите тилилейски.

[Lazy Dog]

D3BEPP, както обикновено ти си много как да кажа ... екстремален в изказванията си. При тебе всичко ври и кипи (и избухва), замръзва и се чупи. Никой не ти говори за маймуна яхнала метеорит препускаща в космоса, а за био вещества пристигнали (по един или друг начин) на нашата планета (може с метеорит, може с кораб) послужили за основа на живота. Според мен вероятността за това е толкова голяма колкото и да се е самозародил. Много е интересен прехода от нежива към жива материя. Как е станало ?