Екология, възобновяеми източници на енергия и Глобалното затопляне

[kokovox]

Всъщност си в грешка. Ако беше прав щяхме да горим газ, който е скъп в България, който има много високо КПД в сравнение с въглищата, които са по-евтини, с по-ниско КПД и далече по-замърсяващи. Същата е причината в САЩ въглищата да нямат бъдеще, въпреки глупавите обещания на Тръмп - газа е евтин, с по-високо КПД, а е и по-екологичен при горене. ВЕИ също вече са там. Както винаги въпросите, които задаваш са на няколко клика разстояние. Всичките тези компании са на стоковия пазар. По закон всеки 3 месеца трябва да обявяват публично какви пари са похарчили, колко са спечелили, какво са произвели и продали. Така инвеститорите решават в кои компании да инвестират. Тази графика е само за соларни системи. Те са малка част от ВЕИ производството на ток.

[Jack Krauser]

При соларните системи има и друг съществен проблем. Поради движението на Слънцето, много малка част от времето могат да работят на пълен капацитет.
Примерно за България по това време на годината 8 часа са на 0%, около 4 часа работят на 90~100% и останалите 12 часа са от 0~80%
И сумарно за денонощието ефективността им не е особено висока.
Отделно е другият проблем, за който Лупи писа - при соларите има съществени загуби на КПД при всяко превръщане на енергията от един вид в друг. Първо топлинната и светлинната енергия от слънцето се превръщат в електрическа енергия, после електрическата се превръща в химическа(акумулатори), след това химическата пак в електрическа и накрая електрическата отново в топлинна енергия. И КПД-то отива на кино.

Панел за гореща вода имам и напоследък се замислям дали да си направя едно такова от бирени кутии:

[kokovox]

Ами наздраве Джаки. Кажи ако имаш нужда от помощ с изпразването на кенчетата.

[dimkaraganchev]

Нещо си в грешка. В България соларите произвеждат ток дори и на лунна светлина, което покачва неимоверно КПД-то им.

[Lupus]

Всъщност си в грешка. Ако беше прав щяхме да горим газ, който е скъп в България, който има много високо КПД в сравнение с въглищата, които са по-евтини, с по-ниско КПД и далече по-замърсяващи. Същата е причината в САЩ въглищата да нямат бъдеще, въпреки глупавите обещания на Тръмп - газа е евтин, с по-високо КПД, а е и по-екологичен при горене. ВЕИ също вече са там. Както винаги въпросите, които задаваш са на няколко клика разстояние. Всичките тези компании са на стоковия пазар. По закон всеки 3 месеца трябва да обявяват публично какви пари са похарчили, колко са спечелили, какво са произвели и продали. Така инвеститорите решават в кои компании да инвестират. Тази графика е само за соларни системи. Те са малка част от ВЕИ производството на ток.

И кои са другите ВЕИ? Посочи ми кои от тях са с 24/365 режим на работа, изключая геотермалните, които в света се броят на пръсти (по твое, доколкото си спомням твърдение в България имаме много такива).
За да горим газ, произвеждайки ток, трябва да го имаме в изобилие и да ни излиза евтино. Защото другия параметър, освен КПД, който е съществен е цената. За сега поне в това отношение не виждам конкуренция на АЕЦ, а не се вижда и промяна в обозримото бъдеще.

[Jack Krauser]

Ами наздраве Джаки. Кажи ако имаш нужда от помощ с изпразването на кенчетата.

Вече имам достатъчно кутии за 1~2 киловата free energy. Проблемът е, че нямам подходящо място, където да го сложа това нещо и все още не знам как мога да вкарам топлият въздух вътре без да къртя стените, затова се въздържам от такива експерименти... засега.

Иначе ме кефи като идея. 1 киловат топлинна енергия произведена от бирените кутии, би трябвало да е много по-евтина като себестойност от 1 киловат топлинна енергия прозведена от соларен панел.

[kokovox]

И кои са другите ВЕИ? Посочи ми кои от тях са с 24/365 режим на работа, изключая геотермалните, които в света се броят на пръсти (по твое, доколкото си спомням твърдение в България имаме много такива).
За да горим газ, произвеждайки ток, трябва да го имаме в изобилие и да ни излиза евтино. Защото другия параметър, освен КПД, който е съществен е цената. За сега поне в това отношение не виждам конкуренция на АЕЦ, а не се вижда и промяна в обозримото бъдеще.

Не зная дали ти е известно, че в една сложна верига сумарния КПД е произведение от КПД на отделните елементи на преобразуване, а не тяхната сума?

Не знам дали ти е известно, но си противоречиш.

Има доста постоянен вятър в сливенска област. Движението на вълните по крайбрежието на Черно Море. Има постоянен вятър навътре в морето. Движението на Дунав и други реки. Геотермална енергия има във Велинградския регион. Бая вятър има и в Северна България, особено зимата. Предполагам има и други източници, които могат да се използват. Освен това Южна България е доста слънчева през лятото. Био-горива, които са ВЕИ въпреки, че имат въглероден отпечатък.

[Lupus]

Не знам дали ти е известно, но си противоречиш.

Има доста постоянен вятър в сливенска област. Движението на вълните по крайбрежието на Черно Море. Има постоянен вятър навътре в морето. Движението на Дунав и други реки. Геотермална енергия има във Велинградския регион. Бая вятър има и в Северна България, особено зимата. Предполагам има и други източници, които могат да се използват. Освен това Южна България е доста слънчева през лятото. Био-горива, които са ВЕИ въпреки, че имат въглероден отпечатък.

И къде е противоречието? Посочи го!
В природата има всичко, но нещата опират до икономическа ефективност и целесъобразност. Ако разходите за инвестиция за ползването на даден енергиян ресурс са такива, че имаме лев за киловат енергия, кой ще ти я купи???

[Jack Krauser]

[MitkoS]

Твърде дълга е веригата за да не отчиташ КПД. Един соларен панел по сегашните технологии има КПД (преобразуване на падналата слънчева енергия към електрическа) от 15%. И после следват - преобразуване в друг вид (химическа, топлинна) или в нов продукт (додород от хидролиза), загуби от съхранение (вкл финансови), а после обратно преобразуване в електрическа. Съотнеси го това към направените капиталовложения за изграждането и поддръжката на цялата тази верига и ще видиш, че това води до икономическа неефективност. Ако една инвестиция не се изплати за разумните срокове от 8-10-12г и да мине на печалба тя обикновено не се прави (освен ако няма стратегически характер и цели).

При ВЕИ няма полза да правим пълна аналогии с досегашните схващания за КПД.
При ТЕЦ и АЕЦ има един голям разход който се казва "разход гориво" и там е естествено да се мъчим да изстискаме високо КПД от това гориво.
При ВЕИ горивото хем е безплатно, хем е неограничено и там голямата далавера е да оползотворяваме колкото се може повече от това гориво дори и с ниско КПД.

Ще дам един такъв (измислен) пример:
Двама стопани, едновременно стават собственици на по една градина от 1 хектар, като във всяка от тия градини има по едно черешово дръвче.
На следващата година и двамата установяват, че не им стига реколтата от череши и че имат желание и нужда да я повишат.
Единия почва всячески да се мъчи да накара дръвчето да дава повече череши - копане, кастрене, поливане, пръскане, баене. Само че не в нормалните дози, а няколко пъти повече с идеята да се повиши добива от това дръвче.
Какво направил другия (?) - засадил още дръвчета.

И сега въпроса е такъв:
Кой от двамата стопани има по-високо КПД (за една година и една градина), след като единия има възможност да бере до 100кг череши от единственото си дърво, а другия има възможност да бере по 50кг от всяко от стоте си дръвчета ?
Подсказка:
единия стопанин изкарва максимум 100кг череши от градината си
другия изкарва максимум 5 тона

Разбира се няма лошо и 100-те дръвчета да бъдат обгрижвани и да дават по-висок добив.
... Само че, от един момент нататък се сещаме за съвременните високо-ефективните стопанства, които често обвиняваме, че произвеждат дунапренови домати (например). ... но това е друга тема.

[Lupus]

Без да искам да навлизам в дълбочината на проблема, ще отбележа само от какво се вълнува инвеститора - бързата възвръщаемост на инвестицията. Колкото КПД на системата е по-ниско, толкова и възвъщаемостта ще е по-бавна. Другия изход е вдигането на цената на крайния продукт. Или високо КПД и бързо връщане на вложените средства или висока цена на продукта и бързо връщане на вложените средства.
Това е вечната дилема между интензивото и екстензивното развитие. Примера с черешите е същия. Садиш повече дървета, но и влагаш повече пари за купуването им. А си ограничен и от ресурса място. Няма още измислени черешови гори. Алтернативата ВЕИ-АЕЦ е все още силно наклонена към АЕЦ. Няма защо да правя сравнителен анализ, защото вероятно ще се потретя, а не повторя.

[MitkoS]

Да отбележа само, че в досегашните ти анализи никога не е присъствала позицията "разходи по затваряне на АЕЦ".
Относно затварянето на АЕЦ Козлодуй (в бъдещето) съм виждал и чувал експерти да твърдят (и предупреждават) от ТВ-екрана, че ще струва 3 млрд.

Също така в досегашните ти анализи сероизно си неглижирал (според мен) позицията "риск от авария" и "щети от авария" при АЕЦ.

[Lupus]

Да отбележа само, че в досегашните ти анализи никога не е присъствала позицията "разходи по затваряне на АЕЦ".
Относно затварянето на АЕЦ Козлодуй (в бъдещето) съм виждал и чувал експерти да твърдят (и предупреждават) от ТВ-екрана, че ще струва 3 млрд.

Също така в досегашните ти анализи сероизно си неглижирал (според мен) позицията "риск от авария" и "щети от авария" при АЕЦ.

Явно казалия тази цифра е имал в предвид и всичкото крадене около затварянето. Истинската цифра ще се разбере едва след приключване на работата по първи и втори блок. А риск от аварии има навсякъде. Да не би скъсването на стената на един голям язовир да е свързано с по-малко поразии?
Всичко това обаче е извън темата за КПД и икономическата ефективност.

[justify]

Технологиите ще пререшат бъдещето.Както винаги е ставало досега в развитието на човешкото общество.

Както двигателят с вътрешно горене е предрешил съдбата на парният двигател, електрическиият двигател двигател в значителна степен предреши съдбата на дизеловият двигател в локомотивите, така ще стане и в автомобилостроенето.

Е, в ***** може и да продължат да си ползват двигателят с вътрешно горене, те така и така си ползват 40+ години един и същ модел лада и са свикнали та изобщо не им пречи.

Отделен въпрос е какво ще е КПД-то сравнено с електрическия двигател и подръжката, но те руснаците имат петрол много все някъде трябва да го пласират...

[kokovox]

За мен най-големия проблем на АЕЦ е възможността за авария и последиците от нея. Също така липсата на технологии за обезопасяването на отработеното гориво. Стане ли авария, нямаме технологии да защитим хората, а и животните.
Икономически нещата също не са винаги изгодни, но риска от авария, колкото и да е малък съществува, както съществува и липсата ни на отговор при авария от вида във Фукошима или Чернобил. ВЕИ може да са скъпи и неефективни засега, но са сравнително безопасни и дават на България енергийна независимост, каквато АЕЦ не предлага. Отделно при авария малка част от държавата ще остане без ток, а не половината, ако нещо се случи в Козлодуй.