Тази страница е изтрита поради сигнал на БулАкт??

[Malone]

<font color="teal">//offtopic</font id="teal">

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">цитат:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"> Освен да вдигнем една революция, а Аз таман съм брадясал )



<div align="right">оргинално мнение на KOKOSH</div id="right">

</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">



<font color="teal">Това няма да хареса на администраторите, но на мен ми харесва.

Бзежински [е'гати името] в една своя книга "Началото на края" е написал, че нито една промяна в строя не е била успешна, ако е безкръвна. Подкрепя твърдението си с примери.

Скоро се бях зачел и запалил по историята на Чили и в частност военния преврат на 11.09.1973 г.

Толкова години след преврата чилийците отчитат факта, че този режим е вдигнал страната им на крака.

Поне повечето от тях...



Големи мъже са били четиримата генерали. Сесар Мендоса, Хосе Мерино, Аугусто Пиночет и Густаво Ли. От ляво на дясно.</font id="teal">

<font color="teal">//offtopic</font id="teal">

[MetalMilitia]

KOKOSH, Malone с вас съм! За революцията !!!

За Родинууу.......За Стали...

Опа тва друг път []

[Lupus]

Малоне,

Бъркаш нещата. Революциите се започват от масите (от долу) и после се "яхват" от вождовете - пример:

Великата френска революция и Великата октомврийска революция.

Превратите започват от вождовете (от горе) и после или се приемат мълчаливо от масите или започва гражданска война - пример:

Чили-военната хунта начело с Пиночет;Турция-военна хунта начело с Кенан Еврен;Гърция-военната хунта начело с е**м ли го кой беше.

Абе да не превръщаме този форум в история на новия свят. Че иначе ще стигнем до тъжния факт кога БГ се е развивала най-добре: по време на демокрация или по време на диктатура?!?

[KOKOSH]

Без начение дали е преврат или революция, ставаше дума за това дали са падали глави или не. Лично аз все повече прозирам истината в Параграф 22. Губиш войни и просперираш, пресен пример са сърбите. Американците "печелят" войни но не се наемам да кажа дали просперират или не, там е най-вече бизнес

[Malone]

Вероятно нищо не си разбрал от поста ми Вълчо.



Направи едно сравнение за това, което е постигнато от военните преврати в Чили и Турция и така наречената Велика октомврийска револючия.

Демокрацията и военния режим са само думи, зад които стоят хора.

Нямат значение строя, начина на управление и начина по който си дошъл на власт.

Огромно значение имат хората, които те управляват.



Илюстрация за това е военния преврат в Гърция. Не знам как се казват ръководителите му. Наричали са ги черните полковници. Не са успели да вдигнат страната си на крака.

//edit

Двама полковника и един бригаден генерал.

И множество низши офицери, определени последствие, като най некачестваната част от офицерството на Гърция. Чрез участието си в преврата те са търсели единствено кариера.

Георгиус Пападопулос се е казвал единия полковник. Той е бил водещата фигура на преврата.



Срещу преврата в Чили са били хората на Салвадор Алиенде, но не само ...

Срещу него са били и guerillas, ако знаеш какво значи.

Генерал Пиночет между два огъня е нямал друг начин да наложи икономическата и политическата си програми без репресивни мерки.

Но след 17 години управление, през 1989 Пиночет смята, че държавата му е стъпила на краката си и прави допитване до народа си, дали формата на управление да остане същата. Обосновава се с твърдението, ако в състезанието участва само един кон, това не е състезание.

Същевременно сам организира демократични избори, които губи със съвсем малко от Patricio Aylwin Azocar.

Незабавно след това е назначен за Commander-in-Chief of the Army, което е показателно за отношението на народа му към него.

Вероятно ще споменеш процеса срещу Пиночет от близкото минало.

Обвиненията срещу него са повдигнати не от чилиец, а от испански адвокат и те са обвинения в геноцид срещу испански граждани

Пред камарата на лордовете в Англия Пиночет отговаря, че никога не е делил хората по националност и политически убеждения, а по това дали са терористи или не.



Погледни как е посрещнат от народа си след завръщането си в Сантяго.







Имам особено мнение за т. нар. граждански войни в този период на новата история. Особено за тези в Чили и Гърция.

Левите младежки движения в някои части на света под влияние на този или онзи са се превърнали в анархични мародерски изстъпления, а не в организирана системна борба с определени принципи и ръководител.

Така са стояли нещата в Чили и в съседна Гърция.

В USA пък имаме трети вариант - хипи движението.



Като резюме и във връзка с последното изречение ти препоръчвам да се задълбочиш върху личностите, които са управлявали България през различните периоди, а не върху политическия строй по него време. Той е без значение, важни са хората.



Нямам нищо против убежденията на когото и да било, просто ми се струва, че в момента страната ни има нужда от здрава ръка и жестоки закони в буквалния смисъл. Такива закони са наложени в Чили. Първото нещо, което направил Пиночет е да забрани всякакви политически партии.

Това разбира се е мое мнение. Никой не е длъжен да се съобразява с него.

[MetalMilitia]

WoW

[Lupus]

Малоне, утре ще анализирам написаното...

Преди 6 часа погребах приятел от преди 30 години.

Трудно ми е да бъда обективен.

[Malone]

Съжалявам.



Разбира се. Дори да не го анализираш ми доставя удоволствие интереса ти.

[vasilbg]

наистина WOW

тук направо стана воина

[Lupus]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">цитат:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"></td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">"Нямам нищо против убежденията на когото и да било, просто ми се струва, че в момента страната ни има нужда от здрава ръка и жестоки закони в буквалния смисъл. Такива закони са наложени в Чили. Първото нещо, което направил Пиночет е да забрани всякакви политически партии.

Това разбира се е мое мнение. Никой не е длъжен да се съобразява с него."



Съжалявам, че онзи ден не доразвих постинга си. Мислех да ти дам и примерите от българската история - Стамболов, развитието на БГ след преврата от 1934г, а защо не и развитието ни след 1944г. И в трите случая имаме силна ръка и видими успехи.



За Чили - събитията за които ти си чел, аз съм ги следил лично: преврата, отзвука, който той предизвика в света, чилийските емигранти в БГ (все още клуба им стои близо до завод "Електроника). Разбира се нещата се представяха тогава от управляващите в БГ само от към лошата им страна.

Аз също, наблюдавайки и участвайки в развитието на нещата у нас след 1989 г отдавна съм стигнал до позицията, която ти защитаваш.

Лошото е, че още не се вижда на хоризонта личността, която да реализира политиката на твърдата ръка у нас.



За втори път забелязвам, че с теб мислим по много сходен начин.

[fori]

Ей, момчета, е това може да се нарече най-сериозното отклонение от тема което съм виждал /изключая нещо от сорта на прехласване по прелестите на 3Di в тема Intel versus AMD/

По оригиналната тема -

Варез сървъри има по целия свят - в повечето случаи това са машини на домашни потребители които исползват noip.com или dyndns.org. Виждал съм такива машини по целия свят - намират се с бавно систематично ровене, обаче... В 90% от тях за да получиш право на даунлоуд трябва да качиш нещо. Тука се опитаха да направят подобно нещо с варезбг.цом но нещо не се получи като хората (що ли). Нямам нищо против п2п търсачките - в тях се намират такива неща които не можеш да намериш в фри.* Едно нещо обаче хич не ми харесва и това е:



Мисля че всички виждате какво имам предвид.

По въпроса за революциите... Ако се включа ще ни резнат темата ...

[Lupus]

Ами включи се така, че да нямат формално задължението да го направят. Другото е въпрос на добра воля.

[KOKOSH]

"Търси се Ботев около който да се завърти революционно движение"



"На един Ботев по колко предателя се падат в днешно време"



Ей такива фрази ми се въртят []

[Malone]

@KOKOSH

Музикантската ти глава друго няма да измисли ...

Песимист.

[:D][:D][:D]



@Lupus

Вълчо, на мен ми остава само да чета по тази тема. По него време [1973 г.] съм се заплесвал по "другарката" в детската градина [имаше една, която много харесвах].



Даже не знаех, че е имало чилийски емигранти в България.



Тази, новата история ми е много интересна, особено през призмата на последните петнадесет години. Интересни са ми гледните точки, които намирам в интернет, особено, ако са подкрепени с факти.



@Fori

Отклонихме се, вярно е, но понеже ми беше трудно да повярвам, че в този форум ще намеря човек с подобни интереси, се страхувам, че ако отворим нова тема няма да е същото.

Моите извинения към MetalMilitia.

[Raid]

//offtopic

@Malone и Lupus

Всъщност тезата ви има логична (според мен) обосновка:

Демокрацията ("властта на народа") се упражнява чрез делегиране права на личности от страна на "народа", т. е., чрез <u>избори</u>. В резултат на тези избори се налагат вижданията за управлението на <u>мнозинството</u> (в общия случай 50%+1 от гласувалите). Но доколко компетентно е това мнозинство? Доколко разумен е неговият избор? Та "разпределението" на интелигентността у хората е нормално (приблизително равен малък брой на дебилите и гениите и огромна маса от средно интелигентни хора)! Ами "средната" интелигентност предполага "средни" (или дори посредствени) резултати. И това се доказва непрекъснато - погледнете какви персонажи се мотат из парламента, спомнете си как Жорж Ганчев почти стигна до балотаж на президентските избори. Накратко - дошлите на власт чрез избори могат да вземат "средно" ефективни решения, могат да осъществяват "средно" добро управление (и накрая винаги ни показват "среден" []). Възможното възражение е, че мнозинството, поради по-ниското от това на лидера си интелектуално равнище, може да бъде манипулирано от харизматични и едновременно с това компетентни личности. Но все пак то, мнозинството, има последната дума!

Обобщавам: Ефективно управление се осъществява от комптентни личности, изборите не позволяват издигането на висши управленски нива на такива личности, ergo, изборите са противопоказни на ефективността на управление.



Е, ако демокрацията е неефективна, как тогава да бъдат определяни управляващите? Тук вече имаме известно разминаване във вижданията. Цитираните от вас примери са единствено за хора, взели насилствено властта. Общото между тях е не компетентността им (Чили vs. Гърция, 1934 vs. 1944), а силата им, т. е. способността им да вземат властта. За мен е очевидно, че това не е качество, гарантиращо разумност, ефективност и резултатност на управленските решения. Трябва да съществува <u>обективен</u> начин за определяне на управленския елит. Имам мнение по въпроса, но крайната точка на общественото развитие при "моя" възглед е изчезването на този елит [:D]. Така че, наближава времето, когато ще направим своя избор и той ще е окончателен [}].