Ами нали като се включват различни нагреватели се променя мощността. Иначе дали климатика е по икономичен, ами зависи от климатика.
Ами нали като се включват различни нагреватели се променя мощността. Иначе дали климатика е по икономичен, ами зависи от климатика.
Значи "Изгрев" или т.нар. "Пловдивски" печки са 4 KW - имат нагревател в три секции, които се превключват по следния начин - 1 - една секция (т.е. 1.33 KW), 2 и 3 - 2 секции в паралел (КТТ е прав) и на 4 - всички секции в паралел. Има само терморегулатор за максимална температура - т.е. да изключи, ако печката е достатъчно нагрята. В конструкцията са предвидени клапи, които могат да се отварят и въздуха да циркулира през нагрятите тухли. Реотаните преминават в канали през самите тухли. Обикновено са сиво-зеленикави на цвят с тъмнокеремиденочервен капак.
"Горнооряховските" (забравих им точното наименование на модела) са другия вид акумулиращи печки от близкото минало, които съм пипал. Те са 3 KW. Нагревателя им също е от 3 секции, които обаче се включват изцяло, свързани в паралел. Имат терморегулатор, с който се регулира до каква температура да се зарежда печката. Нагревателите са навити върху 3 керамични тела, които влизат в кръгли отвори, образувани при реденето на тухлите. Имат и допълнително включващи се ел. нагревател и вентилатор, чрез който се обдухва долната част на огнеупорните тухли. Нямат отвори за циркулиране на въздуха - печката нагрява само чрез външната си повърхност. Обикновено са боядисани в комбинация от тъмно и светло син цвят или пък са изцяло тъмнокафяви.
От данните по-горе, а и от собствен опит мога да кажа, че първия модел печка е по-сполучлив.
Има и други модели, правени в по-ново време, но върху тях нямам поглед - все пак ще са нещо подобно на гореописаните конструкции.
При отопление с духалки имаш възможност да "регулираш" по-ефективно. При ак. печка гледаш прогнозата за времето и настройваш според нея за утре. През деня вече няма как да я намалиш и да спестиш. Отоплението с акумулираща печка мисля, че е доста комфортно, но и доста скъпо. За поддържане на постоянна температура в стаята при гледане на бебе/малко дете е идеално решение, ако не отчитаме парите.
И все пак аз минах на климатик ...
не съм съгласен, защото:Първоначално публикувано от vlado1
Първоначално публикувано от FearMe"Ела" им е иметоПървоначално публикувано от vlado1
Ако имаш за цел да потдържаш някаква температурапрез цялото денонощие естествено,че с акумулираща ще е по-евтино от радиатор или духалка - заради нощната тарифа. Е, вече зависи от модела дали ще може по най-ефективния начин да използваш акумулираната енергия. Но, ако се опитваш да правиш икономии и ти е достатъчно 1-2 часа вечер да пречупиш въздуха, то с духалка е най-изгодно(тук не говорим за климатици). Защото всички отоплителни уреди(независимо от принцип,конструкция,изработка) са еднакво икономични щом са изключени!
При теб явно се дължи на специфични условия.Първоначално публикувано от FearMe
Та само компа ти харчи 15-20лв както си ги написъл.
Фризер-10,Хладилник 6-7.
Ами бойлер,осветление и тук да сложим 15лв.
Егати печката да топли три стаи за 40лв на месец.
специфичните условия на въпросните 3 стаи са:
- южно изложение (двете спални са обаче със северно и за тях не ми се говори
- остъклен балкон
- отдолу пенсионерка (разбирай - топли, колкото да не умре)
- отгоре нормално топлещо семейство
- от двете страни... относително нормално топлещи се
квадратураааа.... ха сега де! може би нещо от рода на 35-40м2
Отоплявам 2 южни стаи - едната с климатик 12-ца, другата с 3 KW акумулираща печка. Нямал съм повече от 150 лв за ток на месец, но тук влиза и 100 л постоянно включен бойлер, готвене на ток, 2 фризера т.н. А и мястото е североизточна БГ, където зимите са пословично люти, с виелици. И това при стара, изметната дограма. Поддържам си 21-23C. При акумулиращата печка хубавото е, че дава равномерна температура. Ако е зареждала поне 6 часа през нощта - и в най лютата зима не се е налагало да я включвам пак преди 22.00. И почти не се налага да пускам вентилатора и. Недостатък е, че ако предната вечер хубаво си я заредил - през деня времето може да стане топло и слънчево и тогава е излишно топло в стаята. Това го решавам като метна върху печката едно одеало - така я запазвам гореща за вечерта. На климатика минуса му е времето в което си саморазмразява външното тяло на определени интервали. Тогава не топли вътре, а вдига пара навън за тоя дето духа. В мразовито време тези интервали без топло винаги се усещат и е досадно. Мисля да сменям печката с климатик. Може би ще ми падне сметката за ток, но се опасявам, че няма да е така топло както с нея, особено в люта зима. На акумулиращата съм и намерил и доста практични приложения - върху нея поставям сгъмаемият простор за пране. Така каквито и дебели дрехи да си изпрал - пуловери, якета - като ги метнеш вечерта, на сутринта са сухи. Когато навън е -10 -15C и трябва да излизам - поставям за 10-тина минути на печката връхните дрехи, които ще обличам. Като изляза - поне половин час ми приятно топло! Или пък преди да си легнеш - мяташ завивката върху печката за 10-тина минути и после заспиваш на минутата като къпан, даже и да си пропуснал да се изкъпеш Тези неща са единствено възможни с акумулираща печка.
Мдааа. Нека малко разбуним духовете с разсъждения... Та беше се появил един въпрос в отделна тема(не я видях тази вечер) и човека се интересуваше кое е по-икономично - акумулиращата печка или климатика. Естествено първосигналния отговор е климатика - дума няма. Винаги обаче подсъзнателно ме е дразнил въпроса какво става със СОР-а на климатика при отрицателни температури. То е ясно, че пада, ама как - линейно ли или параболично - никъде не съм срещал информация, а и не съм търсил де . Докато днес не прочетох поста на @YAS в темата за климатиците http://forum.setcom.bg/index.php/top...html#msg203411
Накратко от там става ясно, че ако при +6*С СОР=3, то при -7*С СОР=1.6-2. Ами при -15? Дали не е СОР=1 ?
Но да разгледаме случая при -7*С и СОР=1.6 - има такива случаи в таблицата, отопление през деня. Това означава, че ако този климатик те топли с 3.2кв, то плащаш 2кв - по-добре от духалка все пак!
Ако разгледаме отопление с акумулираща печка - тя цяла нощ събира топлината от работещия на нощна тарифа нагревател 3.2кв и денем я отдава, но ние сме платили за нея колкото за 2кв. Това означава, че някъде при -7*С климатика губи своите преимущества от гледна точка на икономията. Нека да е при -10! Е да де, ама при още по-ниски температури СОР-а на климатика още пада, а на акумулиращата си остава същия=отношениетона цената да дневната към цената на нощната ел.енергия. И какво излиза - под определена температура(да не се ангажирам с цифри) надолу акумулиращата печка на нощна енергия става по-икономична от климатика. Така ли е наистина. Някой има ли по-задълбочени знания по въпроса?
ПС Не съм сигурен дали въпроса е за този раздел, дали е за "Климатици - обсъждане на всякакви алтернативи", дали е за "Дъра - бъра" или "Логически задачи"
Lazar,
на изхода на въздушната струя на моят климатик (Samsung 12000 BTU) съм поставил термосонда и на дисплей винаги мога да виждам какви температури изкарва. Та когато навън е да кажем +10C, максимума на въздушната струя е +50С. Когато навън е около нулата: +47...48C. При -10С навън едва-едва стига до +40С, а при още по студено време е към +35...+38С. И това е при нон-стоп дълга работа на компресора. Лятно време в жегите на охлаждане най-ниско стига до +5...+7С.
roumen68, сигурно това което казваш е вярно, но каква е връзката с това, което съм писал ?
За ефективността на климатика в големите студове - намалява. Тогава акумулиращата печка е за предпочитане, климатика гълта ток, а не може да те стопли.
Това са стойности за китайски климатик. При един японски инвертор нещата са съвсем други. Проблема е че нямаме пари за истински климатици и си купуваме китайски боклуци, които може и да не се повреждат но не са ефективни.Първоначално публикувано от Lazar
Мисля, че във всичките теми, свързани с отоплението се пропуска един важен момент - какъв е ритъма на живот в една къща и от там какви са нуждите от отопление в различните части на деня. Набляга се на техническите данни на различните начини за отопление, но се пропуска факта, че ефективността се постига и с разумно използване. За пример:
1. Младо семейство с едно малко бебе и майка му, която почти целия ден е в къщата - предполага равномерна топлина през цялото денонощие.
2. Семейство с две деца, родителите по 10 часа на работа, а децата горе-долу по толкова на училище или вън от къщата - от там почти половината денонощие липсва нужда от отопление или то трябва да е на ниво 16гр.
Погледнете на нещата и от тази страна и ще видите, че абсолютните цифри не вършат по добра работа от добре премислена комбинация от два уреда.
Според мен тази комбинация е акумулираща печка+климатик. В случай 1. - акумулиращата печка е доминиращата, а климатика само помага през студените дни и охлажда през лятото. В случай 2. - акумулиращата пречка поддържа долното ниво на температурата в дома - примерно около 17гр а климатика дозатопля и поддържа температурата, когато в къщата има хора.
roumen68, Така е, но липсват точни данни как точно намалява - при какви градуси кой климатик колко е ефективен. Това ме кара да си задавам въпроса " Дали аджеба тези данни липсват, за да не попречат на продажбите". Защото като си купуваш водна помпа за поливане на нея е означено - например:
- при вис. 0м - 3куб.м./ч
- при вис. 40м - 0куб.м./ч
- при вис. 20м ~ 1,5куб.м./ч
А като си купуваш термопомпа - никакви подобни данни
Julian Ясно, че е тъй, но и японците не публикуват такива данни в/у табелката. Нали ако ги напишат и наблегнат на тази разлика,това ще им помогне да сразят евтината китайска конкуренция . Може би итехните ризи са кирливи
Lupus, за добре формулираното съждение!
нека да дойде зимата и ще Ви кажа кое е по-добро !
досега бях с акомулираща печка  - последните две сметки бяха 160 и 135 лв !
Ужас невероятен !
Сега си сложих климатик
като стане студено ще видим ( акомулиращата още не съм я махнал - стои си там в очакване )
Само дето вечерта при нас се налагаше да пускаме и духалка като къпах децата. Все пак това че съм легнал на печката  не означава че в стаята бе много топло .