Новини
Форум
Актуално
сървърАми нали като се включват различни нагреватели се променя мощността. Иначе дали климатика е по икономичен, ами зависи от климатика.
Ами нали като се включват различни нагреватели се променя мощността. Иначе дали климатика е по икономичен, ами зависи от климатика.
Значи "Изгрев" или т.нар. "Пловдивски" печки са 4 KW - имат нагревател в три секции, които се превключват по следния начин - 1 - една секция (т.е. 1.33 KW), 2 и 3 - 2 секции в паралел (КТТ е прав) и на 4 - всички секции в паралел. Има само терморегулатор за максимална температура - т.е. да изключи, ако печката е достатъчно нагрята. В конструкцията са предвидени клапи, които могат да се отварят и въздуха да циркулира през нагрятите тухли. Реотаните преминават в канали през самите тухли. Обикновено са сиво-зеленикави на цвят с тъмнокеремиденочервен капак.
"Горнооряховските" (забравих им точното наименование на модела) са другия вид акумулиращи печки от близкото минало, които съм пипал. Те са 3 KW. Нагревателя им също е от 3 секции, които обаче се включват изцяло, свързани в паралел. Имат терморегулатор, с който се регулира до каква температура да се зарежда печката. Нагревателите са навити върху 3 керамични тела, които влизат в кръгли отвори, образувани при реденето на тухлите. Имат и допълнително включващи се ел. нагревател и вентилатор, чрез който се обдухва долната част на огнеупорните тухли. Нямат отвори за циркулиране на въздуха - печката нагрява само чрез външната си повърхност. Обикновено са боядисани в комбинация от тъмно и светло син цвят или пък са изцяло тъмнокафяви.
От данните по-горе, а и от собствен опит мога да кажа, че първия модел печка е по-сполучлив.
Има и други модели, правени в по-ново време, но върху тях нямам поглед - все пак ще са нещо подобно на гореописаните конструкции.
При отопление с духалки имаш възможност да "регулираш" по-ефективно. При ак. печка гледаш прогнозата за времето и настройваш според нея за утре. През деня вече няма как да я намалиш и да спестиш. Отоплението с акумулираща печка мисля, че е доста комфортно, но и доста скъпо. За поддържане на постоянна температура в стаята при гледане на бебе/малко дете е идеално решение, ако не отчитаме парите.
И все пак аз минах на климатик ...
не съм съгласен, защото:Първоначално публикувано от vlado1
"Ела" им е името
Ако имаш за цел да потдържаш някаква температурапрез цялото денонощие естествено,че с акумулираща ще е по-евтино от радиатор или духалка - заради нощната тарифа. Е, вече зависи от модела дали ще може по най-ефективния начин да използваш акумулираната енергия. Но, ако се опитваш да правиш икономии и ти е достатъчно 1-2 часа вечер да пречупиш въздуха, то с духалка е най-изгодно(тук не говорим за климатици). Защото всички отоплителни уреди(независимо от принцип,конструкция,изработка) са еднакво икономични щом са изключени!
При теб явно се дължи на специфични условия.не съм съгласен, защото:
Та само компа ти харчи 15-20лв както си ги написъл.
Фризер-10,Хладилник 6-7.
Ами бойлер,осветление и тук да сложим 15лв.
Егати печката да топли три стаи за 40лв на месец.
специфичните условия на въпросните 3 стаи са:
- южно изложение (двете спални са обаче със северно и за тях не ми се говори
- остъклен балкон
- отдолу пенсионерка (разбирай - топли, колкото да не умре)
- отгоре нормално топлещо семейство
- от двете страни... относително нормално топлещи се
квадратураааа.... ха сега де! може би нещо от рода на 35-40м2
Отоплявам 2 южни стаи - едната с климатик 12-ца, другата с 3 KW акумулираща печка. Нямал съм повече от 150 лв за ток на месец, но тук влиза и 100 л постоянно включен бойлер, готвене на ток, 2 фризера т.н. А и мястото е североизточна БГ, където зимите са пословично люти, с виелици. И това при стара, изметната дограма. Поддържам си 21-23C. При акумулиращата печка хубавото е, че дава равномерна температура. Ако е зареждала поне 6 часа през нощта - и в най лютата зима не се е налагало да я включвам пак преди 22.00. И почти не се налага да пускам вентилатора и. Недостатък е, че ако предната вечер хубаво си я заредил - през деня времето може да стане топло и слънчево и тогава е излишно топло в стаята. Това го решавам като метна върху печката едно одеало - така я запазвам гореща за вечерта. На климатика минуса му е времето в което си саморазмразява външното тяло на определени интервали. Тогава не топли вътре, а вдига пара навън за тоя дето духа. В мразовито време тези интервали без топло винаги се усещат и е досадно. Мисля да сменям печката с климатик. Може би ще ми падне сметката за ток, но се опасявам, че няма да е така топло както с нея, особено в люта зима. На акумулиращата съм и намерил и доста практични приложения - върху нея поставям сгъмаемият простор за пране. Така каквито и дебели дрехи да си изпрал - пуловери, якета - като ги метнеш вечерта, на сутринта са сухи. Когато навън е -10 -15C и трябва да излизам - поставям за 10-тина минути на печката връхните дрехи, които ще обличам. Като изляза - поне половин час ми приятно топло! Или пък преди да си легнеш - мяташ завивката върху печката за 10-тина минути и после заспиваш на минутата като къпан, даже и да си пропуснал да се изкъпеш
Мдааа. Нека малко разбуним духовете с разсъждения... Та беше се появил един въпрос в отделна тема(не я видях тази вечер) и човека се интересуваше кое е по-икономично - акумулиращата печка или климатика. Естествено първосигналния отговор е климатика - дума няма. Винаги обаче подсъзнателно ме е дразнил въпроса какво става със СОР-а на климатика при отрицателни температури. То е ясно, че пада, ама как - линейно ли или параболично - никъде не съм срещал информация, а и не съм търсил де . Докато днес не прочетох поста на @YAS в темата за климатиците http://forum.setcom.bg/index.php/top...html#msg203411
Накратко от там става ясно, че ако при +6*С СОР=3, то при -7*С СОР=1.6-2. Ами при -15? Дали не е СОР=1 ?
Но да разгледаме случая при -7*С и СОР=1.6 - има такива случаи в таблицата, отопление през деня. Това означава, че ако този климатик те топли с 3.2кв, то плащаш 2кв - по-добре от духалка все пак!
Ако разгледаме отопление с акумулираща печка - тя цяла нощ събира топлината от работещия на нощна тарифа нагревател 3.2кв и денем я отдава, но ние сме платили за нея колкото за 2кв. Това означава, че някъде при -7*С климатика губи своите преимущества от гледна точка на икономията. Нека да е при -10! Е да де, ама при още по-ниски температури СОР-а на климатика още пада, а на акумулиращата си остава същия=отношениетона цената да дневната към цената на нощната ел.енергия. И какво излиза - под определена температура(да не се ангажирам с цифри) надолу акумулиращата печка на нощна енергия става по-икономична от климатика. Така ли е наистина. Някой има ли по-задълбочени знания по въпроса?
ПС Не съм сигурен дали въпроса е за този раздел, дали е за "Климатици - обсъждане на всякакви алтернативи", дали е за "Дъра - бъра" или "Логически задачи"
Lazar,
на изхода на въздушната струя на моят климатик (Samsung 12000 BTU) съм поставил термосонда и на дисплей винаги мога да виждам какви температури изкарва. Та когато навън е да кажем +10C, максимума на въздушната струя е +50С. Когато навън е около нулата: +47...48C. При -10С навън едва-едва стига до +40С, а при още по студено време е към +35...+38С. И това е при нон-стоп дълга работа на компресора. Лятно време в жегите на охлаждане най-ниско стига до +5...+7С.
roumen68, сигурно това което казваш е вярно, но каква е връзката с това, което съм писал?
За ефективността на климатика в големите студове - намалява. Тогава акумулиращата печка е за предпочитане, климатика гълта ток, а не може да те стопли.
Това са стойности за китайски климатик. При един японски инвертор нещата са съвсем други. Проблема е че нямаме пари за истински климатици и си купуваме китайски боклуци, които може и да не се повреждат но не са ефективни.
Мисля, че във всичките теми, свързани с отоплението се пропуска един важен момент - какъв е ритъма на живот в една къща и от там какви са нуждите от отопление в различните части на деня. Набляга се на техническите данни на различните начини за отопление, но се пропуска факта, че ефективността се постига и с разумно използване. За пример:
1. Младо семейство с едно малко бебе и майка му, която почти целия ден е в къщата - предполага равномерна топлина през цялото денонощие.
2. Семейство с две деца, родителите по 10 часа на работа, а децата горе-долу по толкова на училище или вън от къщата - от там почти половината денонощие липсва нужда от отопление или то трябва да е на ниво 16гр.
Погледнете на нещата и от тази страна и ще видите, че абсолютните цифри не вършат по добра работа от добре премислена комбинация от два уреда.
Според мен тази комбинация е акумулираща печка+климатик. В случай 1. - акумулиращата печка е доминиращата, а климатика само помага през студените дни и охлажда през лятото. В случай 2. - акумулиращата пречка поддържа долното ниво на температурата в дома - примерно около 17гр а климатика дозатопля и поддържа температурата, когато в къщата има хора.
roumen68, Така е, но липсват точни данни как точно намалява - при какви градуси кой климатик колко е ефективен. Това ме кара да си задавам въпроса " Дали аджеба тези данни липсват, за да не попречат на продажбите". Защото като си купуваш водна помпа за поливане на нея е означено - например:
- при вис. 0м - 3куб.м./ч
- при вис. 40м - 0куб.м./ч
- при вис. 20м ~ 1,5куб.м./ч
А като си купуваш термопомпа - никакви подобни данни
Julian Ясно, че е тъй, но и японците не публикуват такива данни в/у табелката. Нали ако ги напишат и наблегнат на тази разлика,това ще им помогне да сразят евтината китайска конкуренция. Може би итехните ризи са кирливи
Lupus,за добре формулираното съждение!
нека да дойде зимата и ще Ви кажа кое е по-добро !
досега бях с акомулираща печка  - последните две сметки бяха 160 и 135 лв !
Ужас невероятен !
Сега си сложих климатик
като стане студено ще видим ( акомулиращата още не съм я махнал - стои си там в очакване )
Само дето вечерта при нас се налагаше да пускаме и духалка като къпах децата. Все пак това че съм легнал на печката  не означава че в стаята бе много топло .
Отговор с цитат