Опасен закон за Генно Модифицираните Организми!!!Да кажем НЕ на ГМО!

[Lupus]

За ползата или вредата от ГМО не се наемам да съдя - няма достатъчно натрупан статистически материал, за да се даде някаква смислена оценка. Ако дръпнеш халката на една граната, тя не избухва веднага - минава време докато нанесе пораженията, а понякога въобще не избухва. Не е ясно дали всеки ГМО е в състояние да даде поколение или още след първото загива. Има обаче един аргумент, който поне за мен тежи - България е твърде малка територия, за да може да се опази поне някаква част от нея чиста, ако стане фал. Другия аргумент, следствие от първия е, че могат да изчезнат в кратък срок цели видове, тъй като веднъж замърсени с модифицирани гени, връщане назад няма. Изхода е пълно унищожавана и след карантинен период - ново начало. Човек не владее силите на природата да се размножава. Представете си само един ГМО плевел по нивите, неизтребим със сега съществуващите хербециди и който се чувства превъзходно в нашите климатични условия. При това дава по 5 поколения за един сезон и идеално се развива в пшеничните ниви. Камъни ли ке ручаме?

[Kasap]

Турски храни с фалшиви документи.
Ирландско месо на 20 год.
Китайски пилета - неясно какви.
Китайско сухо мляко с меланин.
.....

Хайде, хайде... Колумбийското картофено пюре не беше никак лошо....

[vassileva]

Вижте "Темата на Нова" само 10-тина минутки е и ще ви стане ясно колко ги е грижа за нашето здраве и за какво грубо лобиране става въпрос!По-ясно от това...досега в медиите нямаше.

http://www.novatv.bg/bg/videos/view/2395/

А който не иска ГМО нека даде подпис в петицията:

http://grazhdani.eu/peticija.php

[XIIID]

Съгласен съм, че генното модифициране е технология, криеща рискове! Може и да кажа "НЕ" на ГМО. Съгласен съм, че движещата сила тук са печалбите! Но в коя технология, смея да попитам, не са?! И някой умник по-горе се изказа, че всички те в крайна сметка се употребявали главно за причиняване на зло... Е аз пък твърдя, че дори проектите с най-зловещо начало впоследствие заработватпредимно за полза - важи и за анатомичния атлас на нацистките лекари, и за ядрената енергия, и за какво ли още не (май телевизията прави изключение тук )

По повод "ами не е съвсем подробно тествано още" - че то кое е, преди да стигне до пазара? Лекарствата, без които не можете? Сградите, в които живеете? Мобилните ви телефони?! За софтуера си знаете. Ама не ви е страх, че конструкцията от 5000т над главата ви ще премаже вас и семейството ви утре, като люшне 4.5 по Рихтер, щото инвеститорът е притискал инженера да побърза, пък архитекта правил промени по негово желание в последния момент? Ама биологията и физиката са неясна работа, там имало едни страхотии, формули им викали, и затова в новото средновековие има и нови суеверни ужасии, пък в строителството НЕЕЕ, от строителство (и футбол, и коли, и политика, и пиене, и ебане) всеки българин мнооого разбира!

Мнозина са адски "екологични" на думи, ама не им стиска да се върнат към естествения отбор по пещерите и с по една чепата тояга срещу всички останали. И мобилният телефон продължава да се топли в джоба им. Това наричам аз лицемерие.

Дивотията за нарочно разработени за нашите условия ГМ неубиваеми плевели (убийци изнасилвачи) на lupus няма и да коментирам. И в духа на неговия коментар навремето по повод бургаския референдум за петролопровода, бих могъл и аз да кажа "Както и да протестирате, онези с костюмите по $5000 ще го направят". Добре ли ще е?

Иначе, както каза жената, що не вземат да модифицират генно едни домати, дето поне да придобият вкус на домати, ко ще да ходят из хладилника

А на FearMe наистина не му пожелавам да иде да се лекува в Куба (иначе съм фен на Michael Moore), понеже америка обезателно sux, пък в соца "едно време хората не си заключваха вратите", толкоз беше добре

[freelander]

Явно на част от хората тук им отърва (да се заблуждават) да сравняват и наричат всякакви опити (чиято единствено доказана цел и полза е облагодетелстването на някои) с еволюция и прогрес. Вероятно имат къса памет. Извинете, но мисленето от сорта "така е навсякъде", "ние какво можем да променим, след като парите решават всичко", "това е неизбежно, това е бъдещето" за мен е извратено. И MONSANTO ... е това вече прелива всичко

[Lupus]

.......
Човек не владее силите на природата да се размножава. Представете си само един ГМО плевел по нивите, неизтребим със сега съществуващите хербециди и който се чувства превъзходно в нашите климатични условия. При това дава по 5 поколения за един сезон и идеално се развива в пшеничните ниви. Камъни ли ке ручаме?

.............
Дивотията за нарочно разработени за нашите условия ГМ неубиваеми плевели (убийци изнасилвачи) на lupus няма и да коментирам. И в духа на неговия коментар навремето по повод бургаския референдум за петролопровода, бих могъл и аз да кажа "Както и да протестирате, онези с костюмите по $5000 ще го направят". Добре ли ще е?
............

Къде става дума за нарочно разработени плевели??? Преди да коментираш нещо е добре първо да го прочетеш, второ - да вникнеш в написаното и трето - ако си разбрал за какво иде реч - тогава да го коментираш. А то иначе се получава дявол на магаре.

[Lazy Dog]

Основните неща по темата са казани вече, но щом трябва ...

XIIID,
за малко да пропусна факта че под "някой умник" си имал предвид мен, ако обичаш цитирай ми псевдонима когато говориш за мене, защото обичам да се отделям от "масата" .
Според мен обаче не си съвсем наясно какво точно искаш. От една страна си против ГМО, защото "крие рискове" и "Може и да кажа "НЕ" на ГМО". От друга нямаш нищо против доматите ти "ко ще да ходят из хладилника". Е, "ЗА" или "ПРОТИВ". Избери за себе си.
Когато говорим за налагането на продукти на технологията на пазара също трябва да правим разлика. Ето клетъчните телефони например не се размножават чрез делене. Дори и 10, 200, 60000 или повече дори от тях да "се бъгнат" те няма САМОВОЛНО да се разпространят на територии съизмерими с площта на България, за разлика от ГМО, за които после ще кажат "Ами това е страничен ефект, не проявил се при тестовете". А ти ще трябва да се криеш в мазето от "краставици със зъби". Същото се отнася и за софтуера и ако щеш атомните реактори. Така че има разлика от технологии до технологии.
За "анатомичния атлас на нацистките лекари" въобще съм изумен и не знам какво да кажа (най-малкото цитата ти е неуместен), още повече че Леонардо да Винчи е правил анатомични рисунки много преди тях (доколкото ми е известно), без да се налага да трепе наред.
И последно - малко наивно гледаш на телевизията. За мен далеч тя далеч не е безвредно изобретение, въпреки че когато е създадена все още не се е виждал крайния ефект. Но това е друга тема.

[XIIID]

Lazy Dog, съжалявам, че не те цитирах лично, разбира се, че се отделяш както от масата, така и от стола. За телевизията имах предвид, ако прочетеш точно, че НЕ е полезна Но защо да се чете подробно, след като "Основните неща по темата са казани вече", т.е. вашите мнения.

А това, върху което като цяло исках да се съсредоточа е критиката върху даден НАЧИН НА "МИСЛЕНЕ", демонстриран от теб и част от масата по-горе. А върху самия проблем ГМО не мисля, че ти или аз сме компетентни да изказваме мнение, което подчертава и намесата на зъбатите краставици.

[MitkoS]

И как точно ще стане това "САМОВОЛНО да се разпространят".
Порастват крака на царевичните кочани може би ?

Специално царевицата, няма никакъв шанс да оцелее сама в природата, освен ако не се полагат ЧОВЕШКИ грижи за нейното оцеляване. Пилета, мишки, диви прасета и още много други гадинки скитащи се на воля - за тях царевицата е деликатес и ще излапкат за нула време кочаните дръзнали да се разхождат наоколо.

Всичките аргументи "ПРОТИВ" които съм чул до момента, или са пълна измишльотина, или са някакви шамански заклинания, или са не по-малко лобистки от аргументите "ЗА".

За мен лично, въпроса не е "ДАЛИ ?", а "КОГА?"
След като тая технология е станала известна и достъпна, човечеството няма да се спре и самоволно да каже "няма да я ползваме". Нямам нищо против и да не е сега, а да е след да кажем 20-100 години, когато ще има по-голяма яснота относно наличието или отсъствието на вредни странични ефекти.

[joro_bul]

Щем нещем, това е положението пък и досега да не би да са ни питали
http://www.investor.bg/?cat=5&id=93433

[Lazy Dog]

XIIID, удоволствие е да се говори с теб, човече. Благодаря, че ми напомняш че не съм съвършен. Следващия път ще чета внимателно.
Вярно е, не бях забелязал отклонения и в начина си на мислене, но щом казваш ще погледна и в тази посока....
Та за компетентността по въпроса за ГМО. Как точно си го представяш това? Трябва ли да имам доцентура по генетика или да съм поне представител на Монсанто за да мога да изказвам мнения.
Според мен познанията по еволюционната теория би трябвало да са достатъчни за да разбереш, че когато "пуснеш" един изкуствено модифициран организъм (в лабораторни условия) в естествената ни биосреда, на него му влияят неизброимо повече условия от лабораторно моделираните. И понеже никой не е обявил края на еволюционния процес, в неговите наследници (,а никъде не е казано, че този ГМ организъм няма да има такива) могат и най-вероятно ще се появят признаци, които не са заложени от неговите създатели. Следователно и понеже най-често се търсят "нови" качества свързани с повишената устойчивост на ГМО към средата е МНОГО ВЕРОЯТНО ГМО да изместят неГМО (от същия вид) от тяхната естествена среда. Между другото царевицата преди да стане култура отглеждана от човек, си е съществувала хилядолетия в див вид. (това е относно забележката на MitkoS за шансовете за оцеляване). Та мисълта ми беше, че ако приемем теоретично, че всеки за себе си отделен ГМО не е вреден, то съчетаването в естествената ни за живеене среда на повече от един такъв ГМО е съвсем непредсказуемо, просто защото никой не може да предвиди ВСИЧКО. Дори Господ. Дори и той (ако приемем съществуването му) е съчетавал видовете обитаващи един и същи ареал в продължение на хилядолетия до постигането на равновесие и при това има безброй видове изчезнали завинаги, просто защото други са ги изместили.
С кое от казаното до тук не сте съгласни? Ако сте съгласни, тогава как въобще може и да ви мине на ум да променяте генома на растения, да не говорим за животни, още повече за човек.
И тук не става въпрос за технология. Аз съм убеден, че технологията е налице и в този момент. И може би се правят опити и с гени на хора (като например за премахване на наследствени заболявания). Но въпроса опира до там: ЗНАЕМ ли ТОЧНО какво ГУБИМ с ТОВА, които ПЕЧЕЛИМ?
Далече съм от мисълта, че всички екоорганизации и политици, които подкрепят тази кауза (виж заглавието на темата) са безкористни, но когато интересите ни съвпадат с техните аз не съм против действията им, въпреки че аз отдавна не ходя на организирани мероприятия, освен ако не са на маса с мезета.

[MitkoS]

(copy/paste)
"... За следващите 40 години прогнозите са че търсенето на храни ще нараства с 2.5% годишно. Това заради нарастването на населенито и повишаването на стандарта в Китай, Индия и другаде. Нови земеделски земи не се предвиждат. Напротив - (не на последно място заради същите тези еколози) ще намаляват. Така повишаване на предлагането може да дойде само от повишаване на производителността. За последните 10 години тя нараства с 1.5% годишно. И това благодарение на огромните количества петрол - за транспорт, торове, пестициди, хербициди и какво ли не. Цените на петрола се увеличават ...
Имаме лукса да се притесняваме за качеството на храната и потенциалните опасности от ГМО само защото производството на храни се субсидира и цените са изкуствено ниски.
За сега. "

Това ми го изпрати един висш аналитик в международен концерн, с който съм имал удоволствието да седя на един чин в гимназията. Нямам предствава дали текста и тълкуванията са лично негови (за цифрите и данните съм убеден, че са достоверни).

[FearMe]

абсолютно вярно, като това не е тайна за всеки, който се интересува (моя милост включително). нужни са обаче 4 уточнения/допълнения:

1. субсидирането в най-силна степен е в щатите по ред причини, като някои от тях са по-ниската цена на петрола лично за тях, взаимосвързаността на корпорациите в различните браншове (което губят от цена в едното си го избиват неколкократно като цена в другото)

2. твърдението, че добивите на ГМО са по-високи от тези на не-ГМО са общо казано, неверни. добивите са горе-долу еднакви, само че разходите по тях са по-малки. с други думи, те са икономически по-изгодни, но не са по-обилни в количествено измерение

3. твърдението, че не може да бъде посрещната нарастващата нужда от храна е напълно невярно. съществуващото в момента свръхпроизводство е неоспорим факт. сомалийците са гладни не защото няма храна за тях, а защото никой няма изгода от храненето на сомалийци

4. ролята на петрола е абсолютна и незаменима. проблемът, който обаче чука на вратата е споменат от съученика ти, но ще си позволя да го допълня, като спомена, че в основата не е просто цената, а фактът, че сме достигнали т.нар. точка "peak oil". не ми се влиза в по-нататъшни обяснения, но модерният напоследък бум на ГМО е логическото последствие именно от peak oil, защото се намалява нуждата от петрол за сметка на неясни последствия върху човека като вид. целта, както винаги, е печалбата да не намалява. американците и европейците ще измират от "модерните болести на цивилизацията", а японците, които не боготворят колата и бургерите имат най-ниския процент на, примерно, рак на гърдата. ама те папкат рибка всеки ден, а ние папкаме Е-та дори и в прясното охладено месо

[Mr.TECHNO]

Какво представлява реално "bg-mamma"
Събрали са се няколко "К" - "майки" да си намират на работа.

Тези хора не ходят ли на работа , или си стоят безработни и само се чудят какво да измислят по цял ден ( няколко пъти гледам колко са се регнали в системата и колко са On-line и какво ли щеше да е, ако тези хора бяха на работа . )
Преди време случая с FIB май сякаш не беше пак от там.
Чудя се утре за какво ще протестират- примерно за токсините и отровите в а**** на птичките и какво трявба да правим като ни "изцвъкат"?
( бегом към лекарите )
закона е отдавна предвиден за гласуване и вече приет.Защо да буним още духовете?

[bluefish]

Какво представлява реално "bg-mamma"
Събрали са се няколко "К" - "майки" да си намират на работа.

Тези хора не ходят ли на работа , или си стоят безработни и само се чудят какво да измислят по цял ден ( няколко пъти гледам колко са се регнали в системата и колко са On-line и какво ли щеше да е, ако тези хора бяха на работа . )
Преди време случая с FIB май сякаш не беше пак от там.
Чудя се утре за какво ще протестират- примерно за токсините и отровите в а**** на птичките и какво трявба да правим като ни "изцвъкат"?
( бегом към лекарите )
закона е отдавна предвиден за гласуване и вече приет.Защо да буним още духовете?

И аз мисля в тази посока, много хора стоят безработни и се чудят с какво да си запълнят времето. Де*ба тая криза, народът съвсем изкуфя.