Новини
Форум
Актуално
сървър
92ОдобрявамКато знаеш че това не са ретранслатори може да обясниш директно какво е правилното име без да се правиш на учител.Първоначално публикувано от Lupus
7 часа
6 часа
5 часа
4 часа
3 часа
2 часа
1 час
Не гледам телевизия
Като знаеш че това не са ретранслатори може да обясниш директно какво е правилното име без да се правиш на учител.
Не, не се правя на нищо, наистина не зная. Имаше ретранслатори за аналоговата, но сега какво е положението?
Хм, аз съм на различно мнение от болшинството пишещи.
Не смятам, че държавата трябва да има неизменно задължение да осигури ефирна телевизия на всеки гражданин. На същия принцип може да се иска тя да осигури на всеки гражданин на РБ канализация и ТЕЦ...
Държавата е създала относително прилични условия за бизнес, има кабелни и сателитни оператори, всеки може да си осигури срещу заплащане телевизионен сигнал по някакъв начин.
Покритието е на достатъчно високо ниво, хората, които го нямат не би следвало да са приоритет на държавата и да се изливат нови милиони с цел да се подаде сигнал на слабо населени територии.
Всичко цъфнало и вързало, точно това, че някакви 1-5% от населението няма ефирен сигнал стана най-големия проблем на страната. Те тези хора, освен ефирен сигнал нямат топло, нямат сигурно редовно снабдяване с основни храни, нямат пътища като хората, полиция, може и кръчма да нямат...
Наистина ли ефирната телевизия е по-важна от хубавия път и полицията? Убеден съм, че тези належащи проблеми също са задължение на държавата и засягат значително по-висок процент от населението. Ние тук си чешем езиците имат ли ефирна телевизия или не, докато те имат в пъти по-съществени проблеми и смятам, че биха искали да се пренасочат средства за тяхното решение, а не за строеж на още излъчватели, така че да могат да гледат телевизия. Нека да има ред и приоритети, парите не стигат за осигуряване на идеални условия.
От сателита нали не е кодирана, значи е направила достатъчно и то не само за тези в БГ а и за всички по света.... То иначе по тая логика някой може да поиска и телевизор да му купят за да можел да гледа.....А глобалния въпрос е: какво ще направи държавата тези 200-300 хиляди души да имат достъп поне до програмите на БНТ?
Съгласен съм, че и други четат форума, но не видях някой да е питал за принципите на формиране на сигнала за цифрова ефирна телевизия. Ако искаш да си полезен наистина и си навътре с тази тематика - напиши една статия.
Колкото до разработката на "Пасат" - получили са финансиране преди 5 години. Ако имаше нещо реализирано и произвеждано би трябвало вече да са ни проглушили ушите с рекламата му с оглед на възникналия проблем. В интерес на истината аз не съм чул нищо такова. А често ходя в магазина им в София. Те са търговска фирма.
PS. Нещо не ви разбирам "обърнатата логика" - понеже нямат добри пътища и добро обслужване, дай да им вземем и малкото, което имат като култура и информация. А после рев - защо малките населени места се обезлюдяват. Ами това са възрастни хора с мижави пенсии, как да си позволят сателит, като парите не им стигат за лекарства?
А и кое е по-значимия обществен проблем - 200 000 без телевизия или 200 протестиращи на жълтите павета, че ни занимават 4 месеца всички телевизии с тях?
Този пост е редактиран от Lupus; 07-10-13 в 09:10.
Не съм запознат... От сателита на Булсат е кодирана (има 5-6 некодирани, но не и така наречените национални - БНТ, бТВ, Нова, 7 дни)..., може би от друг са свободни.
А защо тогава дойде цифровата телевизия ? Защо похарчиха едни пари и в крайна сметка много хора от тези които наистина ползват услугата остават без телевизия?
Това е като да се смениш колата с нова и новата да ти върши по-малка работа от старата.
Кой може да каже кои хора са без приоритет? Лесно е да се гледат едни проценти и да се философства, но ако на теб ти кажат че си без приоритет няма да ти харесва.
В крайна сметка дори и хората които живеят в големите градове имат вили и родни къщи по селата и често пъти са там, липсата на ефирна телевизия няма да е приятна и на тях.
Мисля, че е ясно защо дойде. Защото предлага несравнимо по-високо качество, значително по - богати възможности и всичко това при минимално спрямо аналоговото разпространение използване на безценния, ограничен честотен ресурс.
Примерите ти са лишени от логика и преливащи от излишен популизъм. Нека да имаме малко по-реалистичен поглед.
Цифровизацията се направи, огромна част от населението вече има достъп до повече от 10 програми със страхотно качество, сравнено с аналоговото излъчване. Беше направена голяма стъпка, изцяло в положителна насока. Според мен, вложените държавни пари бяха повече от достатъчно и за момента ако някой държи на допълнителни инвестиции... да обмисли как могат да бъдат частни.
Липсва ти чувство за мярка, със спама все някога трябва да се спре. Изчаках да ти дойде акъла в главата, но... не би.
7 точки наказание със срок на действие 7 дни получаваш заради последните ти 4-5 поста в темата. Превърнах се в пъдар заради безсмислените ти постове...
kod
Доколкото виждам, БНТ Свят я има на сателит свободно: Българска национална телевизия - Програмата - BNT World - Техническа информация
Остава да се направи изследване къде няма покритие на наземното покритие, на социално слабите там да им се даде ваучер за минималното необходимо сателитно оборудване, а на останалите ваучер за някаква сума, която да покрива разликата между цената на сателитното оборудване и бокса за DVB-T, и да се приключи въпроса.
Офф наприказвахте куп глупости. Цифровизацията е подаяние за бедните, а не законно право - по конституция или по ООН . Като искаш нещо си плащаш. Всички са свикнали да чакат на държавата...наготово и безплатно. Българина си е един авантаджия...
И преди, по време на аналоговата имаше десетки села без телевизионен сигнал. Няма държава с начупен релеф и 100% покритиие на ТВ сигнала!!!!!
Обмислят обезщетения за останалите без телевизия..пак за сметка на данъкоплатците. Сега остава и телевизори да им купят..
Съюз на българските журналисти - Обмислят обезщетения за останалите без телевизия
Този пост е редактиран от hristoslav2; 07-10-13 в 12:27.
Има и по-прост и евтин начин да се реши въпроса. Просто ретранслаторите, обслужвали тези региони да се оставят да работят с аналогов сигнал още няколко години (до приклюването на цифровизацията в ЕС). За някои това ще е нещо като продължение на симулкаста. Сигнал на БНТ може да се приема както от сателит, така и цифров (където го има, но е слаб в точката на ретранслатора). За ЕС ще е достатъчно държавата да обясни проблема и да поиска удължаване само за тези региони. Едва ли ще се опънат много при сериозна аргументация. А НУРТС могат да бъдат задължени с постановление да не демонтират ретранслаторите (аргументи ще се намерят за това - социална функция и национална сигурност). Разходите в пари няма да са големи, тъй като едва ли става дума за повече от 50 ретранслатора.
Единственото решение, ако толкова много държат на безплатна ефирна телевизия, е тези хора да се преместят да живеят в район с покритие (близо 200 села).
Крайният срок за цифровизацията е 2015 година. Какво ще промениш, като пуснеш ретранслаторите за една година (2014) ? А кой ще поеме разходите по тях ? Във всеки случай не и държавата, защото тя вече е поела разходите по мултиплекса на БНТ и БНР (First Digital).
Да се преместят 200 села и да обезлюдиш цели региони??? Това дали е по-евтино и по-добро за държавата? Гледай малко по-реално на нещата. Дай тогава направо да отстъпим Родопите на Турция, а Северозападна България на сърбите - проблема ще се реши веднага.
Явно не четеш добре
Същите тези хора имат избор, но е платен - сателитна или кабелна телевизия..Както си плащат стотици хиляди в България.Единственото решение, ако толкова много държат на безплатна ефирна телевизия, е тези хора да се преместят да живеят в район с покритие (близо 200 села).
Ама нали са авантаджии и затова реват - искам без пари...
Отговор с цитат