РЕКЛАМАЦИЯ И ПРАВА

[pilot]

Вместо да се опитваш да ми задаваш провокативни въпроси, прочети чл.114 ал.3 от ЗЗП! Така е по закон, а фирмата по своя преценка може да ти замени стоката или да ти върне парите, още при първата рекламация...

[adrian_dimitrov]

Това за трите ремонта ти ли го определяш?

Това, което го определя, е ЗЗП колега! Всичко, като клауза, или част от какъвто и да било договор, който клиента е подписал е нищожно, ако е в противоречие с българското, или европейското законодателство, по което Р България е страна!

ЗЗП казва така:

Чл. 114. (1) При несъответствие на потребителската стока с договора за продажба и когато потребителят не е удовлетворен от решаването на рекламацията по чл. 113, той има право на избор между една от следните възможности:
1. разваляне на договора и възстановяване на заплатената от него сума;
2. намаляване на цената.
(2) Потребителят не може да претендира за възстановяване на заплатената сума или за намаляване цената на стоката, когато търговецът се съгласи да бъде извършена замяна на потребителската стока с нова или да се поправи стоката в рамките на един месец от предявяване на рекламацията от потребителя.
(3) (Нова – ДВ, бр. 61 от 2014 г. , в сила от 25.07.2014 г.) Търговецът е длъжен да удовлетвори искане за разваляне на договора и да възстанови заплатената от потребителя сума, когато след като е удовлетворил три рекламации на потребителя чрез извършване на ремонт на една и съща стока, в рамките на срока на гаранцията по чл. 115, е налице следваща поява на несъответствие на стоката с договора за продажба.
(4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 61 от 2014 г. , в сила от 25.07.2014 г.) Потребителят не може да претендира за разваляне на договора, ако несъответствието на потребителската стока с договора е незначително.

[ivodivo]

Търговецът е длъжен да удовлетвори искане за разваляне на договора и да възстанови заплатената от потребителя сума, когато след като е удовлетворил три рекламации на потребителя чрез извършване на ремонт на една и съща стока, в рамките на срока на гаранцията по чл. 115, е налице следваща поява на несъответствие на стоката с договора за продажба..

Т.е. при четвърта повреда преди да изминат 2г. - трябва да е голям боклук продукта да не изкара с 3 ремонта 2 години... Ако искаха да пазят потребителя щеше да се разваля договора при повторна проява на идентичен проблем в рамките на 2 год. нали така...
Всеки знае, че повтори ли се пак проблема то се очаква да се потрети и т.н.

[myrshavija]

Благодаря за пояснението и се извинявам за тона!