Здравейте !
Реших да си купя цифров фотоапарат и след доста обикаляне съм се спрял на този модел http://www.panasonic.bg/browseProduct.jsp?entityId=2551 главно заради добрата цена и сравнително голямото оптично увеличение. Моля , ако някой има впечатления от този апарат, да ги сподели , за което предварително благодаря!
Ето ти два примера:
снимка с Panasonic DMC-LZ1 за 400 и няколко лева: http://www.steves-digicams.com/2005_...s/P1000057.JPG
снимка с Canon PowerShot A520 за 400 лв: http://www.steves-digicams.com/2005_...s/IMG_0308.JPG
Оставям на теб да прецениш коя от двете снимки е с по-добро качество.
Предимствата на DMC-LZ1 са: стабилизацията, 6Х зуум и 2-инчов LCD(за съжаление с по-ниско качество - 85 000 пиксела), неограничени клипчета. Недостатъците са: доста кофти качество на снимките, липса на ръчни настройки, 8 секунди min shutter, ниската разолюция на клипчетата.
Предимствата на А520 са: изключително за цената си качество на снимките, пълни ръчни настройки, по-малък от DMC-LZ1, клипчета 640Х480 със стерео звук, 15 секунди min shutter, LCD с 115 000 пиксела. Недостатъците са: ограничени във времетраенето клипчета, липса на постоянен индикатор за батериите.
Като цяло, ако аз трябваше да избирам апарат никога не бих взел Panasonic(FZ30 е изключение). Бих заложил на фирма с мнооооого опит и традиции в бранша, с доказано качество и неоспорима репутация, специализирана в производството на този вид техника(тук си затварям очите за калкулаторите), а именно Canon. За сведение Panasonic произвеждат цифрови апарати от 2001 година.
Съгласявам се с горното мнение - всеки от двата апарата си има своите добри и лоши страни. За съжаление загубата на фокус по периферията на снимките на конкретния панасоник е дразнеща, макар и незабележима при изваждане на хартиен носител. Като цяло комбинацията обектив-матрица на канон в случая е по-успешна. Единствената наистина тъпа мизерия на канон е липсата на индикатор за батерията...нещо, което налага носенето на втори чифт батерии по всяко време. Ще усетиш и липсата на стабилизация на изображението в канончето. Оптичния зуум е отговорен за това, което се натича "fun factor" и според мен е от особено значение...все пак разликата между а520 и lz1 не е особено голяма и по този показател. В общи линии двата аарата са на кантара, но давам глас за а520, тъй като смятам, че има по-голям потенциал :coolsmiley:
офтопик:
Това за оптикческото приближение не зная как ти хрумна, но звучи невярно, или най-малкото неточно. Факторът на оптическо приближение е равен на отношението на максималното_фокусно_разстояние към минималното_фокусно_разстояние.
Знаем, че стандартният обектив (за 35 мм филм) има фокусно разстояние от 50 мм, следователно обективи с дължина над 50 мм се смятат за увеличаващи, а тези под 50 мм - за смаляващи.
В случая с конкретния панасоник, приведеното фокусно разстояние се изменя от 35 до 210 мм. За канон а520 - 35 до 140. Видно е къде попада 50 мм и колко имаме в посока + и колко към -.
Kато говорим за предимства и недостатъци, що не кажете колко е бавен този прехвален канон. Освен това снимайте ит близо със светкавица да видим какво ще стане. Ще стане такова, че с НР720 снимките от близко със светкавица са по добри от тези с този канон(не говоря за макро). И като се говори за предимста и недостаъци на ФОТОАПАРАТ въобще не трябва да слагате клипчетата в сметката или поне това е на последно място за едон ФОТОАПАРАТ. Както и за любителски фотоапарат да ми кажете че минималната скорост на затвора от 8 секунди е недостатък е несериозно. А това за индикатора на батериите това, че го няма е все тая. Присто с Ni-MH батерии мяма как да се направи индикатор който да показва плавното свършване на батерии и конкрентно на този канон като покаже индикатора, че батеиите са свършени правиш една две снимки и апарата умира, т.е. все едно нямаш индикатор. Така е и с повечето фотоапарати.
Julian, явно си тръгнал на кръстоносен поход с/у А520. Да, може да е грешно, че съм поставил като недостатък за Панасоник 8-секундната скорост на затвора, но не ми казвай, че 15 секунди при Канон не е предимство особено ако си решил да правиш панорамни снимки през нощта със трипод например. Това за светкавицата звучи несериозно, защото точно затова има ръчни настройки и регулиране силата на светкавицата. Да сравняваш снимки на НР с Канон е. Това, че е бавен е преглъщаемо имайки предвид доброто качество на снимките, така че за любителски фотоапарат мисля, че не е фактор(все пак тук не гоним еди колко си снимки в секунда, нали е любителски
). Общо взето в Канона има следи от полупрофесионален фотоапарат, което за мен е основното предимство пред абсолютно аматьорския Панасоник и точно затова го препоръчвам на момчето. Може би първо трябваше да прочетеш първоначалния въпрос, а именно че човекът иска мнения за Панасоника, а ти само оплю Канона.
Ами несериозно е да се сравнява НР с Канон. Така е, но този евтиния канон неможе да си регулира светлавицата както трябва. При по скъпите модели не е така. А това че е бавен въоще неможе да се преглътне. Прости иикам да кажа, че канон, не са толкова добри за колкото минават, както и панасоник са много по добри от колкото се смята в БГ. При скъпите модели вече е съвсем друго. АКо става въпрос за SLR фотоапарат съм твърдо зад какнон и не искам да погледна разни никони, но за евтина сапунерка панасоника си е ОК и има всичко необходми за любител фотограф. А стабилизатора за любител е нещо много полезно. А за човек който разбира повече от фотография и с по лош фотопарат може да си го настрои и да направи хубави снимки.
Ако не се лъжа основното, което се търси в един фотоапарат преди всичко е качеството на снимката, където А520 определено е по-добре от този Панасоник. Това мисля се вижда с просто око като се погледнат двете снимки, просто Панасоникът ШУМИ и то яко.
"А за човек който разбира повече от фотография и с по лош фотопарат може да си го настрои и да направи хубави снимки." Тук не мога да се съглася, тъй като на Панасоника няма какво да му се настройва - има само авто режим. И това ако не е недостатък спрямо А520 здраве му кажи.
Аз не съм "див фен" на Канон, просто съм реалист и в случая ми се иска да помогна на човека да направи правилния избор.
Аз също харесвам някои модели на Панасоник(FZ20&FZ30), където очевидно са се справили добре.
Благодаря на всички, които бяха тъй любезни да вземат отношение по моя въпрос!
Мисля, че схванах основните моменти, на които трябва да се обръща внимание при избора на цифров фотоапарат.
@yasenp
Разгледах снимките, видно е, че има разлика в качеството. Задавам си обаче въпрос - дали тази разлика е от само от машинките? Защото ми прави впечатление , че макар и направени от почти една и съща позиция, снимките са от различно време на деня( виж сенките ) - т.е. светлината пада под различен ъгъл ,метеорологичните условия също са различни - има вятър(вж. тревите и листата на палмите) на снимката на Панасоника, което може би? води до загуба на фокус при движещите се обекти.
Има още много сайтове със снимки от двата апарата и не на едно място ще видиш и прочетеш, че Панасоникът ШУМИ. Също така няма ръчни настройки, което в някои ситуации няма да ти позволи да направиш снимка на това, което искаш, което надали желаеш. Ако таиш симпатии към Панасоника направо го вземай.
Досега винаги съм бил безпристрастен и не съм си затварял очите пред предимства и недостатъци на дадени машини. В случая мога само да заключа, че Канона има повече предимства и по-малко недостатъци в сравнение с Панасоника. Разликата не е светлинни години, но я има. В крайна сметка искаш съвет, давам ти го, но ти решаваш.
Аз лично не се влияя от написаното, а само от видяното, но за всеки случай и само за сверка:
Steve's digicams:
DMC-LZ1: The overall image quality when using 2304/Fine mode was only average. The majority or our outdoor test shots were sharp and properly exposed, but noise was detectable in shadow areas even at the camera's lowest sensitivity, ISO 64. In addition, the LZ1 applies more sharpening than I care for, compounding the effects of noise.
А520: The A520's performance is better than average in the point-n-shoot class. The A520's outdoor results were excellent, with consistent exposures, rich color saturation and very good sharpness. Noise is essentially absent from images taken at ISO 50.
ZDNet:
DMC-LZ1: rating 6.6
The good: Image stabilization; large zoom range for its class; solid image quality, three burst modes; easy operation.
The bad: Few manual settings; no audio capabilities; low-res movie mode.
The bottom line: This compact camera combines good photo quality, optical image stabilization, and a long 6X zoom for a bargain price.
А520: rating 6.8
The good: Versatile manual and automated controls; strong image quality; zoom flash; quick burst mode; available lens converters and underwater housing.
The bad: Not as compact as many pocket cameras; many common settings require trip to menus; long flash-recycle time.
The bottom line: Strong image quality and a good mixture of manual and automated exposure controls make the Canon PowerShot A520 a low-cost option for snapshooters and enthusiasts alike.
DCRP:
DMC-LZ1
What I liked:
Good quality, sharp photos (but see issues below)
6X optical zoom lens in a midsize body
Optical image stabilization system
Excellent performance
Good continuous shooting mode
Great battery life
Histograms in record and playback mode
What I didn't care for:
Images a little too sharp, leading to "jaggies"; some vignetting
Redeye
LCD doesn't "gain up" in low light
No optical viewfinder
Poor low light focusing; no AF-assist lamp
Paltry 14MB of internal memory doesn't hold many photos at highest quality
Movie mode isn't great
А520:
What I liked:
Excellent photo quality
4X optical zoom lens
Full manual controls, unusual for a camera in this price range
Compact body feels solid for the price
Support for optional conversion lenses, external flash, underwater case
Above average battery life
Plenty of scene modes
Nice software bundle
What I didn't care for:
Poor low light focusing, despite having an AF-assist lamp (worse than old models)
Redeye (worse than old models)
Movie mode still needs some work
Noisy images at ISO 200 and above
LCD doesn't "gain up" very much in low light
Including rechargeable batteries would've been a nice touch
Като за финал ти предлагам да прочетеш задълбочените ревюта на двата апарата в един от най-добрите сайтове и да прецениш своите нужди, за да избереш подходящата машина:
DMC-LZ1 http://www.imaging-resource.com/PRODS/LZ1/LZ1A.HTM
A510 http://www.imaging-resource.com/PRODS/A520/A52A.HTM
Успех!!!
@yasenp
Ще попрочета още от посочените от теб източници.
Благодаря още веднаж за информацията!
Като си говорим за шум виж панасоника сравянен с канон sd400(ixux50). Определено този канон шуми повече.
http://www.dpreview.com/reviews/panasoniclz2/page7.asp
Julian, аз от 3 години се занимавам с цифрова фотография и може би само 1-2 пъти съм снимал на ISO100,* а ти даваш пример на ISO400, което се е доста подвеждащо :coolsmiley:.
По-скоро нека видим тук http://www.dpreview.com/reviews/panasoniclz2/page6.asp при минимални стойности на ISO, при които се снима в 95% от времето. При мин. стойности на ISO SD400 е дава доста по-добро качество пред DMC-LZ1 и определено ШУМИ ПО-МАЛКО.
Не мога да разбера защо се хващаш толкова да защитаваш този Панасоник пред Канон, като в случая предимството е очевидно в полза на Канон по всички параграфи.
/не заяждане, просто уточнение за интересуващите се/
Това, че се снима на ниски иса не е добре, а зле...недостатък, наложен от слабостите на матриците (по-високия шум). А иначе, на колкото на по-високо исо можем да си позволим да сниамме, толкова по-добре (причината - по-бърз затвор и следствието - по-остри изображения). Не случайно повечето dSLR-и стигат до 800, 1600, че дори и 3200 аса и питат за още
Съгласен съм за ИСО-то. :Super: само дето нямаме толкова парици за апарати с 3200.
Като заключение мога само да кажа, че наистина няма някаква огромна разлика м/у двата апарата. Просто за мен ръчните настройки са много важно преимущество на Канон-а, а и колкото и да се зверя все снимките правени с него ми се виждат по-добри. М/у другото дори при ИСО 400 няма кой знае каква разлика м/у снимките, като всеки апарат от двата си има "+" и "-".
Основното в случая е profyt да разбере какво ще търси в апарата, който ще си купи и да съобрази избора със нуждите си.
Новини
Форум
Актуално
сървър
Отговор с цитат