Търся помощ при избор на цифров фотоапарат

[Gena_bs]

Има нов модел Sony DSC-H10, който е за 512лв. С качествата и нивото на H3 е, предполагам.
Където питах консултантите, подчертавам, че бяха от разбиращите, ми казаха, че за този ценови клас по-добър от Sony няма! Единственият му недостатък, според мен е липсата на визьор, а ма не е кой-знае какъв. По-големите модели H7 и H9 имат електронен визьор, което не е предимство. Всичките са с Bionz процесори на Konica - Minolta и HD резолюция.
Честно казано, от 3 години снимаме с едно Sony DSC-80, което си има 2,5" LCD и не ми се е налагало да ползвам визьора му никога. То обаче няма стабилизация на изображението и е само с х3 Optical Zoom.

[Krassy]

Totonis, макро фотография НЕ означава снимане отблизо

Ха ха ха, ето как се държи по голяма матрица с по малко пиксели сравнена с ДСЛР нисък клас на високо исо

http://www.dpreview.com/reviews/fuji...1fd/page15.asp

А иначе прави смешни другите сапунерки

http://www.dpreview.com/reviews/fuji...1fd/page13.asp

Като ще е сапунерка - фуджи да е с по големичката матрица

Иначе като цяло не съм наясно с фотоапаратите от компактния клас angel

[valentinbg]

Здравейте, не му мислих много и взех CANON POWERSHOT A590 IS. В сравнение с предният ми Самсунг 2,1 МП направо......... няма място за сравнение :-Р. Нямам претенции за професионална фотография и съм доволен както от снимките, така и от клиповете. PANASONIC DMC-TZ3EG-A също ми харесваше, но е с Li-ion батерия и няма визьор.

[totonis]

Totonis, макро фотография НЕ означава снимане отблизо

Е ти направо ме хвърли в "джаза" Аз да попитам тогава: "Какво е, ако не снимане отблизо?"
Не намекваш за пълнежа на кадъра, нали, щото за "пълнежа" има купища кники... Кажи, според теб, ТОВА или ТОВА е макро фотография Имам и мой снимки, но тези ми бяха подръка...
@Gena_bs, Сонито много ми хареса. Намерих го само в Он-лайн магазини, има ли го някъде, където може да го видя (в София ) Визьора може да е проблем. На моя апарат, визьора го ползвах на едно море, защото още на първия плаж отнесе три удара с багажника на колата - попречи да се затвори. Дисплея стана на сол, но апарата правеше снимки.
Е, съмнява ме, че сонито ще издържи три удара с багажник и пак да снима... Така, че - може и без визьор
@Pat точно такива снимки имам впредвит, ама 3000лв. само за "тяло" са ми много... Интересно, какво си и правил на снимката с Фотошоп-а а, може да си свалил пикселите на 2,66... За нощна снимка е кристална... И аз ако имах NIKON D300, другите "апаратчета" щяха да са "сапунерки" за мен. Такова Фуджи (31фд) го пробвах - не ми хареса, Самсунга дето имам е по-добър. Е! Вече е с сменен дисплей
Благодаря на всички! Избора е направен - Sony DSC-H10. ( Ще ми се и в България да го продават на $300...)

[Pat]

Интересно, какво си и правил на снимката с Фотошоп-а

От RAW -> jpg нищо друго, намалянето нарезолюцията не го броя....

[sopata]

@Pat, това ме подсеща - Сонито на какъв формат снима... Пише нещо за "Clear RAW NR", но това RAW ли е.
Този формат RAW - само професйонален формат ли е...  Стария си снима на JPEG и не съм се замислял за значението на фаиловия формат, а то е голямо, след като съм решил да премина от потребител на любител

[Lazar]

След една седмица умуване и сравнения и аз избрах Sony DSC-H3
http://www.digicam.bg/compare/dsc-h3/Lumix-DMC-TZ3.html
Панасоника прави клипчетата в по-неудобен формат, а Канона (590) ме отчая с насичането:
http://forum.setcom.bg/index.php/top...html#msg294988

[FearMe]

570 IS >>> 590

[Krassy]

Ха ха ха ха, totonis, човече, вземи си ТОВА, което ти е на сърце
И парите са си твои... и мерака твой изцяло

Това, че самсунга ти правил по добри снимки от фуджито с голямата матрица, може да убиеш фотографа с градинската лопата, и това е избор, предоставен изцяло на твоето въображение и здрав граждански разум

Всичко, което избирате е своево рода сапунерки, висок или нисък клас, един дол дренки са!
Имам един любим лаф! И той е:

Идеален фотоапарат за некадърния фотограф все още не е измислен!

А ако трябва да сме малко офтопик и да се отклоним от темата... тази голяма заблуда, че МАКРО фотография означава снимки отблизо... може да я проповядваш на твоето тясно емоционално обкръжение, но само ако решиш с тази гениална идея да се пробваш в нормален фотографски форум... бъди готов да си сложиш памперса

Макро фотография е възможността да заснемеш обект в съотношение 1:1, за тази цел онези умните, с белите престилки, които мислят и проектират, са измислили коефициента, който са го кръстили магнификейшън и това е способността на обектива да предава изображението 1:1 върху площтта на матрицата или филма или изобщо на фокусираното изображение върху фокалната равнина!

Такива като теб ще пратят в историята чудесните 180 милиметрови макро обективи и т.н. и т.н.

Да не споменавам, че мерака ти да се навреш в носа на бубата бъзика по гъза един закон на оптиката и геометрията, който се нарича перспектива...

Съветвам те определено време да почетеш книжки... след това два пъти по толкова да поснимаш... и тогава да даваш определения за това кое какво е

Разбрахме ли се... или искаш и примерчета да ти вкарам малко?

[totonis]

Ако модераторите позволят още малко офтопик...
@Krassy, гледам си онлайн... Литературата е много - безспор. По-правилно ли щеше да е зададен въпроса ми за макрото, ако беше формулиран така: "искам апарата да има възможност да заснеме обект 1:1 от възможно най-бизко разстояние - поне 2см." вместо това зададох въпроса така: " искам да правя хубаво макро поне 2см." Уточнил съм, че съм потребител и желая да стана поне любител-фотограф... Около 5г. бях репортер-оператор в една ТВ, и на курсове съм ходил и първите няколко часа ни бяха свързани с фотографията....
За да не се заяждаме за нахвърняните набързо думи ти предлагам да погледнеш ТУК за да имаш по-обективна гледна точка върху нещата дето съм снимал.

[CrossBlade]

Той Краси ти обясни, но явно пак не си разбрал ... ще пробвам и аз:

Не е задължително да се снима от малко разстояние, за да е голям обекта на снимката ....

Иначе най-вярно е това което казва Краси в началото

Ха ха ха ха, totonis, човече, вземи си ТОВА, което ти е на сърце
И парите са си твои... и мерака твой изцяло

...

offtopic

Аз ще продължавам да му повтарям, че слуша бoклуци, а не колони, но нали го кефи

П.П. Краси нищо не разбира, снима с Nikon

[totonis]

@CrossBlade с това

Не е задължително да се снима от малко разстояние, за да е голям обекта на снимката ....

разбирам, че луната, когато изпълва кадъра и е голяма, е макрофотография... . Първото което направих оня ден, след първата забележка на краси е да прочета тук: WIKI, но не видях за пример цвете снимано с теле обектив, явно е прието макрофотографията да е термин за снимане на обекти от близо... може спора да е безмислен, но поне ме амбицира да попрочета повечко за фотографията. (погледнете албума, дето съм шернал, коментирайте, че вече свърши и лягам )

[Pat]

Мисля , че ще по-добре да погледнеш тези албуми, а след това да направиш твоя коментар!

EDIT:- Цензурирано за авторски права - кой видял- видял.......
Ако Krassy реши, ще даде линковете.

[totonis]

Видях ги... не бял 100% сигурен, че ник-а е един и същ човек Реших да мина тънко, като предложа нещо за "оценка" в Сетком, а не в Фото-култ - не съм събрал кураж ( и памперси ) за да си направя профил във фотографски портал, а и нямам много време... Или имам много оправдания... Ако оцелеят офтопиците ни и утре ще шерна албума с надеждата да каже някои "занимавай се, развивайсе, ама по-уприто" или "не си губи времето - неставаш, нямаш усет" ама да е сериозно, да застане честно зад думите си, а не да иронизира и подмята... Все пак форумите са за да помагат по някакъв начин...

[Pat]

Аз коментар няма да правя, защото мисля, че не ми е дошло времето още....
Не съм искал да те обиждам, а да те накарам да се вслушаш малко по-сериозно в в това което ти казва Krassy, понеже много добре знам какво може с "фотото".
А ти щом имаш желанието, остава да намериш само времето за да се занимаваш повече....и да се вслушваш повече човек винаги има какво да научи.....

Добавено:

Що се отнася до дефиницията за макро фотография в wikipedia, според моя скромен английски, нещата са точно така както ги казва Krassy:

Макро фотография е възможността да заснемеш обект в съотношение 1:1................... способността на обектива да предава изображението 1:1 върху площтта на матрицата или филма или изобщо на фокусираното изображение върху фокалната равнина!

Според wikipedia:

the classical definition is that the image projected on the "film plane" (i.e., film or a digital sensor) is close to the same size as the subject. .... Most 35mm format macro lenses achieve at least 1:2, that is to say, the image on the film is 1/2 the size of the object being photographed. Many 35mm macro lenses are 1:1

Предполагам, че си се подвел по това:

In recent years, the term macro has been used in marketing material to mean being able to focus on a subject close enough so that when a regular 6×4 inch (15×10 cm) print is made, the image is life-size or larger. This requires a magnification ratio of only approximately 1:4, more easily attainable by lens makers.