2019-nCoV (нов коронавирус 2019[SARS-Cov-2])

[MitkoS]

Ефективността на ваксините срещу COVID-19 на американските компании "Пфайзер" (Pfizer) и "Модерна" (Moderna) е намаляла от 91 на 66 процента, откакто вариантът Делта на новия коронавирус, който причинява това инфекциозно заболяване, е станал доминиращ в Съединените щати.

Това става ясно от данни, публикувани от федерална здравна агенция, предаде Франс прес, цитирана от БТА.

Центровете за контрол и превенция на заболяванията съобщиха, че според голямо изследване, обхванало хиляди служители на болници и други медицински заведения в шест щата, двете ваксини са имали 91 процента ефективност от декември до април. Когато вариантът Делта обаче станал доминиращ (тоест делът му от случаите надхвърлил 50 процента), ефективността спаднала до 66 процента.

Авторите на изследването правят уговорката, че причината за това може да е не само разпространението на варианта Делта, но и отслабването с времето на защитата от ваксините.

Те не дават отделни данни за ефективността на препаратите на "Пфайзер" и "Модерна".

Няколко други изследвания също отчетоха по-ниска ефективност на ваксините срещу варианта Делта, макар да дадоха различни числа, отбелязва АФП.

От Центровете за контрол и превенция на заболяванията в САЩ подчертаха, че ваксините все така осигуряват висока степен на защита срещу тежко протичане на инфекцията и необходимост от хоспитализация.

[dodo_pv]

Аз си държа на модифицирана версия за последните варианти на вируса. Но най-вероятно няма да има такава за сега. Иначе у нас не можеш да убедиш народа за първа, какво остава за тридозов прием.

Вероятно е голям натиска върху лабораториите да не се бърза с модифицираните варианти, заради недостатъчно високата смъртност и прекалено бавното сриване на икономиките / борсовите индекси. Аз бих заложил на превенцията от зараза или поне на минимален вирусен товар, ако нямам избор.

Изпратено от моят SM-G975F с помощта на Tapatalk

[TRENDS]

Така е, ама я виж даскалите - вече си искат 3тата.

Ловко е спестен факта, че става дума за Анонимни ФЕЙСБУК групи. Едните са, около 3000, а другите под 500 човека. Колко от тях са учители, колко ботове и колко тролове не се знае. Новината е представена, сякаш са гласът на ~ 85-90-те хиляди учители в БГ.

[MitkoS]

Колко от докторите които са изкарали коронавируса са се имунизирали след това ?
От тия които познавам (да отговарят на условието) ваксиниралите се са нула.

След като няма "натрупване на имунитет", защо се говори за вирусен товар ? Приказка ли да става ?
Защо никъде не се споменава за времето за възпроизводство на вируса ? Съответно поне малко от малко да има смисъл понятието "вирусен товар".
Възпроизводството от заразения ли зависи ?
Дърт човек - бавен метаболизъм, бавно възпроизводство на клетки и вируси (?)
Млад човек - бърз метаболизъм, бързо възпроизводство на клетки и вируси (?)

[dodo_pv]

...След като няма "натрупване на имунитет", защо се говори за вирусен товар ? Приказка ли да става ?
Защо никъде не се споменава за времето за възпроизводство на вируса ?..

Приказката тук я правиш ти. Нямам представа какво точно визираш под "натрупване на имунитет", но от големината на вирусния товар зависи дали един здрав организъм ще се зарази или не. Силата на имунитета на даден организъм е пропорционална на вирусния товар, който може да поеме. Времето за възпроизводство на този вирус също е индивидуално за всеки организъм, доколкото разбрах. Коментира се предимно времето на заразяване, от което не може да се определи точно време на възпроизводство.

Изпратено от моят SM-G975F с помощта на Tapatalk

[FearMe]

Искам да ме убедиш в една от двете крайни позиции.

ами какво да ти кажа, реално нужда от убеждаване няма, защото нещата са ясни за всеки трезво мислещ:

напредъкът в медицината през последните стотина години е достатъчно очевиден, за да докаже на всички скептици, че ако ги нямаше лекарствата, разработени на основата на чистата химия, а не забърквани буламачи/илачи/панацеи от самозвани бабички по селата, сега сигурно пловината от хората тук нямаше да са живи, кой умпрял от туберкулоза, кой от грип, кой от едра шарка, кой от червен вятър

ваксините елиминират болести, които стотици, да не кажа хиляди години вилнеят безнаказано и убиват наред, като доверието на хората в леенето на куршуми, рецитирането на молитви и каденето на билки води до не по-малко смърт, отколкото военните конфликти. чак след поставянето на медицината на научни основи, населенито на света тръгва нагоре, гарантира се преживяемост на заболяванията, оттам стабилност в икономиката, а оттам и достатъчно храна, за да могат все повече хора да се насочат към научна и креативна дейност.

тенденцията да се омаловажават достиженията на медицината е опасна в съвременното напреднало общество. незнанието и неразбирането на елементарни принципи, като например вероятностите, създава паника.
говори се за някакви си пострадали от ваксините. ами че то човек може да пострада и като пие вода. вероятността да получиш усложнение от някаква ваксина е сравнимо със спечелването на шестица... айде, да не е шестица, ама на петица от тотото. колко хора, спечелили петица познаваш? аз николко! така че страхът от странични ефекти не може да бъде спирачка пред огромното преимущество и свобода, които ти дава продуктът на съвременната наука, благодарение на която оживяват недоносени деца, имаме мощни компютри в джобовете си и имаме снимки на земята от луната!

да, може прогнозите за механизма на действие на ваксините да не са били съвсем коректно предвидени, но важното е едно: срещнеш ли се с вируса, заразиш ли се, разболееш ли се, вероятността да се стигне до усложнеия след ваксина е толкова по-малък от обратния случай, че е проява на глупост да не се застрахова човек пред лицето на опасността да остави децата си сираци или изобщо не да остави след себе си деца, а да влезе да гние под земята.

така че за мен дилема няма. изборът на образования човек, който претендира да е е сред интелектуалния елит на 21 век, е да заложи на науката и бъдещето!

надявам се, че не си възприел това като опит за евтина манипулация, а като искрени разсъждания на човек, който няма какво да печели или губи, като те привлече към собствената си позиция на отговорен и любящ син и баща

[Kaar]

Приказката тук я правиш ти. Нямам представа какво точно визираш под "натрупване на имунитет", но от големината на вирусния товар зависи дали един здрав организъм ще се зарази или не. Силата на имунитета на даден организъм е пропорционална на вирусния товар, който може да поеме. Времето за възпроизводство на този вирус също е индивидуално за всеки организъм, доколкото разбрах. Коментира се предимно времето на заразяване, от което не може да се определи точно време на възпроизводство.

Тотален каламбур от определения...
"Вирусен товар" е количеството вируси в 1 мл. кръв на заболял човек. В абсолютна стойност.
Човек не се заразява с "вирусен товар" - ами ако го има (и се измери), значи че вече е заразен. Относно ковида - още не е установена зависимост м/у вирусен товар на болен и тежко/леко протичане на заболяването.
Терминът "Минимална заразяваща доза" е онова, което се опитваш да налучкаш - това е минималното количество поет патоген, водещо до заразяване. За ковида още не са го определили.

[dodo_pv]

Митко, стига си писал глупости. Тук се коментира covid19, чиито вирусен товар, поет от даден организъм, се измерва с абсолютната стойност на вирусите в единица обем аерозол, или слюнка, или ако щеш каквото и да е, което той поема от заразен организъм или приносител. Извинявай, ако си имал пред вид вампири!

Изпратено от моят SM-G975F с помощта на Tapatalk

[MitkoS]

Додо, ти май си опериран от чувство за самокритика и съмнение в собствената си правота.
Изживяваш се като напълно информирана последна инстанция, ама цяла седмица дръкнаш глупости на поразия като тотално заблудена и омешана с понятия глава.
Никой не те спира да си фантазираш за борсовите конспирации, ама недей да го натрапваш на другите, които не искат да приемат фантазиите ти за нещо вярно.

Като не можеш да отговориш на зададени въпроси, или си затрай, или напиши не знам. С провокативен тон и рогата напред съвсем я цапаш темата.

ПП
Вчера те питах - посочи разликата между "заразен" и "среща с вируса" (твърдиш, че са различни неща), ама нещо се умълча по тоя въпрос.

ПП2.
В предишния ми пост имах предвид "Минимална заразяваща доза", а вместо това съм написал "вирусен товар".
Съответно въпроса е:
След като няма "натрупване на имунитет", защо се говори за "Минимална заразяваща доза" ?
Защо 5 вируса не те заразяват, а 500 го правят ? (числата са условни)
Не е ли достатъчен само 1 вирус да влезе в тялото - съответно да зарази една клетка и да почне да се репликира, съответно новите заразяват други клетки, съответно съвсем скоро стават на 500 ?
"Минималната заразяваща доза" не е ли 1 вирус ?
Или пък, ако вирусите са много малко, някаква естествена бариера ги спира и унищожава без да се развива имунна памет ? Съответно ако са много (над минималната заразяваща доза) тази бариера не може да ги спре всичките ?

Тук VanDan ще каже "и на специалистите им е трудно, не се занимавайте с тази материя".
Не съм съгласен VanDan:
1. Това е раздел Дъра-бъра
2. Информацията в тази тема има потенциал да определя поведението ни как да се пазим
3. "не се занимавайте с тази материя" е равностойно (поне за мен е равностойно) на "бъдете послушни овце, папкайте и не мислете"

[Lupus]

Тотален каламбур от определения...
"Вирусен товар" е количеството вируси в 1 мл. кръв на заболял човек. В абсолютна стойност.
Човек не се заразява с "вирусен товар" - ами ако го има (и се измери), значи че вече е заразен. Относно ковида - още не е установена зависимост м/у вирусен товар на болен и тежко/леко протичане на заболяването.
Терминът "Минимална заразяваща доза" е онова, което се опитваш да налучкаш - това е минималното количество поет патоген, водещо до заразяване. За ковида още не са го определили.

Да, това са точните определения за тези термини. Кой е обаче термина, с който ще дефинираш количеството вируси в определен обем въздух?

[Kaar]

Митко, стига си писал глупости. Тук се коментира covid19, чиито вирусен товар, поет от даден организъм, се измерва с абсолютната стойност на вирусите в единица обем аерозол, или слюнка, или ако щеш каквото и да е, което той поема от заразен организъм или приносител. Извинявай, ако си имал пред вид вампири!

С риск да прекъсна задочния ти диалог с MitkoS:
Виж какво е "Вирусен товар" - обяснено на български ТУК, след като не можеш да асимилираш по-горния ми пост.
Опитай да разбереш разликата м/у вирусен товар и минимална заразяваща доза - за домашно.
Очевидно е, че в случая пишещият глупости не е MitkoS....

[dodo_pv]

Благодаря много, но аз приключих. [emoji846]

Изпратено от моят SM-G975F с помощта на Tapatalk

[Kaar]

Да, това са точните определения за тези термини. Кой е обаче термина, с който ще дефинираш количеството вируси в определен обем въздух?

Разбрах те какво/защо питаш. Виж това, ще ти е от полза.

[Lupus]

Разбрах те какво/защо питаш. Виж това, ще ти е от полза.

Благодаря, това съм го чел и го знам, но там липсва термин, а има само мерна единица - частици на куб.метър.
Поради това аз за собствена консумация съм приел термина "вирусен товар" като най-близък по смисъл.
PS Добре, че ме подсети за този източник, че попаднах на това:
"Неотдавнашен напредък в измерването на патогенни вируси, пренасяни по въздуха."

[Kaar]

Благодаря, това съм го чел и го знам, но там липсва термин, а има само мерна единица - частици на куб.метър.
Поради това аз за собствена консумация съм приел термина "вирусен товар" като най-близък по смисъл.

В заглавието на статията е и отговорът на въпроса ти: Обща концентрация на вируси и бактерии във въздуха на закрито и открито / Total Virus and Bacteria Concentrations in Indoor and Outdoor Air.