По-ниски сметки за ток: с инвертор или конвенционален?

[siso92]

Zombie,много си далеч от истината.Вентилаторът на конвенционалния съвсем леко обдухва при спрял компресор или нацяло спира/зависи от модела и режима,в който е/.Има модели,които даже първо си затоплят питата и тогава тръгва турбината-няма хладно или студено духане.Поддържа температура без резки колебания,е по зле от инвертора,който върти постоянно,щото все пак е он/оф,но не можеш да го усетишо сезаемо.Единствено прави спад като"заспи" и тръгва при понижаване от 2 гр. в стаята,но това е рядко,само в топло време като сегашното,когато така или иначе аз ще го спра.Изобщо като не си в час,що се обаждаш!И естествено,че инвертора е по-добър и икономичен,ама не си заслужава разликата в цената,нито тревогите,които имате.

[enkov]

Имах 5 години конвенционален и сега от 5 месеца инвертор! Сметките са съпоставими, но комфорта ми е по-голям - онзи духаше винаги ужасно топла струя, а лятото ужасно студена струя.

Да не говорим за All DC инверторите, където се регулира и външния вентилатор - т.е. шума от него (и от компресора, на ниски обороти е по-тих).

Освен това, конвенционалния, като включва, правеше токово ударче (да, 25А за 12-ка, 35А за 18-ка и 50-60А за 24-ка  са си пусковите токове - по памет говоря) и ми примигваха всички лампи. Мисля и че хората на Запад просто мислят за енергийната система като цяло - за косинус фи, за пусковите токове, за моментната консумация. Все пак, квартал с 5000 конвенционалки, едновременно пуснати... Или едновременно включващи (при идване на тока след авария)? Но никой не мисли за това, нали? Е, онези мислят, сигурен съм!

И за комфорта, разбира се - особено при охлаждане инвертора е по-добър - не ти духа ледена струя.

Иначе, икономия има, защото аз гледам сметки с конвенционалката от 2003-2004-2005-та и сега с инвертера за 2009-та зимата - еднакви са, ама тока беше по-евтин тогава!

Но, ако гоните по-ниска сметка за отопление - инвестирайте в изолация и свикнете да живеете на 19-20С, вместо на 23-24С (както аз искам)! Дебели дрехи и под юргана!

[vanko68]

Икономия имаш с гаранция от разликата в КОПовете,не е от друго.Ако кажеш какъв е бил конвенционалния да му видим КОПа,ще е полезно.

[necata2]

Дори да работят в еднакви условия и еднакво време,ако са с еднакви КОПове,разликата ще е минимална,дори никаква.Тези рекламирани разлики идват от по-високите КОПове,които са заложени при инверторите заради изискванията на пазара.Вярно,че модата на конвенционалките отминава,НО САМО В ЯПОНИЯ. И то заради закон за икономиите,които лесно се постигат софтуерно.И след 10 и след 20 г ще има конвенционалки.Ако Дайкин спрат,то Осака,Беко,Санг,Чиго,Грее нямат изобщо такова намерение.

Напълно си прав .Аз до сега не сам чул човек да се оплаква,че домашния му хладилник харчи много ток нищо,че всички са конвенционални(Веднага да се забранят).Работят си в еднакви условия. Безспорното предимството на инвертора май не е точно в разхода,а в по нежното и комфортно охлаждане лятото когато трудно ще долови човек присъствието му с стаята.

[enkov]

Vanko68 - Значи, сегашния го виждате от подписа, клас С е СОР 3.23 - не е ефективен. За стария ми не намирам вече никъде данни - не вярвам да е бил клас А? Моделът беше LG KSH126LLA0 - турски. И двата ги ползвам еднакво - 23-24С, 24/7! Може да се окаже, че конвенционалния е бил с СОР 3.5-3.6 ;-)

Тогава нямах и дограма и изолация на тавана, де! Ама и майка ми нямаше радиатор в кухнята, само духалка (която пускаше ултра икономично). Но тогава и отдолу живееха хора, сега не. Сложно е за директно сравнение - нямах изолация, но имах подгряване отдолу...

А според мен, ако се гонеше само СОР, можеха да пуснат преспокойно конвенционалки с ГОЛЕМИ ТОПЛООБМЕННИЦИ и ВИСОК СОР и да приключат въпроса, нали?

[vanko68]

Сегашните на Дайкин са с КОП 3,6-3,7

[deian]

Сегашните... и последните
Всъщност предимствата на инвертора са много:
- по-тихи вътрешно и външно тяло (заради работата на по-ниски обороти, DC мотори на вентилатори и т.н.)
- нисък стартов ток, не примигват лампите вкъщи при старт и то старт през 10-20 минути
- няма ледено студена струя лятото и по-трудно се настива
- по-точно и плавно поддържане на температурата без големи пикове
- по-малко дефрости, понеже топлообменникът заскрежава по-малко заради работата на по-ниска мощност => икономия от енергия за дефрост
- винаги има мощност както в +, така и в ; съответно по-бързо първоначално затопляне или пък при нужда от повече мощност (отваряне към друга стая), има откъде да я вземе, след което да си се укроти пак на или под номинал.
- ниска моментна консумация при поддържане, а не поетапно смучене на голяма мощност от мрежата последвано от рязко изключване; не натоварва ел. мрежата;
- икономия на електроенергия спрямо конвенционален при постоянен режим на ползване без изключване
Недостатъци на инвертора:
- все още високата цена
- хладна струя при отопление /въпреки, че за мен е по-неприятно да ми духа с гореща струя, но някои го предпочитат/

Предимства на конвенционалния:
- ниска цена
- евтина поддръжка
- гореща струя при отопление /не винаги е +/
и дотук. Всички останали предимства на инвертора се трансформират в недостатъци на ковенционалния.

[ewgeny]

Предимства на конвенционалния:
- лесно сервизиране

[InternetZombie]

deian, не се мъчи повече, Бай Ганьо нито приема, нито предава!
Той е винаги в контра срещу всичко, което е в състояние да го комплексира.
Бай Ганя си знае неговото! От него няма по-умен и затова акъл от други не приема.
Специалистите разработващи климатици на големите корпорации са казали, че инверторната машина е друг клас и друго поколение, и като такава е по-добра от конвенционалната, ама Бай Ганьо се инати и отказва да се съгласи...той винаги играе на контра!

Дайте да напишем по едно писмо до тези корпорации да спрат производството на инверторни машини и поискайте оставките на специалистите им! Тяхното място ще заемете вие "специалистите", които разбирате "повече" и така ще имате участта да сътворите нещо уникално.

[vanko68]

Абе,Зомби,дискусията беше кой е по-икономичен от двата вида.Ти накъде се навря в тази '' позната'' за теб територия и започна компетентно да описваш големите корпорации,класовете,акълите,Бай Ганя и прочие.
Ако аз съм на мястото на някоя голяма корпорация ,ще се скъсам да те убеждавам да си купиш нещо ново за 2000 лв,разбирай 500 лв печалба ,за да смениш старото добро за 500 лв с 100 лв печалба.Като цялата разлика в чарковете са две платки за 50 лв.

[InternetZombie]

Ванка, да разбирам ли тогава, че при инверторката промяната е само козметична?!
Не мога да се съглася, че една конвенционалка от 1 000 лв. ще е по-икономична и по-качествена спрямо една инверторка от 3 000 лв.!!!
Конвенционалките нямат бъдеще, те са стигнали тавана на своето развитие, докато инверторката ще се подобрява всеки ден! И това специалистите разработващи климатици не го правят само за да обират парите на хората. Не мога да вярвам в нещо което е утопия, като твърдението, че конвенционалката гори колкото инверторката.Тук повечето хора явно са с конвенционални машини и се говори от фенщина, но не и реално.Аз вече казах и за различните битови и климатични условия, в които живеем.Затова сравненията не могат да се приемат за точни и реални.

[dgenov]

Ако аз съм на мястото на някоя голяма корпорация ,ще се скъсам да те убеждавам да си купиш нещо ново за 2000 лв,разбирай 500 лв печалба ,за да смениш старото добро за 500 лв с 100 лв печалба.Като цялата разлика в чарковете са две платки за 50 лв.

Добре, казваш че в машина от 2000лв и от 500лв има разлика в чарковете 50лв, би ли се обосновал с конкретни марки/модели/компресори/топлообменници - кое колко струва в прав текст да ни докажеш че тая разлика е 50лв? ... и 100 да излезне пак ще призная че си прав

П.С> ако не си обаче, ще те замоля да се извиниш че преувеличаваш в стремежа си да докажеш твоята теза. Не го разбирай като заяждане, но мисля че точно специалисти като тебе е редно да давате компетентни-технически издържани и най вече ВЕРНИ мнения по въпросите, нали разбираш? ... ние другите тип "млад техник" може да сме в заблуждение в голяма част от изказванията си и ни е простено до някъде, но на теб?

[vanko68]

Зомби-Ще ти отговоря малко встрани от темата,но е по същество.Сега хит са комън-рейл дизелите,че горели много малко.В РЕАЛНИ тестове на Аутобилд-най-реномираното списание в света ,се доказват неточни данни от порядък на 1-2 л/100,тоест вместо рекламираните от производителя 4/100 получаваш реални 5-6.Навремето в старата фирма карах Пасат 1,6 ТДИ единичка и гореше РЕАЛНИ 5/100 с инструментите и стълбата отгоре.Само че една дизелова помпа на пасата беше 100лв,а на новия голф 6 е 2000,и той си гори 5/100. И за какво тогава ми е новата технология? Да се хваля като теб ли? И като се скапе една дюза,ги сменям 4те за скромните 800 лв. Аре нема нужда.
Генов-Мога да ти докажа колко струва да се внесе инверторна Електра 12 Делта ДС-110 евро е цената ,а се продава на 1200 лв. В една инверторна машина за 220 лв колко е разликата с конвенционална за 150 или 160.
Според теб кое е разликата в инвертора-електрониката за управлението на компресора..Една резервна платка за Електра се продава за 300 лв,съотнесено към 1200 е една четвърт.А към производствените 220 лв е 55 точно.Говоря конкретно за израелските Електра(сглобка Китай),понеже съм им сервиз на вносителя.

[dgenov]

за колите съм съгласен до някъде, напоследък са големи буклуци но да се върнем на климатиците - и при тях ли е така?

П.С> аз ще дам примера с моята Хонда Сивик 1.5ГТ 100коня - гори към 7литра градско(бензин, с газова уредба не смятам да я осакатявам), и ни помпа ни дюзи ни инжекциона и компа и не е пипан от майстор - нищо не съм и сменял а я карам вече над 100хил.километра ама темата е друга

[vanko68]

С гаранция новата Сивик за 50 000 гори пак толкова.