Това, че се прави в по-развитите страни, не значи, че няма "скрит" замисъл и, че всичко е розово. Знаете ли, каква площ от тези хеликоптерчета, ще трябват за да се догони електропроизводството на една голяма АЕЦ? Отделно, че зависи от различни фактори. И как така не влияе по никакъв начин на околната среда? Казах, че ми е болна тема, не възнамерявам да влизам в спорове, но не съм съгласен с Вас.
staynway , тук изкупуват само на определени не може на всеки ... инак естествено че си струва. Би било доста по "зелено" да си покрия навеса или покрива отколкото да се намесват в една екосистема. В сегашния и вид не виждам нищо екологично , заграждат се и се обезлесяват големи площи , предизвикват пожари ...животните попаднали в загражденията се избиват или тровят а растителноста се пръска с хербициди.
Инак най-много си струва ядрената електроенергия но ...
Този пост е редактиран от Mig82; 03-10-18 в 16:04.
Проблемът с АЕЦ е, че всяка страна трябва да си складира и опазва отпадъците. Тук няма планини, скални масиви, неприятна работа е и скъпа.
Иначе нямам нищо против АЕЦ. Тук никой не се замисля да спира единствената ядрена централа, която си е доста стара, но никой не се замисля да строи нова.
Холандската АЕЦ няма да спре през 2013 г. и ще работи до 2033 г. - Новини - econ.bg
Съвсем скоро може да има и по-добри решения:
Холандия – Учените се връщат към проекта за ториев ядрен реактор | AtomInfo.BG
Преди няколко години имаше снимка във форума от някакво изложение - климатик грее и слънчев панел. Не мога да го намеря. Много съм за такова нещо - климатика работи само с панела, колко има слънце толкова работи.
Тази система и сам можеш да си я спретнеш. Трябват ти панели, инвертор, суперкондензатори/акумулатори. Само не знам колко ефективна е системата през зимата, когато почти няма слънце и дали ще успяваш да събереш необходимите 10-20 kWH за денонощие.
Искам без инвертор, суперкондензатори/акумулатори.
За охлаждане, колкото повече слънце има толкова повече ще е охлаждащата мощ.
Стенли, ако не се лъжа Холандия имаше доста голям собствен добив на газ, но имат проблем със земетресения в следствие на извличането и май за това сменят посоката. Все пак ***** е далеч и руската газ до там доста ще се оскъпи. Поправи ме ако бъркам.
Аз имам наблюдения върху други западни държави и да ви кажа продължават масово да се строят нови сгради с отопление на газ. В БГ номерът с вятъра няма да стане, но то какво ли може да стане като няма стратегия за развитие на държавата камо ли за развитие на енергетиката.
@Vizi- точно това е причината. Иначе си има газ и за износ***** не е далеч-през Германия може да се внася ( и в момента се внасят около 4 млрд.м3 за индустрията) но не искаме от *****
Има си готов терминал на Ротердам за втечнена газ, Норвегия също предлага...
Но за домакинствата се ползва само от локалния добив-тя се води нискокалорична, тази от ***** и Норвегия е висококалорична..
Иначе новите сгради се правят без газови връзки и инсталации. Няма да стане за ден-два, но решението е взето и се работи по въпроса
https://www.investor.bg/evropa/334/a...2030-g-258471/
Имат си стратегия хората, гонят я. Много се съмнявам да е причината, че не искат газ от *****, но сега е модно на запад да се извиняваш с това.
И тук има стратегия - дай да държим цената на тока, за да не излезнат пак телетата (демек ние) на жълтите павета. В това лошо няма стига да не е за сметка на задлъжняване на НЕК и други подобни щуротии. Лошото е, че в един момент ще отвържат цената на тока и тогава е интересно какво ще се случи.
Както казах и сега се внася газ от *****, но само за промишлеността. Просто са различни по свойства.
Хубаво е да се правят алтернативи, но да се произвеждат компоненти в страната, а не просто да се купуват от някъде и монтират. Така има хляб за повече хора и е добре за икономиката.
Ако ще се прави АЕЦ-да се прави, ако ще има връзки с газовите мрежи на други страни-да се правят... Мисълта ми е, че трябва ясно и точно да се реши и да не се извърта всеки ден, защото се поражда несигурност.
В Италия виждам доста такива реактори, пълнят ги с оборски торий и го разпадат до метан. После го горят. Не е много подходящ за населени места, най-вече заради миризмите.Първоначално публикувано от stainway
Изпратено от моят SM-G955F с помощта на Tapatalk
Ториевият горивен цикъл е отдавна познат. Доколкото знам, не е финансово изгоден, което е основната причина да не се използва. Това, че трябва да се добавя уран, най-вероятно е основният фактор, който оскъпява. Не че повечето реактори, със забавител обикновена (не тежка) вода, не използват обогатен уран. Самото обогатяване се прилага от доста време и е по-евтино. В крайна сметка всичко опира до пари. Но няма да навлизам в повече подробности.
П.п. В момента изискванията към системите за безопасност са огромни, а те от своя страна оскъпяват значително проектите. Това ги прави финансово неизгодни. Реакртори с вода под налягане, корпусен тип, от 3-то поколение, какъвто е този за Белене е чудесно съчетание между надеждност и цена. Доказала се като доста безпроблемна през годините технология. Реакторите във Фокушима и Чернобил са съвсем различен тип. Едноконтурни, с кипяща вода, от старо поколение. Това, повечето от "зелените" противници на АЕЦ изобщо не са си и направили труда да прочетат или умишлено прикриват. Както и да е, много се отплеснах. Би било чудесно, ако се финализира проекта Белене, но силно се съмнявам.
Този пост е редактиран от rosswen; 03-10-18 в 18:16.
Ама то няма как да СЕ финансира сам, ние с теб трябва да го финансираме.
Така е, но част от твоите и моите пари вече са дадени за купчина желязо, която дори и не се стопанисва както трябва. При нас се мисли само от днес за утре. Никой не мисли в перспектива.
Така е щото комисионната няма бъдеще време...
Новини
Форум
Актуално
сървър
4637Одобрявам
Отговор с цитат