Брей че дълга тема стана, пък на всичкото отгоре и интересна.
От известно време имам едно чудене относно точно тази съвместимост на разни хардуери с линукс (щото и моята мишка не работи под Linux с всичките си екстри, пък струва 80 лв. и ми е някак криво) - та има ли някаква пречка простите и стандартни Windows-драйвери (често някое .dll) да се интерпретират и използват от Linux за контролиране на хардуера? В крайна сметка те са просто инструкции... или греша?
За драйвер - не.
Мишката се управлява от драйвер, който идва с X сървъра. Пусни търсене в google за модела на мишката + "xorg.conf", ако не си го правил вече.
Ghost, ще пробвам товя, което ме съветваш, но питането ми беше по-общо - защо линукс-разработчиците не проектират операционната система така, че да може да изпозлва широкоразпространените драйвери, вместо да се пишат отделно драйвери за уин и лин?
Един въпрос и от мен: Има ли разлика в производителността на една машина под Windows и Linux?
За да няма двусмислие постановката е следната:
На една и съща машина се пуска тежка програма, с много математически изчисления, писана на С++ под двете операционни системи последователно. Програмата работи с поток от данни в реално време и трябва да извлече определена информация от тях. Ще има ли разлика във времето на откриване на тази информация?
Cko,
Разработчиците на Линукс търсят определена функционалност, а не съвместимост с Windows. Все пак идеята на Линукс е да бъде свободна UNIX-like операционна система, а не Windows-like.
По същия начин не може да се ползва драйвер за Линукс под FreeBSD или Sun OS, както и обратно.
Lupus,
Разлика е ясно, че има, но...
Такова директно сравнение не е много подходящо, защото изходния код за двете операционни системи е различен. Когато имаме една и съща програма, която може да работи под няколко различни ОС, обикновено тя е написана за едната ОС (и най-често под тази ОС работи най-добре),а после е направен "port" (преведена) за другите ОС. Примерно - както стана дума в тази тема за skype. Това е програма писана за Windows и портната за GNU/Linux. Ясно се вижда, че е много по-добре да се ползва под Windows. Обратни примери - Apache, Squid.
За това аз бих казал така: подходящо е да се сравнява производителността на решения, които обслужват една и съща задача, а не конкретно програмите, които я изпълняват. Подходящо е да се сравни производителността на Windows базиран web hosting с тази под Linux, производителността на система за рендериране на анимация или нещо подобно. По-прост пример: на една и съща машина да се компресира филм рипнат от DVD и да се сравни времето под Linux под Windows. Програмите нямат значение.
@Ghost,
Ще поясня задачата - приемаме, че в двата случая програмата е оптимизирана за съответната ОС.
За конкретната задача съм принуден да избирам между две хардуерни платформи - едноплатков компютър (от типа на PC104 или подобен) или DSP базирана система.
И от тук идва дилемата каква ОС да се подбере за едноплатковия компютър.
при една и съща математика и хардуер какви разлики търсите...(изключвам разликите от компилаторите - в днешно време са достатъчно "умни")
Не се считам за специалист по ОС, но мисля че има разлики в:Първоначално публикувано от The_Wizard
1. Заети ресурси от самата ОС;
2. Оперативни ресурси за работата и;
3. Време за изпълнение на операциите.
Въпроса може да се предефинира и като ресурсоемкост на ОС за решаване на конкретна задача.
Системата ще прави това и само това - ще дискретизира и анализира поток от данни и ще записва резултатите във файл.
Това в България.
А иначе другите разработчици на Linux търсят освен определена функционалност и Windows съвместимост.
Не за друго, ами за улеснение на миграцията към Linux.
Не е точно като българския подход, но все пак е нещо.
Справка ТУК.
Дет' се вика, стратегически партнъри на проекта са Sun Microsystems, IBM, Red Hat, NoMachine, Novell и др. Не са много известни разработчици.
Linux gives you security, reliability and cost-effectiveness.
Win4Lin Virtual Desktop Server gives you control.
Lupus,
Няма как да отговоря, кое решение е с по-висока производителност, докато не проведа тест или не прочета резултати от тестове. Предполагам последното, което ти трябва, е отговор "под Линукс е по-бързо", защото на мен Линукс ми харесва повече. ;-)
Да, харесвам го повече, но се старая да бъда обективен.
The_Wizard,
Според теб няма ли значение организацията на опашките и задачите в ядрото, нишковия модел, алгоритмите за достъп до хардуера и т.н. Да, програмка, дето пише 100х в цикъл "Hello, world", сигурно ще се изпълни еднакво бързо, но когато става дума за сложно многопроцесно приложение разликата е от земята до небето.
ДОБАВЕНО:
Malone,
Какво общо има разработката на виртуална машина с разработката на Linux? Има много такива проекти. За най-добър такъв проект за момента се смята VMWare. Други подобни проекти са qemu и Xen.
Нямам информация никой от тези проекти да се разработва от kernel.org
Време е да почнеш да правиш разлика между GNU/Linux (често наричано само Linux) и дистрибуция.
мдам, значи че не си много запознат с "организацията на опашките и задачите в ядрото, нишковия модел, алгоритмите за достъп до хардуера и т.н...."
1.1 Unsuitability of Linux for Hard Real Time Applications
The following features make Linux infeasible to be used to run hard real-time applications: 1. Unpredictable scheduling - depends on system load; 2. Coarse timer resolution (10 ms); 3. Non-preemptible kernel; 4. Disabling of interrupts used for coarse-grained synchronization; 5. Use of virtual memory; 6. Reordering of requests for efficiency (e.g. for disk I/O). Moreover, Linux processes are heavyweight processes, and it can take several hundred microseconds to finish a context switch, and thus make it impossible to schedule a task to poll a sensor every 100 microseconds. Another disadvantage of Linux is that it uses process-based model instead of thread model and signals tend to get lost during the execution of processes.
Ясно че темата хептен се изроди, доколкото чета първа страница беше дали ще има и в тоалетните след време Microsoft Shit Windows или не, а тука взехте да се замервате с Linux, производителности и прочее, при положение че почти всички отсвен Ghost са от типа - много гледали, малко разбирали.
Ако пък темата смятате да се изроди в "Microsoft VS ALL" тогава да дадем думата и на поддръжниците на BSD (Да, това не е ЛИНУКС), на MAC OS X (Има го вече и за Intel), на BeOS и прочее и тогава всеки да си премери патката.
Щот така се получава безкрайното доказване колко е смотан Linux щото има 1001 дистрибуции и щото никой не го разбира.
И кво стана, заговорихме за Windwos, оплюхте всичко което не разбирате.
Е аз прендирам че въм виждал и Mac OS X, и BeOS и доста Linux дистрибуции, че и BSD, така че по-отворените да се пробват в сравненията.
Почвам Windows 2039г VS Mac OS X 1.1 (Текущата версия е 1.5)
Това пък от кой прахолясал шкаф в мазето го изри!? Ако не се лъжа въпросната статия беше на QNX от преди..хмх, а сега де, колко години...Мисля 2003-2004 някъде. Тогава версията на кернела далеч не беше 2.6.19, а 2.4.Х
1. Unpredictable scheduling - depends on system load;
Грешно! В момента в ядрото има 3 (по избор) алгоритъма за I/O scheduling, които се контролират чрез user-space програми.
2. Coarse timer resolution (10 ms);
Грешно! Дефинира се от потребителя
3. Non-preemptible kernel;
Грешно!
4. Disabling of interrupts used for coarse-grained synchronization;
Грешно!
5. Use of virtual memory;
Вярно.
6) За процеси и нишки потърси в google за glibc, NTPL и linuxthreads
Никой никога не е твърдял, че Linux е real-time ОС. Нито Windows, *BSD, Solaris, SCO, Mac OS и т.н.
Да започнем с въпроса: "за какво се използва real-time ОС?" За математически приложения ли? За networking ли, за графични приложения ли?
;-)))))))))
смееш се но не си сигурен...
само ще ти пасна 2 еквивалентни кода за изчакване - най-използвани и от двете ОС
ВИН
retVal = WaitForSingleObject(SemHandle, timelimit);
if (retVal == WAIT_FAILED)
return RC_SEM_WAIT_ERROR;
if (retVal == WAIT_TIMEOUT)
return RC_TIMEOUT;
ЛИН
if (rc = pthread_mutex_lock(&(token->mutex)))
return RC_SEM_WAIT_ERROR;
sec = timelimit / 1000;
millisec = timelimit % 1000;
ftime( &tp );
tp.time += sec;
tp.millitm += millisec;
if( tp.millitm > 999 )
{
tp.millitm -= 1000;
tp.time++;
}
tm.tv_sec = tp.time;
tm.tv_nsec = tp.millitm * 1000000 ;
while (token->semCount <= 0)
{
rc = pthread_cond_timedwait(&(token->condition), &(token->mutex), &tm);
if (rc && (errno != EINTR) )
break;
}
if ( rc )
{
if ( pthread_mutex_unlock(&(token->mutex)) )
return RC_SEM_WAIT_ERROR );
if ( rc == ETIMEDOUT) /* we have a time out */
return RC_TIMEOUT );
return RC_SEM_WAIT_ERROR );
}
token->semCount--;
if (rc = pthread_mutex_unlock(&(token->mutex)))
return RC_SEM_WAIT_ERROR;
кое ли ще е по-бързо....
ето ти цялата статия да не я търсиш
http://www-128.ibm.com/developerwork...linux-sem.html
Новини
Форум
Актуално
сървър