Новини
Форум
Актуално
сървър
198ОдобрявамВсеки си има различен праг на търпимост към глупостта и празнословието.Първоначално публикувано от ivodivo
Много ми е яко да те драча - честно луд си за връзване ЛупиФеар не се връзва обаче...
Всеки си има различен праг на търпимост към глупостта и празнословието.Много ми е яко да те драча - честно луд си за връзване Лупи
На търсене в гооглето "цена на електроенергията в мексико" излиза това ЦЪК
Колко е достоверно е друг въпрос. Та нищо чудно да е 2 цента, но добавен пренос още 20 цента.
- - - - - - - - - -
Сакън, не думай, ще изтриеш цели форумни съдби и животи така.
Дайте по темата, ето аз си пия кафето, гледам през прозореца обичайното задръстване и в миг на прозрение свише сси представям как сме 2050г ( номера не Фиър с фиат парите е минал успешно ) и всички 2,500,000 автомобила в България са вече електромобили. Умножаваме едно 100кWh по броя автомобили и получаваме 250,000,000 kWh или 250,000 MWh или 250 TWh електроенергия за да може всичко това да се движи. Малко ли е, много ли е се разбира, като се съпостави с цялото ни годишно потребление на електроенергия, което в момента е 37 TWh (2015г). Дайте ся, мозги, да видим от къде ще се появи таз енергия, че към един милиард слънчеви панела по 250W заемащи в идеалния случай към 3000 km2 площ ( софия сити е 492км2 ) ще трябва да добавим още толкова вятърна за да бацаме с таратайките и през тъмната част на денонощието....
Ето четем:
https://news.bg/world/mask-specheli-...a-100-dni.html
Съоръжението ще може да захранва над 30 000 домакинства.
и тъкмо да зацвиля от удоволствие за красивото бъдеще се сетих, че тия 30,000 домакинства идват с поне 30-60,000 електромобила и тогава ми дожаля за тая 100мегаватова батерия....
Затова не разбирам защо трябва да се коментира всяка журналистическа пръдня, ок, техно новини бол, всеки нещо измисля, ясно че бъдещето ще е електро, но очевидно това няма да стане за година, две, дори 10-20, дълго време ще има и тесли, ще има и дизелаци, бензинки, електрото ще е елитарно и България няма да е САЩ, така както Харлем не е Манхатън.
@milanov - в Мексико имат изключително готина система за плащане на консумираната електроенергия, която се базира на принципа - колкото повече, толкова повече:
Има два съкращения: IVA и DAC които решават какво дърво ще го ядеш.
http://everythingplayadelcarmen.com/...eeping-it-low/
Този пост е редактиран от Tommorow; 23-11-17 в 14:44.
Сакън не думай. По-добре линк към журналистическа стария, отколкото братвежи обикновено не по темата базирани на сънища и гледачки, смесени с лични нападки. Жалка история.
Нефтохим Бургас построен с държавни пари на 100%, сега частен. Не плаща данък печалба, защото уж работи на загуба, въпреки че оборота е близо 4 милиарда лева на година, а единствените данъци, които влизат в бюджета са от акцизи и ДДС, които не се плащат от Лукоил, а от крайния клиент.
Кога ВЕИ ще има подобна държавна помощ като изкопаемите горива в България и то десетки години наред?
https://money.bg/business/lukoyl-pla...balgariya.html
Ти с този линк се самопровергаваш за данъците.
А каква е връзката на поста ти с темата "Екология, възобновяеми източници на енергия и Глобалното затопляне" така и не става ясно.
Колко данъци плаща на година Лукоил, която има близо 4 милиарда лв оборот на година? 00001% от оборота?
С какви пари е построена инфраструктурата?
Екология и конкуренция не може да има с такъв монопол поддържан от държавата, който се поддържа чрез бюджета.
Връзката е че се говори, че ВЕИ, които са доста по-екологични са много субсидирани, а пък гледай какво се случва с уж печелившите нефт и газ.
Нека държавата построи ВЕИ инфраструктура за нейна сметка(едно поне 20 милиарда лв, колкото струва една рафинерия), да ми я даде на мен и да не ме таксува данъци или 00001% от оборота, което е същото и тогава да говорим за равни начала и конкуренция.
С газа и тока тоест Тецове и АЕЦи нещата са подобни. Уж много ефективни и евтини, но без държавна помощ в десетки и стотици милиарди инфраструктурата не може да се построи.
Винаги при големи проекти е така, тъй като инвеститора за да вложи пари, трябва да му е гарантирано, че ще му се върнат парите, че даже и печалба да получи. Застани на мястото на инвеститора и помисли, че трябва да хвърлиш немалка сума пари в един проект, а докато го построиш, вземе че дойдат някакви леви популисти на власт, и ти национализират обекта. Да не говорим, че след като се построи, могат да те рекетират какви ли не държавни комисии и структури, че да се хванеш за главата и избягаш. В подкрепа на това ще напомня, че преди години, португалци бяха спечелили концесия за строителство на някоя от магистралите. Та в договора имаше клауза, че те ще построят магистралата за своя сметка, но след края на строителството, по нея ще има някакво предварително набелязано количество трафик. И ако го няма този трафик, държавата се задължава да покрие тази разлика. Ето виждате ли защо, никой за своя сметка няма да построи нищо в България, което има дълъг процес на възвръщаемост.
...Например, доставчикът на нефт на рафинерията е швейцарското дружество "Литаско", част от групата на "Лукойл", като около 88% от разходите на дружеството са свързани с плащане към него. След това рафинерията продава на него и на други дружества от групата своята продукция, като получената за това цена е по-ниска, отколкото направените разходи за нея. Просто като едно и едно - две. Приходите са по-малки от разходите, има загуба.
Подобна практика не е изключение. През 2012 г. във Великобритания гръмна скандал, след като се оказа, че гиганти като Amazon, Google и Starbucks плащат минимални данъци или са на загуба, въпреки че имат милиардни приходи. Срещу компаниите беше подета сериозна кампания от политици и потребители, които призоваха гражданите да бойкотират техните продукти и услуги. В резултат Starbucks премести централата си от Холандия в Лондон и заедно с Amazon изведнъж увеличиха платените данъци. От началото на тази година (2015) е в сила и допълнителен налог - т.нар. "данък Google" от 25% върху трансферираната зад граница печалба.
Така че подобно на други големи международни компании, вероятно "Лукойл" прави трансферно ценообразуване, при което заради данъчни цели печалбата на групата или дивидентите се прехвърля там, където облагането е най-изгодно. Харесва ли ни? Не. Законно ли е? Напълно.
Ти правиш ли разлика между инвестиция, субсидия и дотация?
В случая с Лукоил инвеститорът е държавата, а печалбата заминава някъде другаде без да се плащат данъци. Няма паралел с Гуугъл и Амазон освен с втората част.
Въпроса ми е защо в едни индустрии се наливат милиарди държавни пари и това не е лошо, а в други като ВЕИ е лошо, въпреки че вторите всъщност ще направят страната енергийно независима и с по-чист въздух и води?
Не е законно след това рафинерията да продава на Литаско и на други дружества от групата своята продукция, като получената за това цена е по-ниска, отколкото направените разходи за нея.
В законите за счетоводство, ДДС и другите закони свързани с отчитането на дейността е заложен принципа "съпоставимост между приходи и разходи".
Всеки грамотен данъчен знае как да защити държавните вземания при "отчитане на загуби", особени при сделки със свързани лица какъвто е случая. Всеки грамотен данъчен знае точните членове и алинеи даващи му право да защити тези вземания.
Тоест наричаш НАП неграмотници и некадърници? Знаеш ли какво е принцип на съпоставимост на разходи и приходи? С две думи касае тяхното счетоводно отразяване и по-точно това, че ако си купил нещо месец януари и го продадеш месец май, разхода направен за придобиването му през януари ще трябва да го отразиш месец май...тоест игра с това не може да има...едно време фирмите се изтрепваха да пазарят преди края на финансовата година всякакви глупости за да намалят печалбата си, но сега това не се приема и признава...не ме разбирай погрешно, аз бих искал да плащат повече, но дълбоко се съмнявам, че Лукойл са си взели счетоводители измежду завършилите ускорен курс преквалифициращи се миньори.
Този пост е редактиран от Tommorow; 24-11-17 в 00:23.
Да, не се притеснявам да нарека НАП некадърници, след като Лукойл декларира печалби по-малки от 1% от оборота им (някъде прочетох днес, че е 0,7%, но това лесно може да се провери с наличната публична информация за реализиран оборот и платен данък печалба, който е 10% от печалбата).
Ако това беше реалната печалба, то тогава некадърника е Златев и отдавна да е излетял от поста си в Лукойл.
Дори и да съм объркал точните принципи и членове, които да посочат данъчните измами на Лукойл, то това не значи че те не са данъчни измами съгласно действащото законодателство.
Отделно от това, още преди хиляди години тук коментирахме, че за Лукойл трябва да се прилага Закона за обществените поръчки относно доставчиците му, тъй като е в монополно положение. И ако е необходимо (а то май не е), то да се промени законодателството в тази посока. Само че това трудно ще стане докато Борисов и Златев ходят заедно на лов (по медийна информация е това последното изречение).
Че Лукойл правят данъчни хватки да си намалят данъците, правят ги. Това правят всички по света, според както им позволява законодателството. "Закон за данъчното облагане на Лукойл" едва ли е възможен, освен ако не сме решили да станем отново за смях пред света. Но да се каже, че Лукойл не плаща данъци е силно спекулативно твърдение. Няма как да не плащаш данъци и да си в челната десятка на най-големите данъкоплатци в БГ.
чакам корекциите в червено
Отговор с цитат