Новини
Форум
Актуално
сървърАз, ти и другите балъци ...
През един пост над твоя съм го написал, редно е да им резнат заплатите за деня.
Аз, ти и другите балъци ...
През един пост над твоя съм го написал, редно е да им резнат заплатите за деня.
А дали така става при посещение на чужди държавни глави във Вашингтон? Тоест дали нещата са реципрочни с мерките за сигурност - затварянето на улиците, зенитни батареи, снайперисти, затворени прозорци? Представяте ли си Първанов да върне визитата и в US форумите да негодуват от зверските мерки за сигурност заради Mr. Parvanov?
Май никога няма да стане. Което значи, че САЩ като единствената свръх сила попрекаляват със самочувствието на най-силните и безогледно налагат на останалият свят безусловно да приема техните им искания и правила.
Ако това се случваше да кажем през 70-те години на XX в. и "коректива" на САЩ - СССР още си беше в разцвета - един американски президент нямаше да си позволи в никакъв случай толкова демонстративна охрана. Защото веднага в СССР щяха да го осмеят, че се бои и от сянката си и това щеше да бъде повод за много анекдоти и подигравки. Щеше да се обсъжда и коментира на партийни събрания, в печата - колко е гнила системата в САЩ, каква порочна външна политика имат за да се бои така за живота си президента им, все едно е най-големият престъпник....И е нямало да бъдат далеко от истината.
Преди в СССР излизаше хумористичен вестник Крокодил, чиято основна цел беше с повод и без повод да осмива американците. На цялата последна страница задължително се мъдреше огромна карикатура на текущият US президент в някаква комична ситуация от текущите събития, даже и нищо комично да не се е случвало. Не че в СССР не бяха и в по-голяма степен за осмиване, но съперничеството караше и двете страни да бъдат по-внимателни, по-умерени и да не правят разни неща "от кумова срама".
Както при конкуренцията - има вежливо предлагане на добри стоки на добри цени, а монополиста намръщено прави каквото си иска и дере кожи. Та САЩ са сега този монополист.
...Всъщност - забелязвате ли че прословутата "американска мечта" умря с разпадането на СССР? До тогава САЩ даваха мило и драго да се представят пред света като най-най-най - всичко най положително, свобода, просперитет, романтика. Няма го вече конкурента и на САЩ въобще вече не им дреме как се представят пред света.
румене, щатите продължават да се имат, и са сила номер 1 в света. "американската мечта" изобщо не е умряла за американците. те продължават да вярват в нея. разликата е, че ние не вярваме в нея, защото от труднодостижима мечта тя се превърна в достижима реалност. колко познати отидоха и се върнаха? защото американската мечта е мечта и за американците - "някой си успял, защо да не успея и аз?". и там, и тук - успяват единици. така че нищо не се е променило.
същинският проблем, за който ти съзнателно или несъзнателно загатваш, е че демонстрираното самочувствие от страна на щатите просто е леко изместено в друга плоскост - и преди и сега се насажда "колко сме велики". преди защото са били уж по-силни във военно отношение, сега - икономически. но целта на тази "патриотична" вътрешна пропаганда е само едно - мотивация на средния американец да си скъса гъза от работа за 0.1% свръхбогата върхушка.
за "крокодил"... както да кажа. преди няколко години изрових от мазата няколко броя и хем ми беше смешно, хем мъчно. защото както в щатите е имало зверско промиване на мозъци и гонене на комунистически вещици, така и тук е имало промиване на мозъци и гонене на капиталистически вещици. арогантното третиране на човека като безмозъчно животно ме дразни в която и посока да е. "крокодил" ме подразни зверски, защото карикатурите в него са били като да кажеш на човек, който не е виждал жираф, че понеже шията на жирафа е дълга, а змията също е дълга, значи жирафът е отровно животно. малоумие!
FearMe, прав си - американската мечта стана нещо достижимо и като такова - вече не е мечта. Но има и друго. С падането на комунизма САЩ се лишиха от конкуренция и си свалиха маската на най-най добрите, защото вече не им трябваше. Та съществуването на СССР - колкото и порочна и нежизнеспособна да беше там системата - беше силен коректив за Чичо Сам да не си отпуска много-много юздите. Сега просто няма кой да ги спре. Войната в Ирак и обесването на Саддам - какво ще го наречете това? Доколкото си спомням в ООН почти всички бяха против войната в Ирак, освен Великобритания, но те просто няма как да се цепят от братовчедите зад океана.
Накратко - когато няма коректив, конкурент на свръхсилата САЩ - нещата почват малко по малко да се израждат. Президента на най-демократичната, най-свободната страна в света почва да се държи като император от римско време. Кеф ти война в която и да е точка на планетата, кеф ти "законно" да очистиш противника си, кеф ти като си на визита в друга страна - мерките за твоята сигурност да вгорчат живота на местното население, но на него ли ще му пука от това.
Е, недей го избива на комплекси, де.Първоначално публикувано от roumen68
Колко (х)американци ще тръгнат да трепят Mr. Parvanov?
Мерките за сигурност са необходимост, а не демонстрация на сила. Виж какво се случи при посещението на Папата в Турция. Или като се посъберат няколко от държавните глави на Г8 и ги поналазят антиглобалистите.
Просто мерките са адекватни на заплахата. Може понякога и да попрекаляват, но в съвременния свят никоя предпазливост не е прекалена.
В "доброто старо време" на бай Тошо и Брежнев просто не беше така. И за съжаление онази относително голяма сигурност вече няма да се върне. В световен мащаб, имам предвид.
А, едно време заплахите не са били никак по-малки! Убийството на J.F.K., раняването на Рейгън. В по-старо време и убийството на Ейбрахам Линкълн...
Защо обаче един президент трябва да има такава умопомрачяваща охрана? Не споря дали трябва да има охрана, защото откачалки открай време си има. Охрана трябва да има. Но имам в предвид - с такива абсурдни мерки за сигурност. Отговорът: защото САЩ са агресивна страна, със самочувствието на най-великите, така и се държат в международната политика. Пропорционално на това нараства броят на откачалките със снайпери, които искат да очистят този президент, макар че с това нищо не се постига.
Я да дойде на визита главата на някоя кротка страна като кралят на Люксембург или Монако - май почти няма да се усети че е тук, нали?
Една аналогия - един подземен бос си ходи с горилите, защото е правил зулуми, бил е агресивен и доста народ му се кани. Докато на един библиотекар май не му трябва охрана...
Мога само да се съглася с теб - думата не е `насила`, но може би са били стимулирани дори и само с опрощаване на работното време.
Вярвам (и познавам такива), че някои служители в администрацията работят сериозно, но опредлено доста от тях разполагат със свободно време.
Както и да е - Буш си отиде, а както се пошегува Росен Петров - дори "Буш им го каза" - да видим промените след днешния конгрес...
Приятна вечер на всички форумци
С нищо не сме били стимулирани. Ходенето на манифестация си беше част от работата или от учебния процес, ходи се задължително, все едно си на работа.
Аз познавам и служители не от "администрацията", които са абсолютно оформени кучебийци, както и такива, които са работохолици. Зависи си от човека.
Държа да те корегирам. Това, че безспорно има държавни служители, които злоупотребяват с работното време, не означава, че са ходили да посрещат Буш със знамена и плакати. Едното и другото нямат връзка.
Румене, изчетох постовете ти и ... какво да ти кажа ...
Без да се ангажирам добро ли е или лошо, това си е факт. Буш се държи, като император, защото има такава, че и по голяма власт. Очевидно е, че може да прави каквото си иска абсолютно безнаказано. И естествено е да има желаещи да променят статуквото. Само че с премахването на Буш, проблема няма да се реши. Защото ще дойде Пуш. Или Фуш. И пак ще е така.
Пък сравнението на американския президент с българския е просто смешно. Колкото и да се гордеем, че сме българи, на практика сме страна почти от третия свят. На книга сме европейци. И от 5-6 милиона сме избрали един мушмурок, може би бил сътрудник на псевдо комунистическия ни режим. Има ли този човек някакво значимо минало? Има ли този човек богатство, натрупано честно от рода му? Направил ли е нещо, което да впечатли най-малко сънародниците му?
Не.
Е с какво да впечатли световния бос?
И не се заблуждавай с липсата на коректив за САЩ. Това са близалки от пресата. Коректив винаги се е намирал, има го и сега. Силния винаги ще има врагове.
-С по-скъп часовник!
( референция: http://forum.setcom.bg/index.php/top...html#msg248793 )
Може и да се лъжа, не съм сигурен, но мисля че бях чел, че Буш бил невероятна пинтия [много стиснат].
А и на Сергей "The Clear" Станишев, часовника е доста по скъпичък.
В интерес на истината много ми беше смешно и малко се позасрамих, когато чух опита за фамилиарничене на Първанов.
"С Джордж и с Владимир сме приятели ..."
Дори и да имаш нахалството да се приравняваш с президентите на едни от най-силните [политически] нации на планетата, някак не върви да ги наричаш с малки имена пред хората. Грозно е. И тъпо. И веднага ти личи, че си комплексиран.
Malone, уж чета внимателно, а нещо не ми се връзва...
Първанов, не трябвало да фамилиарничи с Буш-чо защото оня бил президент на незнам-какво-си, а малко по нагоре ти не само че се дължиш непочтително спрямо собствения си президент, ами направо си го обиждаш.Цитат :
Първанов е президент и това обяснява поведението му - поне са равни по ранг.И от 5-6 милиона сме избрали един мушмурок, може би бил сътрудник на псевдо комунистическия ни режим. Има ли този човек някакво значимо минало? Има ли този човек богатство, натрупано честно от рода му?
Та да не би да си станал президент между временно и да не сме разбрали
Какви глупости говориш само, равни били по ранг. Що тогава като чуе името на БУШ и 3 дни сере прав Параванката?
Като са равни по ранг, що като си ходи на село не отцепват пътя за Перник?
още Защо-та искаш ли?
Дрънкате се за глупости. Всичко това е въпрос на протокол и дипломатически подтекст. Не е фамилиарничене, дуене или нещо такова.
Виж да покриеш с ръка чашата на мъжО си, та да не му сипват повече вино си е не гаф ами желюжелевщина*.
_______________________
*Без никакви лоши чувства! Просто в ония времена трябваше да се учат на протокол on the fly
//offtopic
Абе, той Зелю май в движение и на каскодьорщина се учи по стълбите на един самолет, ама да не изместваме темата
Не pimpirlit, не се дрънкаме с Lazy Dog.
Lazy, аз мога да го обиждам и мога да се държа непочтително към него. Защото не съм Президент и не е задължително да съм възпитан. Второ, аз съм част от нацията, която го избира. И той е ДЛЪЖЕН да изслуша мнението ми, колкото и да не му харесва. В края на краищата, аз съм му работодател, най опростенчески казано. Той служи на народа си и е редно да обръща внимание на забележките му.
Отделно от това едва ли има нещо толкова обидно в думите ми. Мушмурок е непочтителна, но не и обидна дума. А това, че е съдействал на службите си го признава и сам той.
За него.
Той не трябва да се държи така, да фамилиарничи, защото излага нацията ни, част от която съм и аз и респективно, излага мен, аз се срамувам от него.
За ранговете мисля, че уточнихме. Буш, прост тексаски redneck, или умен бизнесмен, е президента на най-силната икономически, политически и във военно отношение нация на планетата, а многоуважаемия господин Първанов на една от най-бедните държави в цивилизованата част на планетата. Не без негова и на партията му помощ. Не ми се влиза в политически спорове, просто си позволявам отклонение.
Отговор с цитат