Нали беше, че колкото е по-мощен климатика толкова СОР му е по-малък. Значи малките са по ефективни. Това значи ли, че няма нужда от презапасяване по-мощност? По-добре да работи постоянно, но да харчи по-малко електроенергия. Комфорта ще е по-голям вместо да духа силно.
Виждам че за да докажете твърденията си,много обичате да се позовавате на недоказуеми параметри и величини...Първоначално публикувано от deian
ОК, Конан. Взимаме два климатика с еднакво минимално топлоотдаване, но различен номинал. Еднаква хладилна част. Слагаш ги в една и съща малка стая. Защо 25-цата да спира по-често от 20-цата, като минималните им обороти са еднакви. Имаш разлика в оборотите при номинал, както и максималните са леко завишени при 25-цата. Но под номинал и двата могат да работят на еднакви обороти.
Това:
Вероятността да заработи като on/off се обуславя от минималните възможности на машината. Ако дадена 12-ка има по-висок минимал от дадена 9-ка, то при едни и същи условия 12-ката е по-вероятно да заработи на он/офф в по-малка стая. Но в случая с еднакви минимални мощности на 9 и 12, вероятността е еднаква.
В случая за коя точно 9-ка и 12-ка говориш...ако е Фуджицу мисля че си се объркал малко...
Не говоря за Фуджицу. Примери много - Toshiba RAB-B10SKVP и RAS-B13SKVP (все мин 600 W на топло), MHI SRK20ZGX и 25ZGX (мин 500 W на топло) и т.н. и т.н.
Нямам нищо против като ще е Toshiba,да е Toshiba....но всичко тръгна от горният пост...
Сега те разбрах. В случая с Фуджицу е по-различно. При мин 500 w за 9-ката и 900 W за 12-цата, на мощност 900 W 12-цата би трябвало да е по-икономична отколкото 9-ката при работа на 900 W. Но 12-ката ще започне да изключва при по-висока мощност от 9-ката. Друг е въпроса дали е по-ефективно 9-ката да слезе до 250 W и да отдава 500 W или 12-цата да слезе до същите 250 W и да отдава 900 W.
Идеята е, че малките са по-ефективно (вярно твърдение - подкрепям!), но ако така или иначе помещението ти е с големи топлозагуби то малкия ще работи винаги на МАХ (което е по-неефективно от колкото по-голям да рабори на номинал например).
Това важи за инверторните, но при конвекцианалните те си работят по един и същ начин. Вентилатора си изменя оборотите, но компресора си е в номинални обороти.
Board_Man,това за топлозагубите ние го разбрахме,но незнам ти дали го разбираш...като гледам таблицата ти за 12LCC,виждам че топлозагубите ти в по-голямата си част или време са доста под 900Вт т.е.климатика ти работи като ON/OFF...твърденията ти че е по-ефективен от 9LCC,според мен наливат допълнително вода в мелницата на тези с конвенционалните климатици чиито параметри са сходни на твоя...
Именно - ако бях сложил 9ка при тези загуби пак щеше да е ОН/ОФФ - 250 входна и 500 изходна - COP=2; Сега поне работи ОН/ОФФ - 250 вход и 900W изход - COP 3.6. Според теб кой от двара КОП-а е по-добрия.. аз не знам защото.Board_Man,това за топлозагубите ние го разбрахме,но незнам ти дали го разбираш...като гледам таблицата ти за 12LCC,виждам че топлозагубите ти в по-голямата си част или време са доста под 900Вт т.е.климатика ти работи като ON/OFF...твърденията ти че е по-ефективен от 9LCC,според мен наливат допълнително вода в мелницата на тези с конвенционалните климатици чиито параметри са сходни на твоя...
Разбира се, тук говоря изцяло само за инвертора - при конвенционалния презапасяването е много вредно явление и влияе силно негативно сърху хистерезиса на отоплителният процес! Освен това там тръбната инсталация и хладилния агент винаги работи при едно и също натоварване и там няма хватки за оптимизация при запасяване!
Но недозапасяването при конвенционалния е още по-вредно... за собственика
Значи признаваш че конвенционален с характеристиките на 12LCC т.е.COP 3,6 и т.н.т.ще е по-ефективен от 9LCC поставен при конкретните условия т.е. твоите...
Новини
Форум
Актуално
сървър
65Одобрявам
Отговор с цитат