Ей тук има две интересни математически разглеждания на съществуването на Адам и Ева
Първото е за наличието на общ прародител.
Второто е за съществуването баш на Адам и Ева (по отношение на митохондриалната ДНК или Y- хромозома).
Според мен, винаги има вариант, при който твърденията не са вярни. Нещо повече, не един, а много варианти. Но колкото по-назад във времето се връщаме, толкова по-невероятно става съществуването на тези варианти.
Затова трябва да има (според мен) такъв допълнигелен текст.
"Връщайки се назад във времето, вероятността двете твърдения да са вярни клони към 1 ".
Благодаря за статията, колега. Посмях се хубаво на безумните теории, които е разгърнал този атеист.
За да не се впускам в подробности, силно му препоръчвам да прочете отново учебника по биология за 10 клас, но не по диагонал.
Нека се спре по-подробно върху изследванията на Мендел и хромозомната теория на наследствеността. Няма да го връщам при Хук, Шлайден и Шван, че ще му дойде множко.
След като си изясни добре посочената теория, да премине към различните видове кръстосване, размножаване, носител на наследствената информация ДНК, структура и синтез на белтъците,
информационна РНК, полови хромозоми, еволюция и полово-свързана наследственост, генотип и фенотип, рецесивни алели и т.н. И това е само повърхността на същността за разбирането.
И ако при Дарвиновата теория има големи дупки за запълване, тук няма хъката мъката.
кхъ-кхъ, ... по-назад стана въпрос за солипсизма, ...кхъ-кхъ ...
("кхъ-кхъ" = правя се че кашлям)
Работата е там, че това което пише в статията го ... го разбирам !
Стори ми се интересно, затова го публикувах - как с чисто математически разсъждения се стига до Адам е Ева.
Началото започна с прочитането на една книга - Светата кръв и свещеният гралПървоначално публикувано от Lupus
https://chitanka.info/text/15848-sve...htenijat-graal
интересно журналистическо разследване по което се увлякох , но в последствие открих че има грешни интерпретации и някои разминавания с фактите. От него се поувлякох по инквизицията и кръстоносните походи..Започнах с разказите на Жофроа дьо Вилардуен и така лека полека, уж походите бяха 4, ама постепенно станаха 8, 10, 12, 16.....плюс разни нападения, като внезапната морска атака от 1181-1182г. от Рено дьо Шатион принцът на Монтреал (Керак) в Трансйордания - която подел срещу пристанищата в Червено море. Някои от неговите моряци влезли в бой във вътрешността на Хиджаз и доближили до Медина с намерението да премахнат тялото на Мохамед от неговата гробница,, но били пресрещнати, победени и съответно избити. Друг поход от преоблечени рицари, преминава инкогнито през Египет и слиза на юг до Етиопия, където издирват....кивота. Разказите на местните монаси са много бедни на информация и от там тръгна търсенето ми, Йосиф, Мойсей, какво е кивотът, и неговата история.
В началото започнах с няколко книги, които засягат различни периоди на историята в близкият изток. В тях, имаше ред препратки към трудове на изследователи и историци - така открих, че още през 18,19 и 20 век, цяла плеада от хора са започнали да вадят мръсните ризи на християнството.
2. Има доста трудове по темата в които е направено същото. Има доста научна библейска критика...
Раннохристиянски библейски критици - Ориген, Дионисий Александрийски, Августин, Йероним.
Съвременната библейска критика започва през XVII и в началото доста са се лутали..повърхностна критика.
- Хуго Гроциус
- Бенедикт де Спиноза (1632-1677)
- Ричард Симон (+1712 година).
https://upload.wikimedia.org/wikiped...?1461863169534
- Херман Самуил Реймарус
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...83%D0%B8%D0%BB
- Граф, Ватке, Ройс, Хупфелд, Шрадер, Дилман,
- Ернст Ренан, Фр. Щраус, Калтхов, К. Хаас, Б. Ваис и други, които преимуществено се занимавали с изследване живота на Иисус Христос,
- Фердинанд Кристиан Баур.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Christian_Baur
- Харнак
Теориите на Нюман и Харнак за историческото развитие на християнството
- Хайнрих Холцман.
Стартирах с тези книги
https://www.book.store.bg/p1888/nevi...r-demandt.html
https://www.helikon.bg/books/41/-%D0...%A5_27765.html
https://chitanka.info/text/8314-hristos-v-indija
https://www.book.store.bg/p30937/pra...ar-gruber.html
https://chitanka.info/text/34197-bib...anija#text-toc
лека полека станаха над 20..+ няколко доклада в интернет
явно няма да ми отговорено на така любезно зададените съвсем елементарни въпроси от първия път, затова ще си позволя да ги задам втори:
вие възприемате ли вашето духовно божествено същество като самоосъзнато или е само някаква могъща всеприсъстваща сила?
не вярвам да е толкова трудно за интелигентни хора като всички нас да формулират ясно и точно тезите си!
питам, защото честно казано взех да се обърквам
конфликт 1
1. един ми казва, че господ е толкова силно ангажиран с нашето поведение, че ще ми прокара куршум през мозъка, ако не вярвам в него
в същото време:
2. друг ми казва, че, цитирам: "Ти обръщаш ли "внимание" на мравката която ти се зъби, кланя, кълне или не вярва в теб?" т.е. на господ хич не му дреме за моето лично отношение към него
1 и 2 си противоречат, така че моля за разяснение или към мен, или помежду двамата вярващи
----------------------------------------
конфликт 2
1. един ми казва, че господ категорично съществува, независимо дали има или няма доказателства за съществуването му
в същото време
2. друг ми казва, че съществуването му , цитирам: "съществува или не се определя от наблюдаващия го, тоест вярваш в него - там е, не вярваш - няма го" (което ме провокира да предупредя за клопките на солипсизма...)
понеже не е позволено да искам доказателства за съществуването или не на господ, не произтича ли това, че ще съм в далеч по-изгодна ситуация да реша, че господ няма, за да избегна неизбежния ад. казвам неизбежен, защото всички по презумция (християнска) сме родени грешни, и ако някой си мисли, че съществуват безгрешни, нека си спомни призива на христос "който е без грях, той да хвърли първия камък" /няма да продължавам с вицовата разновидност, в която той вдигнал камък и разбил главата на жената, за да не се обиди някой/
подпроблем - в някои религии няма противопоставяне рай-ад (както споменах древногръцката), така че буквално е без значение дали човек е религиозен или не, защото не може да изкрънка весел afterlife
------------------------------------------------
конфликт 3
1. някой спомена панспермията и като логично продължение еволюция на разумни същества до по-високи материални/енергийни (полу)божествени нива. това като форма на вяра, допускам аналог на религиозната при другите, си е напълно приемливо, тъй като се базира на отсъствие на доказателства
в същото време
2. други говорят за свръхсила, за която не става ясно колективна ли е (колективен/кошерен свръхразум) или единична бройка свръхсъзнание, управляващо (?) вселената
това ме кара да попитам става ли въпрос за развитие на същества като нас до по-високи неразбираеми нива, което напълно демистифицира статута им или за някаква постоянно съществуваща сила, занимаваща се на микрониво с разстрела на български войници в окопите поради проявено неуважение?
-----------------------
-----------------------
далеч съм от всякакво заяждане, но понеже позицията на невярващите е солидна и съвсем ясна, тази на религиозните/вярващите е притеснително нееднородна!
затова и молбата ми за пояснение!
Е да, интересното и безумното е, че е ползвал математически подход в биологията и оттам и грешните изводи, които е направил.
Не, че в нея не се използва и известно количество математика, но когато силната ти страна е математиката, а слабата биология се вижда и какъв е резултата.
Fear, докато не разбереш какво значи вяра и духовно богатство, ще продължиш да задаваш въпросите си.
Ето ти едно цитатче от интервю с Паисий Светогорец:
Ако искаш да прочетеш цялото, заповядай: С болка и любов за съвременния човекБез вяра светът не може да устои
Едно време се опитаха да унищожат вярата, като си мислеха, че религията предизвиква обществена вреда. Сега постепенно се уверяват, че когато човек не вярва, превръща се в звяр, защото няма задръжки. Няма опора под себе си, щом няма идеали. Един журналист попитал един стар политик, комунист: “В какво трябва да внимават днешните политици, за да успеят и в какво, за да не претърпят неуспех?” Онзи отговорил: “Ние претърпяхме неуспех, защото застанахме срещу Църквата”. Дори комунистите, които не вярват, които нямат никаква материална изгода от църквата, нито имат висока духовност - дори и те разбраха, че не могат да застанат срещу Бога. Днесв Сърбия започнаха на някои места да строят храмове. След направена статистика видели, че където има църква, душевноболните са по-малко, стават по-малко престъпления и т.н. Не вярват в Бога, но за да не дават лекарства за душевноболни, строят храмове. Дори Чаушеску, въпреки че беше “безсрамен капитан”, въпреки и казваше, че християнството е опиум за народа и т.н., но казваше също и това, че християните са добри хора. Защото тези, които вярваха, имаха задръжки, не вършеха нередности. Докато другите, които не вярваха, обърнаха всичко надолу с главата. А колко светии ще блеснат от *****! Сега хората са въстанали против комунизма. А виж само как някои на всичко намират оправдание! Казват: “Маркс и Ленин са били съгласни с Христа, но не са разбрали духа Му, затова и вършели престъпления и т.н.”. А това става, защото християните са надигнали глас: “Искаме да се върнем към старата си традиция, към вярата си”. И понеже вече не могат да удържат народа, комунистите също се обръщат с призиви: “Да се върнем към старите си традиции!” Защото уж всичко онова, което са направили след революцията, го били направили, защото не били разбрали Христовия дух!
Ще дойде време, когато дори и невярващите управници (не само вярващите), ще разберат, че ако няма вяра, светът не може да устои и на някои места ще наложат вярата, за да удържат народа. След години ще стане така, че ако един ден не се помолиш, ще те затварят в затвор! Ще даваш отчет пред управника дали си се молил или не!... Така нещата ще си дойдат на мястото.
т.е. преди да повярвам няма как да ми бъде обяснено нещо, което няма допирни точки с вярата?!
не ми се иска да приема отказа ти да ми отговориш за интелектуална немощ или арогантно и надменно поведение, по-скоро ми се струва, че самият ти нямаш ясна представа за позицията си и така, избягвайки йезуитски от отговора, си запазваш вътрешния комфорт и самочувствие, понеже не се налага да се изправиш срещу въпроси, чиито отговори биха могли да разклатят убежденията ти
-------------------------
и понеже съм гаден, отново ще поставя въпрос, на който отново знам, че ще ми отговориш по същия начин, т.е. няма да ми отговориш, но призовавам милостивата ти вярваща душа да се замисли над това:
цитат от горния линк:
"Това, което Бог допуска, винаги е човеколюбиво
- Отче, защо Бог допуска да се случи някое бедствие?
- Има много причини. Понякога Бог допуска нещо, за да произлезе нещо по-добро, а друг път допусканещо с възпитателна цел. Едни биват възнаградени, а други изплащат дълговете си, нищо не се губи."
(без да търся специално, първият резултат в гугъл)
3-годишно дете е убито от джигит в Сливен - bTV Новините
та значи въпросите ми са?
3-годишното дете е било грешно пред бога, че е било наказано, т.е. премазано?
3-годишното дете е убито, за да бъде наказан пияният без книжка шофьор в последствие ли?
родителите на 3-годишното дете са грешни пред бога, че са били наказани чрез убийството на детето им ли?
ако твоето дете бъде убито от пиян шофьор без книжка ще кажеш "такава е била волята божия и бог имал промисъл, защото неведоми са пътищата негови" или ще наемеш най-добрия възможен адвокат, за да вкараш пияния боклук "до живот"?
сега ще благоволиш ли да отговориш на глупавия потомък на по-глупавата маймуна, опитвайки се поне малко така да обясниш в какво точно вярваш, без да се измъкваш по тъча с "неграмотен и душевно беден си"?
Аз имам много добра представа, какво представлява вярата в мен.
Толкова много отговори получи от колегите и от мен, които не искаш да възприемеш - какъв е смисъла да ти се отговаря повече?
Можеш ли да пипнеш вятъра? Не можеш, но го усещаш. Можеш ли да почувстваш вярата? Не можеш, защото я няма в теб.
При теб е като змия, захапала опашката си. Няма да повярваш, защото не разбираш. А не можеш да разбереш, защото не вярваш. В теорията на автоматичното управление и електрическите вериги на това се казва положителна обратна връзка. Тя най-често води до неустойчивост на системата, самовъзбуждане, зацикляне на предела на възможностите или саморазрушаване.
Щях да забравя.
Весело изкарване на празниците, колеги!
Който в каквото иска да вярва/не вярва. Важното е да запазите човешкото в себе си.
И нека Бог да Ви пази!
FEAR бе виждам защо трябва да се ограничавам във вижданията си само с "твоите" или само с на Момчил вижданията.
Не съм нито само атеист, нито само теист.Атеист и агностик теист съм едновременно.Не отричам нито едното нито другото.
Не виждам защо трябва да се ограничавам във вижданията си само защото на някой му се иска да е "така" или "иначе".
За мен не е важно кое от двете е вярно към този момент, а дали са възможни и двете.
Не се възприемам нито като твой, нито като опонент на Момчил.
Просто задавам въпроси с които да се отговори дали е възможно и едното и другото.
Що се отнася до Бог, една извънземна раса с технологиите които има напълно би създала впечатлението за Божествена такава- ще имат всички "атрибути" на един Бог...
Вярващ съм в сърцето и душата, а не в "оня Бог що е на небесата..."
Момчил каква научна степен имате защитена? Какви научни публикации имате и в кои издания?В какви научни проекти участвате и сте участвали? "Този атеист"(според явно пренебрежителното ви отношение) както виждам има научна степен "доктор на биологическите науки" което най-често "съответства" на преподавателската степен "професор", но може и да е "академик"...?
Или просто както "вярвате" в Господ, така "вярвате", че научните степени и знанията зад тях нямат никаква стойност?
Поне да бяхте прочел и запомнил нещо съвсем елементарно по биология, та да има какво смислено да кажете...
Не е необходимо "да ме връщате" в 10-ти клас, убеден съм че моята оценка по биология е по -висока от вашата.Отделно понастоящем ми се налага по няколко пъти годишно да чета и анализирам точно такива експертизи.
Даването на линк към мнението и "мисленето" на агенти и доносници на Държавна сигурност като "доказателство" за правотата на защитавана теза е най-нелепото нещо След президент агент имаме и патриарх с досиеВ своята дейност като духовник и вече като патриарх Неофит нито веднъж обаче публично не е критикувал комунистическия режим-Нещо повече, тази година, на 16 април, когато се навършиха 70 години от бомбения атентат на военната организация на БКП в църквата „Света Неделя” през 1925 г., която се води църквата на Софийския митрополит, какъвто е патриарх Неофит, служителите ѝ попречиха на граждани да запалят свещи в храма по този повод и не отслужиха панихида в памет на жертвите на най-кървавия атентат на ХХ век..
Отделно, че те са нарушили многократно клетвата на изповедта която са дали като свещеници и явно нито тогава когато са приели и подписали "договора със сатаната-атеист комунист" да правят доноси и да нарушават ежедневно клетвата на свещенослужители и са правели доноси, нито сега когато това бе разкрито пред цялото общество са имали достойнството да се оттеглят
Нарушавайки клетвата която са дали за тайната на изповедта, дали са били вярващи?
Такива и мнението им не могат да бъдат нито пример за морал, нито казаното от тях може да бъде каквото и да е доказателство защото нямат нито морална, нито научна, нито дори религиозна стойност.Защото да си вярващ, означава да отстояващ вярата си дори на кладата, а не да се приспособяваш и извличаш всеки път облаги са за себе -един по време на комунистите, друг път по време на демокрацията с пълното си безочие въртейки си задника към силните на деня...
Изобщо в тази тема смислена дискусия няма как да се получи, когато някой "вярва" отчаяно в нещо и е готов да го защитава на всяка цена, включително и като "преминава в настъпление" и "тръгва на кръстоносен поход" срещу "неверниците" на лична основа когато няма аргументи да ги опровергае.
Най-жалкото е да се нападат на лична основа хора с няколко научни степени, които са се доказали.
П.П. Напомня ли ви това за нещо от миналото на Християнството и "Светата инквизиция" и от настоящето на Исляма?
Този пост е редактиран от justify; 29-04-16 в 06:27.
Чаках, кога някой ще спомене научната степен на господина.
Това, че е доктор на биологическите науки, нали се сещаш, че никак не ме спира да посоча грешките в теорията му, които са очевадни. Доктор се става по много начини, не само със знания.
И да, имам по-висока оценка по биология, или поне равна на твоята.
Новини
Форум
Актуално
сървър
551Одобрявам
Отговор с цитат