Отдавна не сме коментирали църкви и религии

[FearMe]

ок, допускам, че е възможно да не знаеш какво е "бавноходка" (моля те, недей гугълва на секундата)

предизвикателството ми към теб е да се опиташ да си я представиш, да имаш предварителни очаквания, и след това да провериш що е то

ако представата и реалността се различават, ще отхвърлиш ли съществуването й?
не, защото реалността има превес над мисловния ти конструкт за нея

ако представата и реалността съвпадат, ще имаш ли някакви съмнения относно съществуването й?
не, защото мисловният ти конструкт по някакви причини (случайност, интелект, знания, инстинкт) е съвпаднал с реалността, която отново има превес

афиширането на някакъв обект/субект в дейстителността не може да бъде функция на възприятията на субекта, защото иначе изпадаме в солипсизъм

[Kx]

Нека допуснем че има Бог.
@Fear как да разберем че го има , можеш ли да комуникираш с него, той комуникира ли с теб?

[bisval]

Когато ти говориш на бог е молитва , когато бог ти говори е параноидна шизофрения.

[FearMe]

kx, няма нужда да си разговарям с хипопотама, за да съм убеден в съществуването му

1 степен: виждам го, докосвам го, помирисвам го
2 степен: има негови снимки, отпечатъци в калта, препарирани екземпляри
3 степен: виждали са го милиони, описват го еднакво, независимо дали са от конго или уганда, дали са бели, жълти или черни, дали са мъже и жени, дали са на 20 или 60 години, и т.н.
4 степен: независимо дали някой го вижда или не, хипопотамът е някъде там и човек, който не го е виждал, може да отиде и да се убеди непосредствено в обективното му съществуване, дори да не е вярвал преди това в него, дори да не си е изградил предварителна представа що е то "хипопотам" и дори някой да се е опитал да му внуши (доказуемо погрешната представа), че хипопотамите имат жило, рога и пеят госпъл всеки петък в клоните на акацията...

[ivodivo]

kx, няма нужда да си разговарям с хипопотама, за да съм убеден в съществуването му

1 степен: виждам го, докосвам го, помирисвам го
2 степен: има негови снимки, отпечатъци в калта, препарирани екземпляри
3 степен: виждали са го милиони, описват го еднакво, независимо дали са от конго или уганда, дали са бели, жълти или черни, дали са мъже и жени, дали са на 20 или 60 години, и т.н.
4 степен: независимо дали някой го вижда или не, хипопотамът е някъде там и човек, който не го е виждал, може да отиде и да се убеди непосредствено в обективното му съществуване, дори да не е вярвал преди това в него, дори да не си е изградил предварителна представа що е то "хипопотам" и дори някой да се е опитал да му внуши (доказуемо погрешната представа), че хипопотамите имат жило, рога и пеят госпъл всеки петък в клоните на акацията...

Ами ако няма сетива човек дали ще разбере за хипопотама?

Някои хора са по сетивни от други - това е!

[FearMe]

ааайде пак се почна!

ще ми благоволиш ли да ми обясниш дали въпросното "сетиво" е бонус за вярващите и невярващите го нямат или е по-развито съществуващо (зрение, обоняние, слух, сетивност, вкус, равновесие)?

генетично по-различни ли са вярващите, ако е вярно 1?

вярващите вярващи ли се раждат, което се налага да е истина, ако 1 е вярно?

по каква закономерност генетично заложеното християнство се е пренесло по целия свят?

как така генетичен християнин става генетичен мюсюлманин?

[Tommorow]

Примерът ти за бавноходката не е удачен, защото съзнателно или подсъзнателно дори да не знаеш какво е очакваш да е нещо крайно и конкретно - вещ, животно, предмет, термин....аз например се присетих за бавноход - бавните обороти на работа на шпиндела на струга, едно време един майстер като ме учеше обичаше да казва: пусни на бавноход и отнемай по една десета....Не така стои въпроса при очакване на Бог да афишира съществуването си: осъзнаваш или не, очакваш да е нещо грандиозно, нещо, което да те отнесе, да ти спре тока както се казва....и рационалното ти съзнание не би приело нищо по-пестеливо....

[Kasap]

ако представата и реалността се различават, ще отхвърлиш ли съществуването й?
не, защото реалността има превес над мисловния ти конструкт за нея
...
афиширането на някакъв обект/субект в дейстителността не може да бъде функция на възприятията на субекта, защото иначе изпадаме в солипсизъм

Поправи ме, ако горното не описва атеистичната позиция. Нещо повече, аргументацията е базирана върху липсата на възприятие. Да приемем, че двама души изразят противоположни твърдения:
1. Че има Бог, понеже го е видял/чул/усетил
2. Че такъв няма, понеже не го е видял/чул/усетил
Дори на база здрав разум, първото твърдение изглежда по-състоятелно.

П.С. Възприятието е по-правдиво от логиката, защото тя, бидейки вторичен процес, не може да съществува сама по себе си.

[FearMe]

tommorow, съгласен съм, че не е нужно слонът да те стъпче грандиозно, за да повярваш, че съществува, а е достатъчен и един косъм от хобота

работата е там, че е вътрешно противоречиво от една страна да се твърди, че съществува субект, всемогъщ, всепроникващ, държащ персоната му да бъде почитана, възвеличавана и заповедите следвани, ако не - бой, след което да изчезне яко дим и абсолютно по никакъв начин да не намеква за присъствието си

преди мноооого време в една книга за световно значими учени бях чел изказване в смисъла:

"за мен няма разлика дали няма бог, или го има, но е напълно безразличен към хората и не афишира присъствието си"

в крайна сметка резултатът е един и същ - човечеството е само, което е далеч по-вероятно, отколкото въпросният бог да си подбира любимци сред 7х10^9 индивида, населяващи една от 10^n планети, където n->много, на които вероятно има живот

затова и се налагат неизбежните въпроси, които зададох по-горе:

колко месии се налага да има?
хипотетичните хрджмусци от планета Ирфцзлиу имат ли си свой христос или нашият покрива нуждите от спасение и на техните души?
ако са амебоиди как е бил прикован към техния кръст?
ако разпването е невъзможно поради горното, възможно ли е страданието-изкупление да се е състояло от светене в очите с фенерче, ако планетата им е по-далеч от тяхната звезда и зрителните им органи да са по-чувствителни?

разбирате ли, невъзможността самите вярващи да се разберат ПОМЕЖДУ си, всъщност се явява най-големият проблем за невярващите

защото дали по-силно надарени със сетивото "здрав разум" (намигване към всички, които ми се аргументират със сетива, но така и не отговарят на въпросите ми от по-горе) или защото предпочитат обективните факти пред субективните възприятия, те неминуемо си дават въпроса:

как така въпросният безкраен в мъдростта си, силата си, добротата си бог е толкова неуловим, че самите вярващи не са единни в становището си за него, а на всичкото отгоре и се колят помежду си?!
как позволява единственият прав бог последователите му да загиват от ръката на неверниците?
как позволява последователите му да се избиват помежду си?
как позволява децата им да загиват, ухапани от змии, смазани от коли и удавили се в морето, след като по този начин се разреждат редовете на неговата армия?

кой от вас е готов да заколи детето си, което обича така, както бог обича хората, само защото е убеден, че то ще отиде на едно по-добро място?

---------------------

kasap, предполагам, че последният ред внася леко объркване...

той означава, че съществуването и проявата на обект в действителността не може да бъде в резултат на мисленето на субекта за него, защото това означава, че е творение на мислещия
солипсизъм е точно това: индивидът да вярва, че реалността около него е резултат на неговото мислене за нея, т.е. той да я създава

опасявам се, че религията и възприемането на "бог" е частен случай на солипсизма, когато ти приемаш даден феномен за реален, само защото мислиш за него
в действителността липсват доказателства за съществуването му априори, но на вярващия не му трябват, защото той ги намира апостериори

[sad sack]

@FearMe

Единственото логично обяснение за "еднакво генетично, сензорно различни" въпрос е....... МИДИХЛОРИАНИ, или нещо подобно

https://www.bgjargon.com/word/meaning/мидихлориани

Та да попитам екстрасензорните членове, на Вас колко ви е бройката на клетка ?

Когато се зачетох в предоставената информация, има голяма прилика между Исус и Анакин Скайуокър
Бог=Мидихлориани, Светият Дух=Силата, Исус=Ани ? ? ?
Възможно ли е да съм напипал правилната следа ?
Или старият Джордж е изплагиятствал Библията ?

И сега имам един въпрос към вярващите в основните религии !
Мненията на хората, скрили се в интимната екстрасензорика не ме интересуват !

Историята се развива през средновековието, християнстовото е доминираща религия в Старият Свят

Предстой битка между армиите на Франция и Испания(примерно) да речем, две строго католически държави да кажем....

Кардиналите на двете църкви, декларират едновременно, че Бог бил ги благословил с победата в предстоящата битка.
И войниците тръгват на война с усмивка на лице, защото Бог ги пази.

Но се случва така, че едната страна губи.

Та, въпросът ми е кой лъже в комуникация Бог-Кардинал

Варианти

1. Кардинал1- шарлатанин, Кардинал2-казва истината и обратно
2. И двамата кардинали са шарлатани
3. И двамата Кардинали казват истината, но явно Бог го кефи да гледа битки отгоре, и затова отвреме на време си огранизира забавление в скучното му ежедневие.

Не казвам, че е sick motherфуцкер, но Старият Завет свидетелства за някакви тревожни симптоми

Кой е вашият отговор ?

[bisval]

Няма нужда да питаш - единственият отговор на вярващите е : Неведоми са пътищата господни. И толкоз...

[ivodivo]

Някой съмнява ли се, че ако хората и природата са сътворени от висш разум то той би бил единствен (разума който ни е създал)! Религиите обаче са много. Коя е вярната? Вероятно никоя...
Религиите са създадени от хора а не от господ. Свещенниците като божии служители все пак са хора със своите слабости, недостатъци няма как да са съвършени и е нормално да грешат, както е възможно да има сред тях и без достатъчно вяра в делото в което уж са се посветили!

Казвам, че Бог е единствен - а това не се връзва с религиите които са определено повече от една... Тогава може би е някаква конкуренция между тях в която се дават и жертви - това не ми изглежда божествено!
Но това не значи, че няма Бог! Значи само, че щом има религии има нещо което не разбираме и чрез тях се опитваме да си го обясним! Може би в далечно бъдеще и науката ще стане единствената религия и ще може да докаже божествения произход на всичко свързано с нас и около нас!

[Tommorow]

как така въпросният безкраен в мъдростта си, силата си, добротата си бог е толкова неуловим, че самите вярващи не са единни в становището си за него, а на всичкото отгоре и се колят помежду си?!
как позволява единственият прав бог последователите му да загиват от ръката на неверниците?
как позволява последователите му да се избиват помежду си?
как позволява децата им да загиват, ухапани от змии, смазани от коли и удавили се в морето, след като по този начин се разреждат редовете на неговата армия?

кой от вас е готов да заколи детето си, което обича така, както бог обича хората, само защото е убеден, че то ще отиде на едно по-добро място?

Фиър - свят в който няма смърт, болести, няма зло, няма глад и жажда, няма старост, няма трагични случаи, няма никакви несправедливости, хората само трябва да се помолят и молбите биват на момента удовлетворени, всички са честити и доволни, всички мислят еднакво, безсмислено е да говориш с когото и да е защото знаеш какво ще ти каже, никой не се напъва за нищо, никой не създава нищо и няма нужда да полага труд за нищо и т.н. такъв ли би трябвало да е света под справедливия и любящ поглед на Бог според теб? И ако това побъркващо съвършенство е земния живот, представяш ли си каква всепоглъщаща тъпотия и вселенска скука и безсмислие би бил истинския, небесния рай ...

казваш: "за мен няма разлика дали няма бог, или го има, но е напълно безразличен към хората и не афишира присъствието си"

Има разлика...

[ivodivo]

Нещо като светлото бъдеще в комунизма ще да е.

[FearMe]

иво, на онова твоето от пост 1152 му се вика "ерес" и в едно по-религиозно от сегашното минало си щял да гориш на кладата, подкладена от същите такива религиозни като теб...

tommorow, анджък! точно защото няма бог, наблюдаваме невъобразимото разнообразие от резултати на нещото, наречено "комбинаторика"

съжалявам обаче, но ще трябва да обърна твоето изложение срещу теб...

бог ти дава 10 заповеди, които ако не спазваш - чака те геената огнена
спазваш ли ги - след 40-50 години вечно щастие в рая

т.е. имаме съвсем точно предначертан протокол

в следващия момент ми казваш, че за да не е скучно, бог НАСИЛА слага, цитирам "смърт, болести, няма зло, няма глад и жажда, няма старост, няма трагични случаи, няма никакви несправедливости..."

садистична история, мен ако питаш...

случайно да си отсичал ръката на детето си, за да направиш живота му по-"интересен", за да не е само масло и мед?
след като бог го прави, защо не и ти?

-----------------

защо бог в безкрайната си мъдрост и любов е казал да не пожелаваме роба на ближния си?
а пък е пропуснал да спомене "не хаквай фейсбук акаунта на ближния си"?

някак си да си роб ми се струва доста неизпълнено с любов...