Отдавна не сме коментирали църкви и религии

[Kasap]

Много хубаво пишете, ама не четете... Ако има Бог, той е морало неутрален. А доброто и злото са човешко творение. Едва ли можем да си представим съществуване на свят, изграден само от позитрони. Големия проблем възниква, когато на база свободния си избор изберем страна, защото ако си напълним джобите с позитрони, сдобиваме еквивалентно количество електрони, с които нямаме какво да правим.

П.С. Това донякъде обяснява, защо светите хора са предразположени към насилствена смърт и прочие неприятности...

[Tommorow]

Живееш нездравословно - за "награда" получаваш болести и ранна смърт.
Ще кажеш ражда се дете с тежки заболявания - то какво е виновно и защо е болно.
Основно защото неговите родители са живеели нездравословно заедно с пропуснатото в първото изречение: че с това обаче са "наградили" и собствените си бъдещи деца.
И не е виновен Бог за това.

[etg]

Признавам си: колкото и да се опитвам - не мога да ви схвана логиката.
Въщност виждам само едно логично нещо - че се опитвате да извъртите така нещата, че да паснат на убежденията ви.

[Tommorow]

Нищо не извъртаме - Въпрос на гледна точка.....Някои казват: Какво по-голямо доказателство за съществуването на Бог от това, че вселената и всичко в нея може да се опише с математически формули?

[Jack Krauser]

Сетих се как атеистите могат да докажат научно дали Вселената се е самосъздала от нищото по пътя на случайността.
Нека да разглобят един механичен часовник на съставни части, след това да изсипят частите в прозрачен буркан, да го запечатат и да тръскат буркана непрекъснато в продължение на 10 години.
Ако часовникът се самосглоби в оригиналния си вид, значи и Вселената се е самосъздала от нищото по пътя на случайни комбинации на елементи, ако часовникът не се самосглоби - глупостите на атеизма отиват директно в коша.

Атеистите много обичат да критикуват религиите - това не било така, онова не било иначе, но ако някой поиска от тях да докажат научно смешните небивалици на атеизма, започват да шикалкавят и да увъртат, а доказателства не могат да покажат.

[stainway]

Много семантика и малко аргументи напоследък
Днес ми направи впечатление по новините-Далай Лама е на посещение в Холандия и се срещна с жертви на физическо и сексуално насилие извършено от будистки учители.
Гадна работа и трябва после да се чудиш как да "продаваш" вярата..
https://www.dutchnews.nl/news/2018/0...-with-abusers/

Поне да оставят децата на мира-няма какво да ги правим насилствено "религиозни" , още по-малко да ги отглеждат с наказания в името на който и да е "Бог".

[Wise]

Един тъп въпрос:
Ако има Бог и той е създал вселената откъде аджеба се е пръкнал?

[ivodivo]

Един тъп въпрос:
Ако има Бог и той е създал вселената откъде аджеба се е пръкнал?

Въпрос, на който можем само да си фантазираме!

Бог няма как да е физичен. Бог ако е енергия - може би това е основата... Не ми стига фантазията обаче

А може физичния свят да е едно с божественото, което пак седи въпроса за откъде се е появил и какво има след края на вселената...

[etg]

Е нали това ви е един от основните доводи срещу атеистите - че не могат да обяснят произхода на много неща? Вие хитро извъртате нещата - че всичко е създадено от някакво божество, а пък вие само неговия произход не можете да обясните, и така да излиза, че вие не знаете само едно нещо, а атеистите, видиш ли, не знаят камара неща. Колко са тъпи само!

[Tommorow]

Ако някой от моите неврони е населен с разумни същества и те започнат да разбират света около себе си, първо изградят познания за собствения си дом неврон, после опишат законите на видимата за тях невронна вселена, колонизират най-близките неврони, после по далечните....дали някога ще стигнат до познанието, че всъщност живеят в едно съзнание, което изживявайки определени силни емоции може всеки един момент да изпрати бедствие на техните светове или в зависимост отново от мислите си създаде нови светове и макар от една страна да притежава всичките атрибути на Бог, дали ще осъзнаят някой ден, че техния Бог всъщност е един от няколкото милиона 80%-процентови "Богове"-дебили населяващи една супер сбъркана държава и също се чуди кой по дяволите го е създал и защо.....следва:

[badr]

"Галилей е изправен пред съда за ерес през 1633 г. заради труда си “Диалог за двете главни световни системи”, в който твърди категорично, че Земята се върти около слънцето. За да спаси живота си, Галилей се отрича от идеите си и живее под домашен арест до смъртта си през 1642 г. През 2008 г. Ватикана реабилитира Галилей и му издигна паметник."

Само да ти подскажа - според науката физика това твърдение на Галилей е невярно. Слънцето обикаля около земята.И това въобще не е предмет на дискусия, а явление което всеки може да наблюдава.

[stainway]

Разбира се Освен това земята е плоска -всеки може да наблюдава това
Гравитацията не съществува. И така се връщаме при геоцентризма.


П.П. Проблемът си е на Ватикана-те са го реабилитирали и направили паметник.

[badr]

Разбира се Освен това земята е плоска -всеки може да наблюдава това
Гравитацията не съществува. И така се връщаме при геоцентризма.


П.П. Проблемът си е на Ватикана-те са го реабилитирали и направили паметник.

Проблемът не е на Ватикана, а на мисленето.Виждаш ли друже, ти самият имаш антинаучни възгледи, разчиташ на авторитети, а не на емпиричните опити.Някога, в училище предполагам, са ти внушили, че Земята обикаля около Слънцето.
Хайде дотук еди-ела, но посочвам емпиричен опит доказващ твърдението ми, а ти го намираш за несериозно.
Ето това вече е проблем.Пренебрегва се опита, експеримента, наблюдението с две думи научната методология, а се доверяваш на някакви уроци за деца от 6клас.Ами ученици няма как да са учили частна и обща теория на относителността.Тя се изучава в университета.
Според нея, при това формулировката е на самия Айнщайн, наблюдател - намиращ се на земята или на разстояние от нейния център многократно по-малко от разстоянието м/у двата центъра - ще наблюдава, че слънцето обикаля около земята.
Е предполагам, от днес нататък, ти вече няма повтаряш това широко разпространено заблуждение, но това е показателен пример за това как на някакви предразсъдъци, внушения, впечатления им се придава характер на уж научно знание.И именно подобен род заблуждения и псевдонаучни възгледи са аргументите претендиращи да опровергават съществуването на Бога.
Не зная и как успяваш да наблюдаваш плоска земя, а гравитацията не бих оспорил, но геоцентричния модел в повечето случаи е по удобен за употреба, докато хелиоцентричния намира приложение предимно в астрономията.Например при описание траекторията на планетите в нашата система в хелиоцентричния модел е достатъчна проста елипса, докато в геоцентричния модел за същата цел ще трябва да се минава през тежки изчисления с помощта на Лоренцови трансформации.

[Kasap]

а гравитацията не бих оспорил

И защо, някой да не е открил гравитона? Преди 150 години не е имало електрони и позитрони, нито ренгенови лъчи и радиовълни. Ако имаше форуми, атеистите щяха да се смеят на подобни идеи. Макар те самите да са произлезли от разумния човек, едва преди 200 години (малко след появата на кислорода - да им се чудиш, какво са дишали...).
По-интересно е обаче, че Бог винаги е имало.

[FearMe]

badr, много ще те замоля да не намесваш общата теория на относителността в нещо, където тя ИЗОБЩО не е замесена...

това, което искаш да кажеш, но не ти се получава, се нарича "барицентър", формулирано е от Нютон и е известно на всеки, който поне малко се интересува от астрофизика...



отново искам да наблегна на факта, че незнанието не е оправдание
респективно незнанието не може да бъде използвано в доказване на едната или другата теза


-----------------

най-добре е да се уточним за вас "бог" физическо явление ли или мисловно
от там насетне ще можем да ограничим дискусията в плоскостта "ако е физическо, къде са доказателствата, ако е умствено, следва ли да приемем, че 'бог' съществува по начина, по който съществуват физическите и енергийните обекти"

(припомням за дуализма "вещество-енергия", който явно също е непознат на мнозина тук, както и факта, че енергията също е доказуема като реално съществуваща. казвам го не за друго, а защото когато някой ми тръгне да ми обяснява, че "бог" бил енергия или вибрации, молбата ми да бъдат демонстрирани е точно толкова изпълнима, колкото интерференцията както на вълните /енергията/, така и на електрона /материята/)

-------------

P.S. хубаво е човек да приема по време на спора, че срещу него има поне толкова интелигентен, колкото него, събеседник, хем за да върви на по-високо ниво, хем да е отворен към възможността да научи нещо ново. обратното води до махленски обиди... примери дал бог