Новини
Форум
Актуално
сървър
550ОдобрявамАз вярвам! Има в зоопарка, ама сега му викат носорог.
Аз вярвам! Има в зоопарка, ама сега му викат носорог.
За националност на учените (по-скоро изследователи) не съм споменавал. Цялата информация от времето на Третия райх е отдавна засекретена, ако имаш пред вид нея. Имам книги на руски и американски изследователи в тази насока, но рекламирането им не е безопасно. По тази причина спрях да чета някои трудове, още по средата. Описват се методики за достъп и влияние на подсъзнанието. Ще асоциирам, за да ме разбереш:Първоначално публикувано от hristoslav2
- Представи си един суперкомпютър, който следи жизнените показатели и поддържа живота на човек в реанимацията, където е попаднал, по някаква причина. Представи си и едно 6-годишно палаво момченце, оставено без надзор и седнало зад клавиатурата му с набор кодове, позволяващи заобикаляне защитата на биоса му. Какво ще стане, ако влезе вътре и започне да променя настройки, които не разбира?
lupus, тъй де фотон... ама се е разбрало от науката, щото едно време фотонът бил разпръскван над земята от колесницата на Хелиос, същият този фотон го гледаме и като страничен ефект от оръжието на Зевс, окото на Ра и други такива енди божествени проявления
пък после се оказало, че Зевс не съществува, че Хелиос не съществува, че Ра не съществува... да не се окаже, че и Светата троица не съществува?
прочее, Зевс съществува ли? защото ми се струва, че етимологично нещата отиват по-скоро към подкрепа на Озирис, отколкото на Христос и Мохамед....
Не е Хелиос, а Аполон (Феб).
А дали Зевс съществува, питай Миткос, той гони светкавиците по ливадите.
От което, по силата на твоята логика би трябвало и фотона да не съществува. Това ли искаш да кажеш?lupus, тъй де фотон... ама се е разбрало от науката, щото едно време фотонът бил разпръскван над земята от колесницата на Хелиос, същият този фотон го гледаме и като страничен ефект от оръжието на Зевс, окото на Ра и други такива енди божествени проявления
пък после се оказало, че Зевс не съществува, че Хелиос не съществува, че Ра не съществува... да не се окаже, че и Светата троица не съществува?
прочее, Зевс съществува ли? защото ми се струва, че етимологично нещата отиват по-скоро към подкрепа на Озирис, отколкото на Христос и Мохамед....
в грешка си, колега
недей вярва на уикито, там пишат и хора, които не разбират много-много...
ужас, атеист да поправя на деистична тематика вярващ
----------------------
lupus, искам да кажа, че религиозният мистицизъм е патерица за незнаещия, докато не се намеси науката и фактът
след което брадатите/чалмите/оранжевите роби/... правят крачка назад и започват да търсят мистицизма в следващото ниво на човешко непознание
след като развенчахме йерихонските тръби, спирането на слънцето в зенита, разделянето на морето, брадатия дядо над облаците, ада под краката ни, какво стана?
започнахме да си измисляме енергийни нива, висши съзнания и т.н.
докато не развенчаем и тях
давате ли си сметка, че допреди страница-две намесихме в спора квантовата физика?
коментирайки писания от времето, когато е нямало кибрит!
Сори, колега, но информацията ми не е от уикито и не съм в грешка.в грешка си, колега
недей вярва на уикито, там пишат и хора, които не разбират много-много...
Както науката отхвърля и доказва несъществуващи вярвания то точно така може и да се стигне до доказване на съществуването на Бог - макар и не така както са си го представяли древните и днес хората...
Науката е развечнала и повечето глупости на атеизма като самозараждането на живота и превръщането от един вид в друг, но ти май умишлено забравяш(или не искаш) да ни споменеш това.
Този пост е редактиран от Jack Krauser; 10-05-16 в 13:08.
малко доказателства под формата на научни трудове?
Хайде не издигайте науката в култ! И на идея си нямате колко "псевдо научни" открития и теории има, колко изсмукани от пръстите "факти" и "доказателства" и колко прикрити и засекретени други истини. Давате ли си сметка и за един друг парадокс - "Колкото повече знаем, толкова повече не знаем"? А "теорията" "щом не съм го видял или пипнал, значи не съществува" граничи с обикновената глупост. Има купища неща, които науката не иска да види или ги знае но не иска да ги признае, защото света ще се обърне с краката нагоре. Знаете ли колко "забранени открития" има в света? И колко заблуди къде умишлено, къде съвсем целенасочено се разпространяват като "научно доказани"?
Цък не знам аз. Чувал съм за това онова конспирации ама не знам. Ако може да ни ги изброиш...
Изобщо науката не е в противовес с вярата щото без вяра няма наука - за да откриваш трябва да вярваш че го има! Е що да няма Бог - вярваш ли има го - не вярваш ли няма го за теб - това е!
Не разбрах какво общо има атеизъма с наука. Науката изучава явления и процеси във физическия свят.
Атеизмът нищо не изучава, само отрича съществуването на Бог и на свръх-естествени сили.
чудесно казано!
и след като науката изучава физическия свят, включващ материя и енергия, сега трябва да видим какво остава за религията да изучава...
предложения?
------------------
хммм... "науката, издигната в култ"
отново съм съгласен с прекрасната формулировка
да видим няколко от характеристиките на науката и по-конкретно отношението й към "верни", "неверни" и "не се знае верни или неверни" съждения:
1. когато нещо е вярно, то е вярно, независимо от всичко
2. когато едно нещо, приемано за вярно, се докаже, че е невярно, то бива отхвърлено безкомпромисно
3. когато едно нещо все още не се знае, се формулират хипотези, след чието (евентуално) доказване те преминават в теории, доказателствата за тях са повторяеми, съгласно т.1. ако не бъдат доказани, не се приемат за верни
при религията/вярата нещата стоят така (поне според моите ограничени интелектуални възможности):
1. едно нещо се приема за вярно, независимо дали има подкрепящи го факти или не. верността му зависи от личната позиция на приелия го за вярно.
2. когато приеманото за вярно нещо се окаже невярно, то продължава да бъде вярно, защото съгласно т.1. верността му е субективна, а не обективна позиция
3. когато едно нещо не се знае вярно или е или не, се приема за едното или другото съобразно приложимостта на субективната позиция съгласно т.1 спрямо него. незнанието на обективната истина не е повод за установяването й, а дава свободата всеки сам да реши дали е вярно или невярно. което води до ситуацията, че едно и също нещо е истина и неистина според последователи и тълкуватели на едни и същи верски доктрини
коментари? ( ама ако може малко по-конкретни, а не пак "ти си ограничен", "паве" "осакатен материалист" и др.подобни любезности)
не си спомням да съм обиждал някого. ще бъда благодарен да не бъда обиждан и аз
(не че ми пука дали някой ме нарича потомък на маймуна и паве, но след като една фраза се ползва за обида, то тя дамгосва културността и възпитанието на употребилия я, а не на обидения, колкото и на обидения да не му пука)
За да не пиша километрични постове, ще ти отговоря по-глобално. Всичките ти постановки, изразени в горния пост важат, макар и не изцяло за точните науки и са неприложими за хуманитарните, философските, изкуствоведческите и политическите клонове на науката. Надявам се си запомнил от диалектиката на Хегел постановките за истината. Дали едно нещо в цялата хуманитарна област, към която спада и религията е вярно или не зависи от гледната точка на наблюдателя. Предполагам си чувал за градината на Рьоанджи (Градината с камъните”, “Философската градина”, “Градината на Рьоанджи”- едно от имената на главната забележителност на японския град Киото) В градината са разположени петнайсет камъка. А в действителност се виждат само четиринадесет. Петнадесетият не се вижда. Скриват го съседните. Помисли над това, ако искаш наистина да разбереш за какво става дума.
И нещо в общ план, за да няма пак персонално самообидили се: правете разлика между вяра, религия и църква.
Вярата е свойство на човешката душа
Религията е философска и идеологическа доктрина
Църквата е институция.
Много се смях, когато тук в няколко поста се вменяваше за вина на християнската религия инквизицията. Същото сега се прави с радикалния ислямизъм и исляма.
//Добавено
Да, аз употребих тази метафора.
Поста ми е в контекста на поста над него и касае примитивния материализъм. Нито си цитиран ти персонално, нито твой пост, така че не виждам повод за обиди.
Този пост е редактиран от Lupus; 10-05-16 в 19:57.
Отговор с цитат