Отдавна не сме коментирали църкви и религии

[sad sack]

https://fakti.bg/life/327312-5-ot-na...rhu-hora-video https://www.vbox7.com/play:ffa1f20622&start=9 То примери има ........

Аз очаквах да видя примери от рода на армия от аспиранти, предвождани от академици и професори обграждат катедрали, препълнени с вярващи.
Първо ги подлагат на обстрел от неутронно оръдие, после от ултразвуково и най-накрая ги поливат с напалм и ги палят накрая.

А ти отрови и смяна на пола.
Защото църквата никога не е използвала отрова?
Само за твое просветление, Папа Лъв Х е от фамилията Медичи, известни със разпространението на тинктури с летален изход.
А колко папи са били рязко и преждевременно изпратени при Създателя, можеш сам да намериш.

А смяна на пола се прилага на хора, при който Бог е сбъркал при алокирането на самосъзнание към тяло.
Дори някой път дядо Боже раздава два пола на едно създание.
Грешки стават, особено в понеделник....
Хората са податливи на грешки, следователно и Бог, нали така ?

Относно бременните и комарите, това там са военни работи.
Някой казват, че се нуждаем от малки саможертви, за да оцелее мнозинството.
Тогава явно не са знаели, колко близка е биологията на хора, маймуни, прасета и мишки и са експериментирали директно на съществото, създадено по образ и подобие божие.
Явно са били заблудени от някакви стари вярвания

[Tommorow]

Не забелязах да си отговорил на въпроса какво е Бог според теб. В какво точно вярваш?

Вярата е нещо интимно, а аз интимни неща не съм свикнал да споделям. Религията е отношението на големи групи хора към Бог. Може да си вярваш и да не споделяш нечии групови представи за поведение и отношение. Вярата: интимност и чувство....което не трябва да се изследва, а да се изживява....

Двама души се връщат към тяхната дълго пренебрегвана градина и намират няколко изключително красиви цветя измежду увехналите растения. Единият казва на другия "Някакъв градинар е идвал и се е грижил за тези растения." След кратко разпитване става ясно, че никой от съседите не е виждал градинар да работи във въпросната градина. Първият човек казва на другия "Човекът сигурно е работил докато останалите са си почивали." Другият отвръща "Не, някой щеше да го чуе, а и освен това, ако той наистина бе загрижен за тези цветя, близките плевели щяха да бъдат премахнати." Първият човек казва "Виж как са наредени тези! С цел и чувство за красота. Вярвам, че някой се грижи за градината. Той е невидим за очите на простосмъртните. Вярвам, че колкото по-внимателно търсим следи, толкова по-голямо потвърждение ще получи моята идея." Те внимателно претърсват градината и понякога се натъкват на знаци, сочещи към противното - че злонамерена личност е посещавала мястото. Освен внимателно оглеждане на градината, те проучват и въпроса с това какво се случва с градините когато бъдат оставени без надзор. Всеки от двамата научава това, което знае и другият за изоставените градини и за тяхната собствена градина. След края на проучването, единият казва "Все още вярвам, че градината е поддържана от градинар", докато другият отговаря "Аз не вярвам в това." Техните различни светогледи вече не отразяват разлика в мнението за това какво са наблюдавали в градината, или в това какво биха намерили в нея ако продължат с оглеждането, или разлика по отношение на тезата, че дълго пренебрегваните градини бързо изпадат в безпорядък. На този етап и в този контекст, хипотезата за градинарят вече не е експериментална; разликата между приемащия хипотезата и отхвърлящия хипотезата вече не е въпрос на очакване на нещо, което другият не очаква. Каква е разликата между тях? Единият казва "Невидим и неуловим градинар се грижи за тази градина. Неговото присъствие е видно само от резултатите на труда му, които са очевидни за всеки." Другият казва "Тук няма градинар." И наред с тази разлика - за това, което твърдят по отношение на този мистериозен градинар - има и друга разлика: чувствата им към градината, въпреки факта, че нито един от тях не очаква нещо, което другият очаква. Но с това ли се изчерпва разликата между тях - че един от тях изпитва даден вид чувства към градината, докато другият изпитва съвсем друг вид чувства към нея? И ако само това е останало от първоначалната разлика, то подходящо ли е да попитаме "Кой от двамата е прав?" или "Кой от двамата е разумен?"

Дж. Уиздъм, 1944

[stainway]

Така обяснено -интимно, преживяно и несподелено с никого ми напомня на мастурбация
Извинявайте просто не можах да се сдържа...

Но сериозно-разбирам това усещане и обяснение и го уважавам у другите.Остава и те да разберат, че някои хора предпочитат да разберат и дори да споделят с останалите.
Това им дава същия заряд и удовлетворение... поне така си мисля аз....

[FearMe]

поезията и философията са едно, физиката и математиката друго

същината на спора тук е дали трябва да причислим концепцията "бог" към първото и по този начин да го признаем за мисловен конструкт, или да го причислим към второто и да потърсим фактологическото му проявление в действителността

казано малко по-рационално и сложно (ще ме извинява Капацитета, че ще го накарам да се поизпоти), следва да отговорим на следния въпрос:

независимо дали наблюдаваме вселената или не, 2+2=4
дали ако липсва наблюдател, който да формулира концепцията "бог" в разума си, то тази концепция би съществувала?

[stainway]

Много "трудни" въпроси задаваш...
Щом спорим за теорията за еволюция, колко бил "тъп" Хокинг … сега пък питаш за мисловен конструкт...
2+2=5 или 4 , или 7 ако така са те научили и никога не са ти дали възможност да го провериш или да се замислиш...

[Tommorow]

,
независимо дали наблюдаваме вселената или не, 2+2=4
дали ако липсва наблюдател, който да формулира концепцията "бог" в разума си, то тази концепция би съществувала?

Проблема ти е, че за теб Бог е концепция...

2+2=5 или 4 , или 7 ако така са те научили и никога не са ти дали възможност да го провериш или да се замислиш...

1=2, ако ти звучи малоумно, питай фотона....

Така обяснено -интимно, преживяно и несподелено с никого ми напомня на мастурбация
Извинявайте просто не можах да се сдържа...

ЛОПЕДИУМ капс. 2 мг.
Остра диария:
Препоръчителната начална доза е 2 капсули (съответстващо на 4 mg лоперамидов хидрохлорид), последвани от 1 капсула (2 mg) след всяко последващо изхождане с рядка консистенция.

[FearMe]

ок, ще го кажа така:

съществува ли бог извън наблюдаващ го субект така, както съществува например столът, на който седиш, дори когато те няма наоколо?

[Kx]

Вярата е нещо интимно, а аз интимни неща не съм свикнал да споделям. Религията е отношението на големи групи хора към Бог. Може да си вярваш и да не споделяш нечии групови представи за поведение и отношение. Вярата: интимност и чувство....което не трябва да се изследва, а да се изживява....

Ако замениш вярата с любовта бих се съгласил с теб.
Това което разбирам , че отказваш да дефинираш Бог, защото може да загубиш вярата си неможейки логично да защитиш тезата си.
Виж религията е бизнес, който продава вяра и повечето случаи добре печели.Доколко е честен този бизнес е дълга история.

[Tommorow]

ок, ще го кажа така:

съществува ли бог извън наблюдаващ го субект така, както съществува например столът, на който седиш, дори когато те няма наоколо?

Съществува разбира се!

Съществувал ли е електрона, преди да се появи човека за да го опише и измери?
Съществувала ли е гравитацията, времето, корпускулярно-вълновия дуализъм, електричеството...когато не човека, ами земята е още не се е била образувала?
Съществуваш ли ТИ за новооткритото амазонско племе, за което се твърди, че не е имало досег досега със съвременната цивилизация?
Съществуваш ли за мравуняка в градинката пред входа ти?

Защо тогава да не мога да екстраполирам всичко това ( разбира се не само основавайки се на отговорите на тия 4-ри въпроса), така както за момента наблюденията на разбягващите се галактики достатъчно достоверно логически създават представата за големия взрив (без никой да го е наблюдавал лично ) и да заключа, че вселената е пълна с много тайнства, комплексността на които чудовищно надвишават смешните ни триизмерни представи и виждания на прохождаща цивилизация?

[FearMe]

мда де, обаче във всеки от четирите ти примера, плюс всички останали, които би привел, за жалост използваш обекти, които могат да бъдат обективно наблюдавани от субекти

моят проблем е, че досега никой субект обективно не е наблюдавал "бог" и в резултат на което да може да препредаде недвусмислена информация относно наблюдението си

казваш "електричество"
именно, то е съществувало преди наблюдателя "човек" да го регистрира, ще съществува и след него
терминът "съществува" предопределя неопровержимо присъствие без значение има ли наблюдател или не

как да се съглася, че "бог" съществува извън твоите/вашите умствени представи, след като не се наблюдава недвусмислено и непровержимо негово присъствие извън тях?

[stainway]

Така обяснена вярата-интимно преживяна и несподелена означава ли, че не се вмества в някаква религия/църква?
Защото темата е религии и църкви...Ако всеки си е намерил и обяснил съществуването на "бог" за себе си-означава ли, че другите няма да разберат или всеки си има собствена църква и религия?

- - - - - - - - - -

ЛОПЕДИУМ капс. 2 мг.
Остра диария:
Препоръчителната начална доза е 2 капсули (съответстващо на 4 mg лоперамидов хидрохлорид), последвани от 1 капсула (2 mg) след всяко последващо изхождане с рядка консистенция.

Това може да се ползва ако сте яли нещо развалено или сте пипнали някой неприятен вирус/бактерия. И добре, че има лекарства за подобни ситуации

[Tommorow]

как да се съглася, че "бог" съществува извън твоите/вашите умствени представи, след като не се наблюдава недвусмислено и непровержимо негово присъствие извън тях?

Като какво и как очакваш Бог да ти се прояви? Или кое е онова, което би било достатъчно да се случи за да може недвусмислено да го окачествиш като Бог?

Или в себе си си избрал поведение на надправителствена агенция за изучаване на феномена нло, които като ги попитали: какво установихте? Излизат с доклад:
от 10,000 случая на описани прояви на феномена
40% са метеорлогични балони
25% са ефекти на светлината
20% са кълбовидни мълнии
10% са фалшификати
и 5% за които няма обяснение...
с което установихме, че НЛО ( извънземни ) не съществуват...

[FearMe]

никога не съм имал предварителни очаквания към електрона, но след като той реално съществува и недвусмислено, неопровержимо, навсякъде и винаги демонстрира същността си по един и същи начин пред всеки един човек, то значи електронът съществува

ако предварително съм си заложил критерии за "бог", то бих могъл лъжливо да го видя там, където реално него го няма...

[Tommorow]

Тоест от една страна нямаш никакви очаквания как достатъчно достоверно Бог да се афишира за да не го припознаеш там където не съществува, но от друга страна, за да бъдеш убеден в неговото съществуване имаш очаквания Той да се афишира ясно и недвусмислено, навсякъде и винаги, по един и същ начин, задължително пред всеки човек, независимо от неговото умствено развитие и разбирания? Ако Бог вземе въпросния електрон и с него изпише във въздуха пред всеки "АЗ съм Бог. Поклонете се", колко ли ще се поклонят и колко ще си кажат: "Аре бе, това го може всяка електронно-лъчева тръба". Съществува ли доказателство, което да удовлетвори няколко милиарда съзнания, представи и очаквания?

[bisval]

Въпросът със съществуването на бог и вярата в него са различни неща. Може и да има бог , но аз не му вярвам , както не вярвам на някой ,който се обади по телефона и иска пари за лечението на несъществуващия ми брат. Концепциите , които религиите предлагат и налагат са толкова объркани и противоречащи се , толкова опетнени от безкрайните религиозни битки , че няма как да вярвам в тях.