Първоначално публикувано от
Tommorow Хубаво е, заедно с това дали е 2лв. 3лв или 5лв да имате предвид и следното:
1) Новите лампи са със специално термоизолиращо покритие. Светлината се получава във вътрешността на кварцовите тръбички чрез генериране на значително количество ултра-виолетова (UV) радиация. Предполага се, че част от здравословните проблеми се дължат на недостатъчното изолиращо покритие, през което преминава UV радиация. Няма направени изследвания как и в каква степен тази радиация се отразява на деца и възрастни.
2) Ако изолиращото покритие бъде повредено или счупено, това многократно увеличава вредното въздействие на UV радиацията, като може да причини сериозно кожно изгаряне, възпаление на очите или друг траен проблем. Повечето от тези лампи са разработени без автоматичен изключвател, който би гарантирал, че при счупване или друга повреда на покритието хората няма да са изложени дълго и незабелязано на вредната радиация.
3) Според California Assembly Bill 1109 (2007) Section (e): “Повечето флуоресцентни лампи съдържат опасни количества живак. Повечето осветителни тела с нажежаема жичка съдържат опасни количества олово. В Калифорния е забранено изхвърлянето на тези опасни осветителни тела на обичайните места за събиране на отпадъци. Опасните материали в тези продукти могат да бъдат рециклирани, но на практика няма условия за това сред повечето потребители.” Новите лампи, които ЕС налага, съдържат както живак, така и олово. Живакът вече трови китайските работници, които произвеждат новите лампи, както пишат Times Online UK и Natural News.
4) Отново според California Assembly Bill 1109 (2007) Section (f): “Флуоресцентните осветителни тела, които осигуряват една и съща светлина на една и съща цена, могат да съдържат различни количества живак.” На опаковките е изписана само мощността на лампите и тяхната предполагаема икономия на електричество, но не и количеството живак в тях. Така потребителят не може да избира тези с по-малко живак и да прецени как и къде да ги изхвърля след употреба.
5) Липсват следните инструкции за действие при счупване на лампите, дадени от EPA (Environmental Protection Agency, Агенция за защита на околната среда):
Карайте внимателно с тях за да не ви се наложи подобна трагико-комична ситуация:
Да разбереш по трудния начин Статията “Потребителите на тъмно за риска от новите крушки”, публикувана от WorldNetDaily, е за горчивия опит на една американка с новите “икономични” и “екологични” осветителни тела. Бранди Бриджис, жителка на Вашингтон, е купила такава лампа за стаята на 7-годишната си дъщеря. Лампата пада от тавана и се счупва на пода. Стопанката не знае какво да прави и се обажда в магазина, откъдето е купила продукта. Оттам я предупреждават да не чисти с прахосмукачка и я препращат към горещия телефон на Агенцията за контрол на вредните и отровни продукти. Оттам пък я препращат към Центъра за контрол на заболяванията и Департамента за защита на околната среда. Последните я препращат към специалист, който да провери въздуха в жилището й, като тества за наличие на живак. Специалистът поставя стаята под карантина и препоръчва с почистването да се заемат други специалисти от частна фирма. От тази фирма искат “икономичните” 2 хиляди долара, за да свършат услугата. Г-жа Бриджис не може да си ги позволи, от застрахователното дружество отказват да изплатят сумата, стаята остава под карантина, а детето е принудено да спи на канапе във всекидневната. http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=55213 Засега във Вашингтон.
Скоро в целия Европейски съюз. http://www.ivanstamenov.com/2009/09/377/
Новини
Форум
Актуално
сървър
48Одобрявам
Отговор с цитат
Ако мислиш , че ще можеш да замениш енергоспестяваща с диод и това да ти е основно осветление си далеч от истината .. в момента в Китай все по масово се разработват такива които да стават за основно осветление но цените им при доставчиците на такова осветление е около 40 лева а гаранцията за сега е 1 година .. или иначе казано такъв диод в магазините ще е около 48 лв , но са малко хората които ще дадат толкова пари с такава ниска гаранция ..
